MomsMails

Andre services

Jobportal

SkatteJob

Fortegnelser

Tidligere år

MomsMails "gamle" website

Support og hjælp

Udebliver mailen

MomsMail 2015, uge 13

Kære læser !

Der er nok mange af MomsMails læsere, som er gået på en lille miniferie og slet ikke ser den forløbne uges nyheder før påsken er ovre. Der er nu heller ikke så mange nyheder og generelt er der tale om stadfæstelser af de pågældende afgørelser.

Så jeg vil nøjes med at ønske alle en god påske.

God læselyst.

Venlig hilsen

Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@taxcon.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586

Indhold

Artikler og interessante links
Moms ved arbejde i Norge
Momskompensation for skoler – hvor er vi?
Nyt forslag skal styrke skattesamarbejdet i EU
Afgifter i byggebranchen – få skabt et solidt fundament for håndteringen af energiafgifter

Udkast til styresignal
Udkast til styresignal - den afgiftspligtige værdi af nye køretøjer, der udtages som demo-biler

Bindende svar
Væddemål - skattepligt

Kendelser
Salg af campingvogne via udenlandsk virksomhed

Domme
Tobaksafgift - syntetisk - oplagshaver - forfaldstidspunkt
Registreringsafgift - parallelimport - luksusbil - hæftelse
Registreringsafgift - parallelimport - luksusbil - hæftelse
Afvisning - søgsmålsfrist - overskridelse
Klagefrist - overskridelse - særlige omstændigheder
Registreringsafgift - parallelimport - luksusbiler - hæftelse

Nye straffesager

Ikke offentliggjorte kendelser

Nyt fra EU-Domstolen
1 ny sag
1 dom

Nyt fra EU

Nyt fra andre lande og organisationer
Skatteverket, Sverige
Bundesministerium der Finanzen, Tyskland
Skatteetaten, Norge
VERO Skat, Finland
Högsta förvaltningsdomstolen, Sverige
Skatteetaten, Norge
World Trade Organization (WTO)

Nyt fra SKAT
Nye vejledninger mv.

Nyt fra Folketinget
Nye lovforslag
Nye dokumenter vedrørende lovforslag
Nye dokumenter vedrørende almindelig del

SELECT * FROM Appeller WHERE(([SkatteraadChanged] >= '20150323' AND [SkatteraadChanged] <= '20150329') OR ([LSRChanged] >= '20150323' AND [LSRChanged] <= '20150329') OR ([ByretChanged] >= '20150323' AND [ByretChanged] <= '20150329') OR ([LandsretChanged] >= '20150323' AND [LandsretChanged] <= '20150329') OR ([HojesteretChanged] >= '20150323' AND [HojesteretChanged] <= '20150329')) ORDER BY AppelId DESC

Artikler og interessante links

BDO

Moms ved arbejde i Norge

Flere og flere danske virksomheder arbejder i Norge. Momsmæssigt giver det anledning til en hel del papirarbejde, fordi Norge ikke er medlem af EU. Det er besværligt, men ikke til at komme uden om.

BDO

Momskompensation for skoler – hvor er vi?

Rigtig mange skoler er i dag godkendt som velgørende. Godkendelsen betyder, at skolerne kan modtage gaver skattefrit, så længe betingelserne for opretholdelse af godkendelsen stadig er opfyldt.

Bech-Bruun

Nyt forslag skal styrke skattesamarbejdet i EU

Selskaber skal ikke kunne planlægge skatteunddragelse. Det er målet med et nyt forslag fra EU-Kommissionens. Ifølge forslaget skal medlemslandene oplyse Kommissionen og de øvrige medlemslande om alle skatteafgørelser og forhåndsgodkendte prisfastsættelsesordninger, som medlemslandene udsteder eller ændrer.

PwC

Afgifter i byggebranchen – få skabt et solidt fundament for håndteringen af energiafgifter

Mange virksomheder i byggebranchen er ikke opmærksomme på branchens afgiftsmæssige udfordringer og fordele. PwC giver dig overblikket.

Nye afgørelser mv. offentliggjort af Skatteforvaltningen

Udkast til styresignal: Udkast til styresignal - den afgiftspligtige værdi af nye køretøjer, der udtages som demo-biler

14-4338413

Den afgiftspligtige værdi af et nyt køretøj er dets almindelige pris ved salg til bruger, jf. registreringsafgiftslovens § 8, stk. 1, 1. pkt.

Det er således den altovervejende hovedregel i registreringsafgiftsloven, at afgiftsberigtigelsen skal ske på grundlag af brugerens købspris.

En forhandler, der udtager en bil til eget brug i forhandlervirksomheden (demo-bil), er at anse som en bruger på lige fod med alle andre, jf. registreringsafgiftslovens § 8, stk. 9.

Forhandleren kan derfor som udgangspunkt afgiftsberigtige demo-bilen på grundlag af sin egen indkøbspris hos importøren.

Det er dog en forudsætning herfor, at indkøbsprisen som minimum indeholder 9 pct. samlet avance i de forudgående salgsled, jf. registreringsafgiftslovens § 8, stk. 1, 3. pkt.

Bindende svar: Væddemål - skattepligt

SKM2015.213.SR

Vedrører: Statsskatteloven § 4, litra f. Spilleafgiftsloven § 1, stk. 3. Lov om spil § 12

Gevinster fra hestevæddemål udbudt fra Gibraltar og UK via Bet365.com og Betfair.com, og som blev vundet af en dansk skattepligtig under ophold i et andet EU-land, hvor væddemålene blev udbudt lovligt, var fritaget fra beskatning i Danmark, da spillene var godkendt og kontrolleret af en offentlig myndighed i et andet EU- eller EØS-land og opfyldte betingelserne m.v. i spillelovgivningen i det pågældende medlemsland

Kendelse: Salg af campingvogne via udenlandsk virksomhed

SKM2015.212.LSR

Vedrører: Kildeskatteloven § 69, stk. 1. Momsloven § 4, stk. 1 og § 14, nr. 2. Skatteforvaltningsloven § 2, § 32, stk. 1, nr. 3 og § 31, stk. 1

Ved en virksomheds salg af campingvogne i et grænsehandelskoncept fandt Landsskatteretten, at levering til kunden var sket i Danmark og ikke fra samarbejdspartneren i Tyskland, og der skulle derfor svares dansk moms. Dette gjaldt dog ikke for salg i perioden, der lå uden for den ordinære genoptagelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 31,stk. 1. SKATs afgørelse om, at der skulle svares moms med 25 pct. af salgsbeløbet, ændredes således at moms skulle svares med 20 pct.

Dom: Tobaksafgift - syntetisk - oplagshaver - forfaldstidspunkt

SKM2015.224.BR

Vedrører: Direktiv 95/59/EF artikel 7, stk. 2. Tobaksafgiftsloven § 1, stk. 1, nr. 2. Bekendtgørelse. nr. 186 af 26. februar 2013 § 1, § 2 og § 4

Sagen drejede sig om, i hvilket omfang H1 Import I/S var forpligtet til at betale tobaksafgift i forbindelse med import og salg af produktet SOEX, der er en syntetisk vandpibetobak uden indhold af hverken tobak eller nikotin, samt om afgiftens forfaldstidspunkt.

Retten udtalte, at det følger af både artikel 7, stk. 2, i direktiv 95/59/EF, og af § 4 i tobaksbekendtgørelsen, at også produkter, som helt eller delvis består af andre stoffer end tobak, men som opfylder en række kriterier, skal ligestilles med og dermed beskattes som tobak.

Retten udtalte videre, at bekendtgørelsens § 4, sammenholdt med bekendtgørelsens §§ 1 og 2, må fortolkes sådan, at et produkt ikke skal opfylde samtlige de kriterier, der er nævnt i § 1 og § 2 for i afgiftsmæssig henseende at kunne ligestilles med cigaretter og røgtobak.

Skatteministeriet blev herefter frifundet.

Dom: Registreringsafgift - parallelimport - luksusbil - hæftelse

SKM2015.221.BR

Vedrører: Registreringsafgiftsloven § 19, stk. 2 (dagældende)

En køber af en luksusbil parallelimporteret fra Tyskland havde ved købet opnået en besparelse på kr. 413.729, svarende til 26 pct., i forhold til køretøjets vejledende udsalgspris i Danmark. Den lave pris skyldtes, at sælgeren ved afgiftsberigtigelsen af bilen havde oplyst en for lav pris til SKAT, hvorfor der ikke var betalt fuld registreringsafgift af bilen.

Der var enighed om, at køberen som udgangspunkt hæftede for den manglende registreringsafgift på objektivt grundlag efter den dagældende registreringsafgiftslovs § 19, stk. 2. Spørgsmålet var, om køberen var omfattet af SKATs særlige administrative praksis, hvorefter krav om efterbetaling af registreringsafgift ikke gøres gældende mod købere, der i god tro har købt deres bil hos en bilforhandler.

Retten fandt, at køberen ikke var i god tro i henhold til SKATs administrative praksis. Retten lagde vægt herved vægt på, at køberen var bekendt med sælgerens indkøbspris for køretøjet i Tyskland og ikke havde anført omstændigheder, som kunne give ham grundlag for at tro, at sælgeren kunne opnå en så stor rabat på denne pris, at det ville være muligt at afholde dansk registreringsafgift, moms og sælgeravance inden for den pris, køberen betalte til sælgeren, samt at omstændighederne ved aftaleindgåelsen ikke kunne anses for sædvanlige.

Skatteministeriet blev derfor frifundet.

Dom: Registreringsafgift - parallelimport - luksusbil - hæftelse

SKM2015.220.BR

Vedrører: Registreringsafgiftsloven § 19, stk. 2 (dagældende)

En køber af en luksusbil parallelimporteret fra Tyskland havde ved købet opnået en besparelse på 34 pct. i forhold til listeprisen. Den lave pris skyldtes, at sælgeren ved afgiftsberigtigelsen af bilen havde opgivet en for lav pris til SKAT, hvorfor der ikke var betalt fuld registreringsafgift af bilen. Køberen betalte kr. 770.000,- for bilen.

Der var under sagen enighed om, at køberen som udgangspunkt hæftede for den unddragne registreringsafgift på objektivt grundlag efter den dagældende registreringsafgiftslovs § 19, stk. 2. Spørgsmålet var imidlertid, om køberen var omfattet af SKATs særlige administrative praksis, hvorefter et krav om efterbetaling af registreringsafgift ikke gøres gældende mod en køber, der i god tro har købt en bil hos en bilforhandler.

Retten fandt ikke, at køberen havde dokumenteret, at det på købstidspunktet var muligt, at opnå en rabat på 34 pct. i forhold til listeprisen. Køberen havde endvidere betalt bilen i to rater, hvoraf den første rate udgjorde kr. 450.000,-. På kvitteringen for betalingen var det anført, at denne rate var til "afhentning" af bilen i Tyskland. På baggrund af disse oplysninger havde køberen ikke haft grundlag for at tro, at det inden for den pris køberen betalte for bilen ville være muligt at afholde registreringsafgift, moms og avance til sælgeren. Endvidere udtalte retten, at omstændighederne omkring sælgeren og parternes aftaleindgåelse ikke kunne anses for sædvanlige for en forhandlervirksomhed.

Af disse grunde var køberen ikke omfattet af SKATs administrative praksis for ikke at efteropkræve registreringsafgift, og Skatteministeriet blev derfor frifundet.

Dom: Afvisning - søgsmålsfrist - overskridelse

SKM2015.219.BR

Vedrører: Skatteforvaltningsloven § 48, stk. 3

Sagsøgerne havde ved stævning dateret den 22. april 2014 indbragt deres respektive afgørelser fra Landsskatteretten, der alle var afsagt den 20. januar 2014.

Søgsmålsfristen i medfør af skatteforvaltningslovens § 48, stk. 3, udløb den 16. april 2014 (pga. efterfølgende helligdage), og fristen udløb under alle omstændigheder senest den 20. april 2014.

Da retten først modtog stævningen den 23. april 2014, og således efter udløbet af søgsmålsfristen, besluttede retten at afvise sagen. Retten fandt ikke, at det af sagsøgerne anførte vedrørende baggrunden for fristoverskridelsen kunne føre til et andet resultat.

Dom: Klagefrist - overskridelse - særlige omstændigheder

SKM2015.218.BR

Vedrører: Skatteforvaltningsloven § 35 a, stk. 6

I sagen havde sagsøgeren klaget over en ændret årsopgørelse ca. 4 måneder efter udløbet af klagefristen i skatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 3. Sagsøgere havde til skatteankestyrelsen oplyst, at fristoverskridelsen skyldtes psykisk sygdom i form af bipolare lidelser. Sagsøgeren havde i den forbindelse fremlagt en kortfattet og ikke underskrevet lægeerklæring samt en udtalelse fra en socialrådgiver. Skatteankestyrelsen afviste at realitetsbehandle sagen med henvisning til, at der ikke forelå særlige omstændigheder, jf. skatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 6.

Under retssagen fremlagde sagsøgeren nye oplysninger i form af en omfattende og klar erklæring fra den læge, der havde behandlet sagsøgeren på tidspunktet for fristoverskridelsen og fortsat var sagsøgerens læge. På baggrund af en konkret vurdering af de nye oplysninger i lægeerklæringen tog Skatteministeriet bekræftende til genmæle og anerkendte således, at der i den konkrete sag forelå særlige omstændigheder, der begrundede, at SKAT bortså fra fristoverskridelsen.

Sagen blev derfor hjemvist til Skatteankestyrelsen til realitetsbehandling af sagsøgerens klage.

Dom: Registreringsafgift - parallelimport - luksusbiler - hæftelse

SKM2015.217.BR

Vedrører: Registreringsafgiftsloven § 19, stk. 2 (dagældende). Traktaten for den Europæiske Unions Funktionsmåde (TEUF) artikel 110 og artikel 34

Et leasingselskab havde ved køb af to luksusbiler parallelimporteret fra Tyskland opnået besparelser på 31 pct. og 42 pct. i forhold til den danske vejledende udsalgspris. De lave priser skyldtes, at sælgeren ved afgiftsberigtigelsen af bilerne havde opgivet en for lav pris til SKAT, hvorfor der ikke var betalt fuld registreringsafgift af bilerne.

Køberen havde i sagen gjort gældende, at SKATs administrative praksis forskelsbehandler parallelimportører i strid med artikel 110, subsidiært artikel 34 i Traktaten for den Europæiske Unions Funktionsmåde (TEUF), vedrørende diskriminerende interne afgifter og varernes fri bevægelighed. Derudover havde køberen gjort gældende, at registreringsafgiftslovens bestemmelser om efteropkrævning af registreringsafgift for køb af biler ved henholdsvis registrerede og ikke-registrerede virksomheder udgjorde en forskelsbehandling.

Retten fandt, at køberen ikke kunne anses for at være i god tro vedrørende den manglende betaling af registreringsafgift, hvorfor køberen ikke var omfattet af SKATs administrative praksis for ikke at efteropkræve registreringsafgift.

Retten fandt det endvidere ikke godtgjort, at der forelå en forskelsbehandling af parallelimportører, hvorfor hverken SKATs administrative praksis eller registreringsafgiftslovens efteropkrævningsregler var i strid med artikel 110, subsidiært artikel 34 TEUF.

Skatteministeriet blev derfor frifundet.

Nye straffesager

SKM2015.211.VLR Straffesag - momssvig - falske fakturaer - tilståelsessag

Vedrører: Straffeloven § 171 og § 289. Momsloven § 81

T var tiltalt for momssvig af særlig grov karakter for som indehaver af en virksomhed at have afgivet urigtige momsangivelser, idet han elektronisk den 29. marts 2012 angav et negativt momstilsvar på 668.408 kr., selvom momstilsvaret rettelig var 572 kr. Han havde derved unddraget for 667.836 kr. i moms. Endvidere var T tiltalt for dokumentfalsk ved den 27. april 2012 med forsæt til at skuffe i retsforhold at have brugt to falske fakturaer over for SKAT som bevis for betalt købsmoms.

T tilstod. Det var en impulsiv handling, han ville se, om det gik.

Byretten fandt bevist, at T havde forsæt til momssvig af særlig grov karakter og dokumentfalsk. T idømtes 6 måneders ubetinget fængsel samt en tillægsbøde på 650.000 kr. Der lagdes vægt på at T havde tilsigtet at opnå betydelig økonomisk vinding for sig selv.

Landsretten stadfæstede byretsdommen.

Indholdsfortegnelse

Afgørelser fra Afgørelsesdatabasen

Journalnr: 13/0187278
Efteropkrævning af salgsmoms - reaktionsfrist
Klagen vedrører efteropkrævning af salgsmoms, herunder om SKATs reaktionsfrist er overholdt. Landsskatteretten nedsætter forhøjelsen.
Afsagt: 27-01-2015

Journalnr: 13/5623983
Forhøjelse af salgsmoms
SKAT har for perioden 1. januar 2008 - 30. juni 2012 forhøjet virksomhedens salgsmoms, da virksomheden er anset for at have foretaget levering af metalaffald mod vederlag, jf. momslovens § 4, stk. 1. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 15-12-2014

Journalnr: 13/0159642
Genoptagelse af skatteansættelsen
SKAT har givet afslag på anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2009. Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.
Afsagt: 30-01-2015

Nyt fra EU-domstolen

Retsliste 30-03-2015 - 28-04-2015

Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.

Den 16-04-2015 dom i C-42/14 Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie
Fiskale bestemmelser

Skal bestemmelserne i artikel 14, stk. 1, artikel 15, stk. 1, og artikel 24, stk. 1, i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem 1 (EUT L 347, s. 1, med senere ændringer; herefter »direktiv 2006/112«) fortolkes således, at der er tale om levering af elektricitet, varme og vand samt affaldsrenovation fra udlejer til lejeren, som er den direkte bruger af disse goder og tjenesteydelser, når disse goder og tjenesteydelser leveres til den pågældende ejendom af tredjemænd, hvis speciale de hører under, og udlejer er part i de pågældende leveringsaftaler og alene opkræver de afholdte udgifter hos lejeren, der er den faktiske bruger af disse goder og tjenesteydelser?

Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende: Forhøjer de udgifter, som lejeren har afholdt til elektricitet, varme, vandforsyning og affaldsrenovation vedrørende lokalerne, afgiftsgrundlaget (husleje) i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i artikel 73 i direktiv 2006/112, ved udlejning, eller udgør de omhandlede leveringer [af goder] og tjenesteydelser særskilte ydelser i forhold til ydelsen »udlejning af lokaler«?

Tidligere dokument: C-42/14 Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie - Ny sag
Tidligere dokument: C-42/14 Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie - Dom

Den 16-04-2015 dom i T-576/11 Schenker Customs Agency mod Kommissionen
Toldunion

Annullation af Kommissionens afgørelse K (2011) 5208 endelig af 27. juli 2011, hvorved det blev fastslået, at der skulle opkræves importafgifter efterfølgende, og at fritagelsen for disse afgifter ikke var berettiget i et særligt tilfælde, der omhandler import af glyphosat, der hidrører fra Taiwan (sag REM 01/2010)

Tidligere dokument: T-576/11 Schenker Customs Agency mod Kommissionen - Dom

Den 21-04-2015 dom i C-114/14 Kommissionen mod Sverige
Fiskale bestemmelser

Det fastslås, at Kongeriget Sverige har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 132, stk. 1, litra a), og artikel 135, stk. 1, litra h), i Rådets direktiv 2006/112/EF 1 af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem, idet det ikke har fritaget posttjenester leveret af det offentlige postvæsen, og hertil knyttede leveringer af varer fra merværdiafgift, og idet det ikke har fritaget levering til pålydende værdi af postfrimærker, som kan anvendes til frankering på det nationale område, fra merværdiafgift.

Tidligere dokument: C-114/14 Kommissionen mod Sverige - Ny sag
Tidligere dokument: C-114/14 Kommissionen mod Sverige - Dom

Den 22-04-2015 indstilling i C-126/14 Sveda
Fiskale bestemmelser

Sagen forelægges for Den Europæiske Unions Domstol med henblik på en præjudiciel afgørelse af, om artikel 168 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem kan fortolkes således, at en afgiftspligtig person har ret til at fradrage indgående moms betalt i forbindelse med produktionen eller erhvervelsen af investeringsgoder beregnet til erhvervsformål, såsom de i denne sag omhandlede, som i) direkte er beregnet til offentlighedens gratis anvendelse, men som ii) kan anerkendes som et middel til at tiltrække besøgende til et sted, hvor den afgiftspligtige som et led i udøvelsen af sin økonomiske virksomhed planlægger at levere varer og/eller ydelser.

Tidligere dokument: C-126/14 Sveda - Dom
Tidligere dokument: C-126/14 Sveda - Ny sag
Tidligere dokument: C-126/14 Sveda - Indstilling

Den 23-04-2015 dom i C-16/14 Property Development Company
Fiskale bestemmelser

Udgør byggerenter, som i henhold til artikel 35, stk. 4, i Rådets fjerde direktiv 78/660/EØF af 25. juli 1978 kan medregnes i kostprisen, i det omfang de vedrører fremstillingsperioden, en del af afgiftsgrundlaget for en udtagelse som omhandlet i artikel 5, stk. 6, i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977, især af »kostprisen« som omhandlet i sjette direktivs artikel 11, punkt A, stk. 1, litra b), og/eller biomkostningerne som omhandlet i sjette direktivs artikel 11, punkt A, stk. 2?

Tidligere dokument: C-16/14 Property Development Company - Ny sag
Tidligere dokument: C-16/14 Property Development Company - Dom

Den 23-04-2015 dom i C-111/14 GST – Sarviz AG Germania
Fiskale bestemmelser

Skal artikel 193 i direktiv 2006/112/EF 1 fortolkes således, at momsen udelukkende påhviler enten af den afgiftspligtige person, som foretager en afgiftspligtig levering af varer eller ydelser, eller den person, som varerne eller ydelserne leveres til, hvis den afgiftspligtige levering af varer eller ydelser foretages af en afgiftspligtig, som ikke er etableret i den medlemsstat, hvor momsen skal betales, såfremt den pågældende medlemsstat foreskriver dette, men ikke påhviler begge personer samtidig?

Hvis det antages, at momsen kun påhviler af en af de to personer, nemlig enten af leverandøren/tjenesteyderen eller af erhververen/modtageren, hvis dette er fastsat i den pågældende medlemsstat, skal reglen i direktivets artikel 194 da også følges i de tilfælde, hvor modtageren af tjenesteydelserne fejlagtigt har anvendt ordningen om omvendt betalingspligt, fordi han antog, at tjenesteyderen ikke havde et fast forretningssted i afgiftsmæssig forstand på Republikken Bulgariens område, men tjenesteyderen imidlertid havde etableret et fast forretningssted med henblik på de udførte tjenesteydelser?

Skal princippet om afgiftsneutralitet, som har grundlæggende betydning for etableringen af det fælles merværdiafgiftssystem og dets funktion, fortolkes således, at det tillader en afgiftskontrolpraksis som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter momsen, selv om modtageren af tjenesteydelsen har anvendt ordningen om omvendt betalingspligt, på ny også faktureres hos tjenesteyderen, når man tager hensyn til, at modtageren allerede har faktureret momsen for tjenesteydelsen, der ikke er nogen risiko for afgiftsindtægterne, og berigtigelsesbestemmelserne for afgiftsdokumenterne i den nationale lovgivning ikke kan anvendes?

Skal princippet om afgiftsneutralitet fortolkes således, at det ikke tillader, at skattemyndighederne på grundlag af en national bestemmelse nægter leverandøren af en tjenesteydelse, for hvilken modtageren har faktureret momsen i henhold til ZDDS’ artikel 82, stk. 2, tilbagebetaling af den flere gange fakturerede moms, når skattemyndighederne har nægtet modtageren ret til at fradrage den flere gange fakturerede moms med den begrundelse, at det pågældende afgiftsdokument ikke foreligger, men berigtigelsesbestemmelsen i den nationale lovgivning imidlertid ikke længere kan anvendes, fordi der foreligger en endelig afgiftskontrolafgørelse?

Tidligere dokument: C-111/14 GST – Sarviz AG Germania - Ny sag
Tidligere dokument: C-111/14 GST – Sarviz AG Germania - Dom

Den 23-04-2015 dom i C-635/13 ALKA
Toldunion

Præjudiciel – Tribunalul București (Rumænien) – fortolkning af Kommissionens forordning (EF) nr. 1549/2006 af 17. oktober 2006 om ændring af bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif – rå frø af grøntsagsgræskar i skal, der skal behandles termisk og mekanisk med henblik på anvendelse som menneskeføde (i form af fødevarer som snack) – fortolkning af Kommissionens forordning (EØF) nr. 2454/93 af 2. juli 1993 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 om indførelse af en EF- toldkodeks – krav, der skal opfyldes af indehaveren af et varecertifikat EUR.1 for at være omfattet af toldpræferencer efter artikel 98

Tidligere dokument: C-635/13 ALKA - Dom

Nye sager for domstolen

C-44/15 Duval

Er det undtagelsesvis kun det udstyr, der står opført i de forklarende bemærkninger til det harmoniserede system til pos. 9025 KN, afsnit B (Termometre og pyrometre, også med registreringsanordning – punkt 08.0-28.0), der i mangel af en abstrakt definition af, hvad der udgør et termometer under pos. 9025 KN, skal tariferes i pos. 9025 KN (»Termometre og pyrometre«)?

Såfremt spørgsmål 1 skal besvares benægtende: Kan det udledes af listen over udstyr i de forklarende bemærknin...

Indstillinger

C-108/14 Larentia + Minerva Marenave Schiffahrt

Sagen omhandler:

Præjudiciel forelæggelse – skatter og afgifter – det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag – moder(holding)selskab, som har modtaget momspligtige tjenesteydelser med henblik på erhvervelse af egenkapital anvendt til at sikre andele i to datterselskaber, som moderselskabet senere, mod vederlag, har leveret tjenesteydelser til – nationale lovforskrifter, som begrænser muligheden for afgiftsmæssig indlemmelse til juridiske personer, som er i et finansielt, økonomisk og organisatorisk underordnelsesforhold

Generaladvokatens indstilling:

1) De omkostninger i forbindelse med kapitaltransaktioner, som er oppebåret af et holdingselskab, der griber direkte eller indirekte ind i administrationen af sine datterselskaber, er direkte og umiddelbart forbundet med det pågældende holdingselskabs samlede økonomiske virksomhed. Der skal derfor ikke foretages en opdeling af den indgående merværidafgift vedrørende disse omkostninger på holdingselskabets økonomiske og ikke-økonomiske virksomhed. Såfremt holdingselskabet foretager transaktioner, som er pålagt merværdiafgift, og transaktioner som er fritaget for merværdiafgift, beregnes retten til fradrag af indgående moms efter pro rata-metoden som fastsat i artikel 17, stk. 5, i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter – Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag.
2) Sjette direktiv 77/388’s artikel 4, stk. 4, andet afsnit, er til hinder for, at en medlemsstat, som under udøvelse af den mulighed, som denne bestemmelse giver, betinger dannelsen af en momsgruppe af, at alle gruppens medlemmer er juridiske personer, medmindre denne betingelse er begrundet i hensynet til at forebygge misbrug eller bekæmpe momssvig og momsunddragelse, under overholdelse af princippet om afgiftsneutralitet, som det påhviler den forelæggende ret at kontrollere.
En national lovgivning, hvorefter kravet i sjette direktiv 77/388’s artikel 4, stk. 4, andet led, om, at enhederne skal være finansielt, økonomisk og organisatorisk nært knyttet til hinanden, kun er opfyldt, når der eksisterer et over- og underordnelsesforhold mellem momsgruppens medlemmer, kan være foreneligt med denne artikel, under forudsætning af at den er nødvendig og står i et rimeligt forhold til forfølgelsen af formålene om forebyggelse af misbrug og bekæmpelse af momssvig og momsunddragelse, under overholdelse af EU-retten, navnlig princippet om afgiftsneutralitet, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve.
3) En afgiftspligtig kan ikke påberåbe sig sjette direktiv 77/388’s artikel 4, stk. 4, andet afsnit, direkte. Det tilkommer imidlertid den forelæggende ret i videst muligt omfang at fortolke den nationale ret i overensstemmelse med den nævnte bestemmelse i sjette direktiv.

Domme

C-499/13 Macikowski

Sagen omhandler:

Præjudiciel – Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) – fortolkning af artikel 9, 193 og artikel 199, stk. 1, litra g), artikel 206, 250 samt 252 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem – proportionalitetsprincippet og princippet om afgiftsmæssig neutralitet – afgiftspålæggelse af en levering af en fast ejendom i forbindelse med en tvangsfuldbyrdelsesprocedure – national retsforskrift der forpligter den foged, der gennemfører et sådant salg, at betale moms af en sådan transaktion – betaling af købsprisen til den kompetente ret og nødvendigheden af at sidstnævnte overfører det momsbeløb, der skal betales, til fogeden – fogedens økonomiske og strafferetlige ansvar i tilfælde af manglende betaling af momsen – forskel mellem den lovmæssige frist for en afgiftspligtig persons betaling af momsen og den frist, der er fastsat for en sådan foged – umuligt at fradrage den indgående afgift

Domstolens dom:

1) Artikel 9 og 193 samt artikel 199, stk. 1, litra g), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for en bestemmelse i national ret, som den i hovedsagen omhandlede, som i forbindelse med et salg af en fast ejendom på tvangsauktion pålægger en operatør, dvs. den foged, der har gennemført det pågældende salg, en forpligtelse til at beregne, opkræve og indbetale den merværdiafgift, der skyldes på provenuet af denne transaktion, inden for den fastsatte frist.
2) Proportionalitetsprincippet skal fortolkes således, at det ikke er til hinder for en national bestemmelse som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter en foged hæfter med hele sin formue for den merværdiafgift, der skyldes på provenuet af et salg af en fast ejendom, der er foretaget ved tvangsauktion, i tilfælde, hvor han ikke opfylder sin forpligtelse til at opkræve og indbetale denne afgift, på betingelse af, at den pågældende foged reelt råder over de nødvendige retsmidler til at opfylde denne forpligtelse, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at undersøge.
3) Artikel 206, 250 og 252 i direktiv 2006/112 og princippet om afgiftsneutralitet skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for en bestemmelse i national ret som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter det påhviler den afgiftsbetaler, der nævnes i denne bestemmelse, at beregne, opkræve og indbetale den merværdiafgift, der skyldes på salg af varer, der foretages ved tvangsauktion, uden at der kan fradrages indgående merværdiafgift i perioden fra afgiftsperiodens begyndelse indtil datoen for opkrævningen af afgiften hos den afgiftspligtige.

Tidligere dokument: C-499/13 Macikowski - Indstilling

Nyt fra EU

Nyt fra og om skat mv. i udlandet

Klik her for at få vist nyhederne

World Trade Organization (WTO)

Vi gør opmærksom på, at ovenstående links alle er eksterne. TaxCon har intet ejerskab over disse og leverer alene linksene som en service til vores læsere. Dette betyder også at vi ikke har kontrol over de bragte links og derfor heller ikke kan indestå for at disse altid er aktive.

Vi hører naturligvis meget gerne, hvis et bragt link bliver inaktivt.

Bemærk også, at de udenlandske links ikke er sorterede i skat og moms/afgifter. Vi har valgt at bringe alle udenlandske links i begge nyhedsbreve som er service til vores læsere.

Indholdsfortegnelse