MomsMails

Andre services

Jobportal

SkatteJob

Fortegnelser

Tidligere år

MomsMails "gamle" website

Support og hjælp

Udebliver mailen

MomsMail 2017, uge 09

Kære læser !

Den forløbne uge har bl.a. bragt et par interessante indstillinger fra EU-Domstolens Generaladvokat - så interessante at de første kommentarer allerede har meldt sig rundt omkring.

God læselyst.

Venlig hilsen

Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@taxcon.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586

Indhold

Artikler og interessante links
Udkast til ny bekendtgørelse om inddrivelse af gæld til det offentlige i høring
EU's generaladvokat udfordrer igen momsfritagelserne
Kantinemoms
Moms vedr. fast ejendom

Domme
SKATs erstatningsansvar i forbindelse med tilbageholdelse af varemærkeforfalskede mobiltelefoner - afvisning
Ekstraordinær genoptagelse – grænsehandelskoncept – salg af campingvogne med tysk moms – konkret væsentlighed
Salg af mobiltelefoner - ikke momsregistreret selskab i et andet EU-land – fysiske transport fra Danmark til England – momssvig
Fradrag for købsmoms - indeholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag

Nye straffesager

Ikke offentliggjorte afgørelser

Nyt fra EU-Domstolen
Retsliste
3 indstillinger

Nyt fra EU

Nyt fra SKAT
Nye vejledninger mv.
Nye satser

Lovstof
Nyt fra Lovtidende

Nyt fra Folketinget
Nye dokumenter vedrørende lovforslag
Nye dokumenter vedrørende almindelig del

SELECT * FROM Appeller WHERE(([SkatteraadChanged] >= '20170227' AND [SkatteraadChanged] <= '20170305') OR ([LSRChanged] >= '20170227' AND [LSRChanged] <= '20170305') OR ([ByretChanged] >= '20170227' AND [ByretChanged] <= '20170305') OR ([LandsretChanged] >= '20170227' AND [LandsretChanged] <= '20170305') OR ([HojesteretChanged] >= '20170227' AND [HojesteretChanged] <= '20170305')) ORDER BY AppelId DESC

Angivelsesfrister den kommende uge

Dato	Angivelse	Periode
10-03-2017	A-skat mv. for små og mellemstore virksomheder i 2016	Februar 2017
10-03-2017	A-skat og AM-bidrag i 2017	Februar 2017

Indholdsfortegnelse

Artikler og interessante links

Advokatfirmaet Energi & Miljø

Udkast til ny bekendtgørelse om inddrivelse af gæld til det offentlige i høring

Skatteministeriet har sendt et udkast til ny bekendtgørelse om inddrivelse af gæld til det offentlige i høring.

Deloitte

EU's generaladvokat udfordrer igen momsfritagelserne

Fritagelsen for selvstændige grupper står for skud

EY

Kantinemoms

Virksomheder der sælger mad til ansatte via kantine-, frokostordning eller lignende, er momspligtig. Er medarbejdernes betaling mindre end virksomhedens kostpris gælder særlige momsregler.

EY

Moms vedr. fast ejendom

SKAT har i januar 2017 offentliggjort to nye styresignaler om fast ejendom, dels vedr. muligheden for at sælge ejendomme uden moms efter udlejning, og dels vedr. moms på salg af byggegrunde.

Nye afgørelser mv. offentliggjort af Skatteforvaltningen

Dom: SKATs erstatningsansvar i forbindelse med tilbageholdelse af varemærkeforfalskede mobiltelefoner - afvisning

SKM2017.128.VLR

Vedrører: Forældelseslovens § 2, stk. 4, § 3, stk. 3, nr. 2 og § 21, stk. 5.. Varemærkeforfalskningsloven § 3, stk. 2

SKAT havde pga. mistanke om varemærkeforfalskning tilbageholdt 200 mobiltelefoner importeret fra Kina af et dansk selskab. Mobiltelefonerne blev udleveret til rettighedsindehaveren, som ved Sø- og Handelsretten fik dom for, at mobiltelefonerne krænkede rettighedsindehaverens varemærkeret, og at de derfor skulle afstås til statskassen til destruktion uden erstatning eller kompensation.

Selskabet anlagde efterfølgende sag mod SKAT. Selskabet nedlagde dels en række anerkendelsespåstande vedrørende lovligheden af SKATs handlinger, og dels en række erstatningspåstande. Det var selskabets opfattelse, at SKAT havde pådraget sig et erstatningsansvar ved at udlevere alle de tilbageholdte mobiltelefoner til rettighedsindehaveren, idet selskabets mulighed for at bevise mobiltelefonernes ægthed under sagen ved Sø- og Handelsretten dermed var blevet hindret.

Landsretten afviste selskabets anerkendelsespåstande, idet én var et anbringende til støtte for betalings påstandene, mens andre enten ikke havde betydning for appellantens retsstilling eller var for uklare og upræcise til at indgå i en domskonklusion.

Landsretten bemærkede herefter, at Sø- og Handelsrettens dom havde materiel retskraft. SKAT havde ikke handlet ansvarspådragende, og selskabet havde i øvrigt ikke dokumenteret at have lidt et tab, som kunne henføres til forhold, som SKAT var ansvarlig for. SKAT blev derfor frifundet for selskabets erstatningspåstand.

Dom: Ekstraordinær genoptagelse – grænsehandelskoncept – salg af campingvogne med tysk moms – konkret væsentlighed

SKM2017.125.BR

Vedrører: Skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3. og stk. 2. Forvaltningslovens § 22

Skatteministeriet indbragte Landsskatterettens kendelse af 4. marts 2015, hvor et nu opløst selskab havde fået medhold i, at SKAT ikke var berettiget til ekstraordinært at genoptage selskabets momstilsvar, idet Landsskatteretten fandt, at selskabet ikke havde handlet groft uagtsomt i anvendelse af et grænsehandelskoncept med salg af campingvogne til danske kunder via en tysk samarbejdspartner.

Det var i sagen for retten ubestridt, at det anvendte grænsehandelskoncept ikke havde forretningsmæssig baggrund, men alene havde til formål at sælge campingvogne med den lavere tyske moms. Retten fandt, at der under sådanne omstændigheder påhvilede selskabet en særlig forpligtelse til som erhvervsdrivende at sikre, at salgene skete i overensstemmelse med de danske momsregler. Retten fandt, at selskabet ikke havde efterlevet de strenge krav, der stilles til den registreringspligtigs omhu og påpasselighed i relation til overholdelse af momsloven. Retten fremhævede i den forbindelse, at selskabet ved et bindende svar tidligere havde fået underkendt et påtænkt grænsehandelskoncept, der i det væsentligste var identisk med den fremgangsmåde, hvorunder selskabet efterfølgende solgte campingvogne. Selskabet havde dermed handlet groft uagtsomt, hvorfor SKAT havde været berettiget til ekstraordinært at genoptage selskabets momstilsvar i medfør af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

Retten fandt herudover, at SKAT først ved selskabets fremsendelse af supplerende materiale den 11. juli 2011 havde det fornødne grundlag for bedømmelsen af størrelsen af momstilsvaret for perioden, hvorfor 6-månedersfristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2 var overholdt. Den omstændighed, at SKAT ikke i sin afgørelse havde henvist til, at man anså fristen for overholdt og havde begrundet hvorfor, udgjorde en begrundelsesmangel, som retten dog fandt ikke havde været konkret væsentlig for selskabet, idet fristen var overholdt, og idet manglen ikke havde betydning for selskabets mulighed for at varetage dets interesser.

Endelig fandt retten, at SKATs afgørelse i relation til spørgsmålet om ekstraordinær genoptagelse led af en begrundelsesmangel, idet SKATs henvisning til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, og til, at "der efterfølgende vil blive taget stilling til et evt. strafansvar" ikke indeholdt oplysninger om, hvorfor SKAT anså forholdet for groft uagtsomt. Retten fandt imidlertid, at manglen ikke havde haft betydning for afgørelsens indhold eller for selskabets mulighed for at tage stilling til og eventuelt påklage SKATs afgørelse, hvorfor manglen ikke medførte afgørelsens ugyldighed.

Skatteministeriet fik derfor medhold i sin påstand om, at der var grundlag for ekstraordinær genoptagelse af selskabets momstilsvar.

Dom: Salg af mobiltelefoner - ikke momsregistreret selskab i et andet EU-land – fysiske transport fra Danmark til England – momssvig

SKM2017.118.ØLR

Vedrører: Momslovens § 14, stk. 1 og § 34, stk. 1, nr. 1

Sagen vedrørte SKATs efteropkrævning af dansk moms hos appellanten af et betydeligt antal salg af mobiltelefoner (ca. 117.000 styk) foretaget over en kort periode i 2002. Omsætningen udgjorde ca. kr. 307 mio. Køberen var et norsk selskab, som ikke var momsregistreret i England, hvortil telefonerne fysisk blev transporteret. Det norske selskab havde videresolgt telefonerne til en række engelske selskaber, der bortset fra et enkelt var såkaldte "missing traders". Det norske selskab havde hverken angivet erhvervelsesmoms af købene i England eller moms af videresalget af telefonerne til de engelske selskaber over for de engelske skattemyndigheder. De engelske selskaber havde videresolgt telefonerne til andre engelske selskaber (grossister) med moms, men havde undladt at angive og afregne momsen til de engelske skattemyndigheder, hvorved de engelske skattemyndigheder blev unddraget meget betydelige momsbeløb. Appellanten havde ikke listeindberettet sine EU-varesalg til SKAT, og havde ikke foranstaltet nærmere undersøgelser af det norske selskabs momsregistreringsforhold.

Skatteministeriet gjorde i første række gældende, at appellantens salg af mobiltelefoner havde leveringssted her i landet i medfør af momslovens § 14, nr. 1, da telefonerne var videresolgt af køber 1 til en køber 2 inden transporten til det andet EU-land, hvorfor den fysiske transport ifølge EU-Domstolens praksis skal henføres til det andet salg og ikke til appellantens salg (det første salg). Appellantens salg til det norske selskab blev derfor kvalificeret som et "ikke-forsendelses-køb" (indenlands køb) med leveringssted her i landet, jf. momslovens § 14, nr. 1.

I anden række gjorde ministeriet gældende, at leveringsstedet var her i landet i medfør af momslovens § 14, nr. 2, første punktum, da varerne befandt sig her i landet, da aftalen om køb blev indgået, og dermed da transporten til aftageren i England blev påbegyndt. Videre gjorde ministeriet gældende, at betingelserne for momsfritagelse ("0 moms"-pålæggelse) af salgene i momslovens § 34, stk. 1, nr. 1, ikke var opfyldt, da køberen (det norske selskab) ikke var momsregistreret i England, og da appellanten ikke havde foretaget sig enhver rimelig foranstaltning for at sikre, at man ikke ved sine transaktioner kom til at deltage i afgiftssvig.

Landsretten tiltrådte, at leveringsstedet var her i landet i henhold til momslovens § 14, nr. 1. Der var derfor ikke anledning til at tage stilling til, om betingelserne for momsfritagelse i momslovens § 34, stk. 1, nr. 1, var opfyldt. Landsretten stadfæstede derfor byrettens dom.

Dom: Fradrag for købsmoms - indeholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag

SKM2017.117.ØLR

Vedrører: Momsloven § 37, stk. 2, nr. 1. Momsbekendtgørelsen § 40, stk. 1 (dagældende). Kildeskatteloven § 46, stk. 1 og § 69, stk. 1

Sagen drejede sig om et selskab, der udførte distributionsarbejde med omdeling af reklamer m.v. for en større kunde. Det var ubestridt, at skatteyderen havde udført et væsentligt arbejde med omdeling af reklamer for denne kunde. Skattemyndighederne havde nægtet skatteyderen fradrag for købsmoms for en række fakturaer, der var udstedt af selskaber, som skatteyderen gjorde gældende, alle havde fungeret som underleverandører til skatteyderen. Da skattemyndighederne ikke fandt det dokumenteret, at skatteyderen havde anvendt underleverandører til udførelse af det arbejde, der ubestridt var udført, havde skattemyndighederne endvidere anset skatteyderen for indeholdelsespligtig af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for lønnet personale udover det selvangivne.

Skatteyderen gjorde under sagen gældende, at det var dokumenteret, at det udførte arbejde var udført af underleverandører, som skatteyderen havde betalt kontant. Som følge heraf anså skatteyderen sig for berettiget til fradrag for købsmoms for fakturaerne udstedt af disse underleverandører. Skatteyderen gjorde endvidere gældende, at da det udførte arbejde var udført af underleverandører, var der ikke grundlag for at anse skatteyderen for indeholdelsespligtig af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for lønnet personale udover det selvangivne.

Heri fik skatteyderen ikke medhold. Blandt andet med henvisning til, at samtlige fakturaer skulle være betalt kontant, samt at der forelå en række usædvanlige omstændigheder vedrørende de samarbejdsaftaler, som skatteyderen havde gjort gældende var indgået med underleverandørerne, fandt landsretten ikke, at det var godtgjort, at underleverandørerne havde leveret momspligtige ydelser til skatteyderen. Fradrag for købsmoms blev derfor nægtet.

Da skatteyderen ikke havde godtgjort, at skatteyderen havde anvendt underleverandører, fandt landsretten endvidere, at skatteyderen måtte have haft lønnet personale udover det selvangivne til at udføre det arbejde, der ubestridt var udført. Da skatteyderen ikke havde godtgjort, at skatteyderen ikke havde udvist forsømmelighed, fandt landsretten, at skatteyderen var ansvarlig over for det offentlige for manglende betaling af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for dette personale.

Landsretten stadfæstede herefter byrettens dom af 15. oktober 2015 ( SKM2015.786.BR ), hvorved Skatteministeriet blev frifundet.

Nye straffesager

SKM2017.127.ØLR Straf – momssvig – dokumentfalsk overfor SKAT

Vedrører: Momslovens § 81, stk. 3, stk. 1, nr. 1. Straffelovens § 171

T var tiltalt for grov momssvig ved som direktør og hovedanpartshaver i et selskab for perioden 01.07.2011 til den 30.09.2011 at have indberettet 219.666 kr. for meget i købsmoms. T var tillige tiltalt for dokumentfalsk ved pr. mail at have fremsendt en falsk faktura til SKAT der skulle bruges som dokumentation for købsmomsen. Han havde derved unddraget for 219.666 kr. i moms.

T forklarede at han alene agerede som stråmand for sin revisor. Det var hans revisor, der havde foretaget indberetningen via Tast Selv. Fakturaen var den første aktivitet i virksomheden og vedrørte en lagerhal. Lagerhallen skulle betales ved udstedelse af et gældsbrev. Det var hans revisor, der skulle tage sig af det. Pengene til betaling af gældsbrevet skulle skaffes ved udlejning af lagerhallen og pengene, virksomheden fik i momsrefusion, skulle bruges til at dele lagerhallen op, så den var bedre egnet til udlejning. Det var alt noget som revisor skulle stå for. T har aldrig betalt fakturaen. Revisoren sagde, at det ikke var aktuelt, når det hele alligevel var gået i vasken. Det er hans revisor, der har sendt mailen til SKAT.

Byretten fandt T skyldig i momssvig og dokumentfalsk. Retten tillagde det blandt andet vægt, at det på gerningstidspunktet alene var T, der kunne disponere over den konto, som selskabet havde i banken. T's forklaring om kun at have været stråmand tilsidesattes som utroværdig. T idømtes 40 dages betinget fængsel samt en tillægsbøde på 370.000 kr.

Landsretten stadfæstede byretsdommen.

SKM2017.124.VLR Straf – registreringsafgift – grov uagtsomhed

Vedrører: Registreringsafgiftslovens § 27, stk. 1, nr. 3

T var tiltalt for groft uagtsomt at have anvendt et køretøj registreret på tyske nummerplader, til kørsel i Danmark, selvom bilen ikke var afgiftsberigtiget og indregistreret i Danmark, T var tilmeldt folkeregisteret i Danmark og T ikke havde tilladelse fra SKAT til at anvende bilen på trods heraf. T havde derved unddraget for 190.921 kr. i registreringsafgift.

T forklarede at han anvendte bilen i Danmark i god tro, idet han 8-10 år tidligere anvendte en anden bil, der heller ikke var afgiftsberigtiget og indregistreret i Danmark, på tilsvarende måde, og at dette skete efter rådgivning fra hans tyske revisor og med SKATs accept. Han var direktør og eneaktionær i det tyske selskab, der ejede bilen og som havde driftssted i Tyskland. Den overvejende del af virksomhedskørslen fandt sted i Tyskland. Han kørte dog også på kundebesøg i Danmark i bilen. Det skete i ny og næ, at han kørte hjem til sin privatbolig i den. I samme periode havde han også en dansk indregistreret bil, som han også anvendte til virksomhedskørsel både i Danmark og i Tyskland.

Byretten fandt T skyldig i tiltalen. T havde ikke forsøgt at underbygge sin forklaring med dokument- eller vidnebevis og eventuel rådgivning som den påståede fritog ikke T fra hos SKAT at søge oplysninger om de gældende regler for anvendelse af udenlandske køretøjer i Danmark i forbindelse med anskaffelse af bilen. T idømtes en bøde på 85.000 kr.

Landsretten stadfæstede byretsdommen.

Indholdsfortegnelse

Afgørelser fra Afgørelsesdatabasen

Journalnr: 14/0735350
Moms - gratis synsprøver
Klagen skyldes, at SKAT ikke har imødekommet en anmodning om nedsættelse af selskabets momstilsvar, idet levering af synsprøver er anset for sket vederlagsfrit. Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse delvist.
Afsagt: 19-12-2016

Journalnr: 14/0807261
Moms - gratis synsprøver
Klagerne skyldes, at SKAT ikke har imødekommet en anmodning om nedsættelse af selskabets momstilsvar, idet levering af synsprøver er anset for sket vederlagsfrit. Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse delvist.
Afsagt: 19-12-2016

Journalnr: 14/1268045
Moms - gratis synsprøver
Klagerne skyldes, at SKAT ikke har imødekommet en anmodning om nedsættelse af selskabets momstilsvar, idet levering af synsprøver er anset for sket vederlagsfrit. Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse delvist.
Afsagt: 24-11-2016

Journalnr: 15/2146771
Moms af personbefordring
Klagen vedrører bindende svar på, om aktivitet med transport af passagerer i et luftskib er omfattet af momsfritagelsen for personbefordring. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 15-12-2016

Journalnr: 13/0158763
Moms af tilskud
Klagen skyldes, at SKAT efteropkrævet moms, idet foreningen bl.a. er anset for momspligtig af alle modtagne tilskud i perioden, såvel fra stat, kommuner som fra private fonde. Landsskatteretten. Landsskatteretten hjemviser SKATs afgørelse.
Afsagt: 16-12-2016

Journalnr: 14/3295742
Moms af udeholdt omsætning
Klagen vedrører beregning af moms af udeholdt omsætning. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 14-12-2016

Journalnr: 13/0077955
Momsdifference
Klagen vedrører opkrævning af momsdifferencer - selvanmeldt efter normal forældelsesfrists udløb. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 23-12-2016

Journalnr: 13/5850158
Skønsmæssig ansættelse af momstilsvar
Klagen vedrører skønsmæssig forhøjelse af momstilsvar på baggrund af manglende registrering af kasseindtægter. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 02-12-2016

Journalnr: 14/1543694
Skønsmæssig ansættelse af momstilsvar
Klagen vedrører skønsmæssig ansættelse af momstilsvaret. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 21-12-2016

Journalnr: 14/0789392
Skønsmæssig forhøjelse af momstilsvaret
Klagen vedrører skønsmæssig ansættelse af momstilsvaret. Landsskatteretten nedsætter forhøjelsen.
Afsagt: 26-01-2017

Journalnr: 13/0111169
Skønsmæssig forhøjelse af momstilsvaret
Klagen vedrører skønsmæssig forhøjelse af momstilsvar på baggrund af manglende regnskaber. Landsskatteretten nedsætter forhøjelsen.
Afsagt: 16-12-2016

Journalnr: 15/0076952
Solcelleanlæg
Klagen skyldes, at SKAT ikke har imødekommet en anmodning om momsregistrering af solcelleanlæg, idet der ikke udøves selvstændig økonomisk virksomhed, jf. momslovens § 3, stk. 1, og § 4, stk. 1 og 2. Landsskatteretten godkender momsregistrering.
Afsagt: 06-12-2016

Journalnr: 12/0191620
Uregistreret virksomhed
Klagen vedrører fastsættelse af momstilsvaret fra uregistreret virksomhed. Landsskatteretten nedsætter forhøjelsen.
Afsagt: 23-11-2016

Journalnr: 14/4066310
Yderligere løn, moms af privat brug af helikopter
Klagen vedrører 2011 nedsættelse af skattepligtig indkomst, yderligere løn til hovedanpartshaver samt moms af ej faktureret værdi af privat brug/lån af helikopter. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 16-01-2017

Journalnr: 15/0039416
Rejsegods
Sagen drejer sig om opkrævning af øl- og vinafgift for indførslen af øl og vin fra Tyskland, idet den indførte mængde ikke er anset for værende til eget brug. Landsskatteretten nedsætter forhøjelsen.
Afsagt: 08-12-2016

Journalnr: 15/1556126
Yderligere registreringsafgift
SKAT har pålagt klageren yderligere registreringsafgift som følge af benyttelse af autocamper på færdselslovens område uden alt campingudstyrets tilstedeværelse. Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for så vidt spørgsmålet om registreringspligt.
Afsagt: 28-11-2016

Journalnr: 15/3227190
Yderligere registreringsafgift
SKAT har pålagt klageren yderligere registreringsafgift som følge af benyttelse af autocamper på færdselslovens område uden alt campingudstyrets tilstedeværelse. Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for så vidt angår spørgsmålet om afgiftspligt.
Afsagt: 14-12-2016

Journalnr: 15/3279644
Yderligere registreringsafgift
SKAT har pålagt selskabet yderligere registreringsafgift på varebil. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 22-12-2016

Journalnr: 16/0073714
Yderligere registreringsafgift
SKAT har pålagt klageren yderligere registreringsafgift, idet betingelserne for afgiftsberigtigelse efter registreringsafgiftsloven § 5a, stk. 2 ikke var opfyldt ved benyttelsen af autocamperen på færdselslovens område. Landsskatteretten nedsætter forhøjelsen til nul.
Afsagt: 16-12-2016

Journalnr: 14/0262967
Yderligere registreringsafgift
SKAT har afkrævet selskabet betaling af registreringsafgift, idet selskabets mandskabsvogn er anvendt i strid med reglerne i registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 15-12-2016

Journalnr: 16/0625382
Forældelse
SKAT har ikke anset klagerens gæld vedrørende sagsomkostninger for forældet. Landsskatteretten anser Gælden vedrørende sagsomkostninger for forældet den 1. januar 2011, og SKATs afgørelse ændres i overensstemmelse hermed.
Afsagt: 12-01-2017

Journalnr: 16/1006259
Modregning
SKAT har foretaget modregning i klagerens overskydende skat for indkomståret 2015 til dækning af sagsomkostninger til politiet. SKAT har oplyst, at afgørelsen ikke kan påklages jf. straffuldbyrdelseslovens § 111, stk. 2. Spørgsmålet om, hvorvidt Landsskatteretten har kompetence til at behandle klagen er udskilt til forlods behandling. Landsskatteretten har kompetence til at behandle klagen.
Afsagt: 12-01-2017

Nyt fra EU-domstolen

Retsliste 06-03-2017 - 04-04-2017

Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.

Den 07-03-2017 dom i C-390/15 RPO
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse – skatter og afgifter – merværdiafgift (moms) – direktiv 2006/112/EF – nr. 6) i bilag III – gyldighed – retspleje – ændring af et forslag til Rådets direktiv efter, at Parlamentet har afgivet udtalelse – manglende fornyet høring af Parlamentet – artikel 98, stk. 2 – gyldighed – udelukket at anvende en nedsat momssats på elektronisk levering af digitale bøger – ligebehandlingsprincippet – to situationers sammenlignelighed – elektronisk levering af digitale bøger og levering af bøger på alle fysiske medier

Tidligere dokument: C-390/15 RPO - Dom
Tidligere dokument: C-390/15 RPO - Indstilling

Den 09-03-2017 dom i C-573/15 Oxycure Belgium
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse – moms – direktiv 2006/112/EF – artikel 98, stk. 2. – bilag III, nr. 3) og 4) – princip om afgiftsneutralitet – lægebehandling ved hjælp af ilt – reduceret momssats – iltflasker – normalsats for moms – iltkoncentratorer

Tidligere dokument: C-573/15 Oxycure Belgium - Dom
Tidligere dokument: C-573/15 Oxycure Belgium - Indstilling
Tidligere dokument: C-573/15 Oxycure Belgium - Ny sag

Den 09-03-2017 dom i C-173/15 GE Healthcare
Toldunion

Præjudiciel forelæggelse – toldunion – EF-toldkodeksen – artikel 32, stk. 1, litra c) – fastsættelse af toldværdien – royalties eller licensafgifter vedrørende varer, der skal værdiansættes – begreb – forordning (EØF) nr. 2454/93 – artikel 160 – »betingelse for salg« af de varer, der skal værdiansættes – betaling af royalties eller licensafgifter til fordel for et selskab, der er forbundet med såvel sælgeren som køberen af varerne – artikel 158, stk. 3 – justerings- og fordelingsforanstaltninger

Tidligere dokument: C-173/15 GE Healthcare - Dom
Tidligere dokument: C-173/15 GE Healthcare - Indstilling
Tidligere dokument: C-173/15 GE Healthcare - Ny sag

Den 16-03-2017 dom i C-493/15 Identi
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse – skatter og afgifter – merværdiafgift – artikel 4, stk. 3, TEU – sjette direktiv – statsstøtte – proceduren til eftergivelse af gæld, der finder anvendelse på konkursramte fysiske personer (»esdebitazione«) – ineksegibel momsskyld

Tidligere dokument: C-493/15 Identi - Dom

Den 16-03-2017 dom i C-211/16 Bimotor
Fiskale bestemmelser

Er fællesskabsbestemmelserne om moms (Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17.5.1977, som ændret ved direktiv 2002/38/EF og direktiv 2006/112/EF) til hinder for en national bestemmelse – såsom artikel 34, stk. 1, i lov nr. 388 af 23. december 2000 – hvorefter tilbagebetaling eller modregning af momstilgodehavender for hvert enkelt skatteår ikke er tilladt i deres fulde omfang, men alene op til en fastlagt øvre grænse?

Den 16-03-2017 dom i C-47/16 Veloserviss
Toldunion

Præjudiciel forelæggelse – toldunion – EF-toldkodeks – artikel 220, stk. 2, litra b) – efteropkrævning af importafgifter – berettiget forventning – betingelser for anvendelse – fejl, som toldmyndighederne har begået – importørens forpligtelse til at handle i god tro og at kontrollere omstændighederne ved udstedelse af oprindelsescertifikat formular A – bevismidler – rapport fra Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF)

Tidligere dokument: C-47/16 Veloserviss - Dom
Tidligere dokument: C-47/16 Veloserviss - Ny sag

Den 22-03-2017 dom i C-435/15 GROFA
Toldunion

Præjudiciel forelæggelse – den fælles toldtarif – toldpositioner – tarifering af varer – videokameraer – kombineret nomenklatur – underposition 8525 80 30, 8525 80 91 og 8525 80 99 – forklarende bemærkninger – fortolkning – gennemførelsesforordning (EU) nr. 1249/2011 og (EU) nr. 876/2014 – fortolkning – gyldighed

Tidligere dokument: C-435/15 GROFA - Dom
Tidligere dokument: C-435/15 GROFA - Ny sag

Den 22-03-2017 dom i C-666/15 X og GoPro Coöperatief
Toldunion

Skal Kommissionens forklarende bemærkninger til underposition 8525 80 30 og underpositionerne 8525 80 91 og 8525 80 99 i den kombinerede nomenklatur fortolkes således, at der også er tale om en videosekvens af »en varighed på 30 minutter eller derover«, når videobillederne kan optages i mere end 30 minutter i »video record«-mode, selv om videobillederne lagres i særskilte filer, som hver har en varighed af under 30 minutter, og betragteren under afspilningen særskilt må åbne hver fil med en varighed af under 30 minutter, men det på en pc ved hjælp af en [...]

Den 30-03-2017 indstilling i C-661/15 X
Toldunion

Præjudiciel forelæggelse – EF-toldkodeks – indførsel af køretøjer – artikel 29 – toldværdiansættelse – artikel 78 – revision af angivelsen – artikel 236, stk. 2 – godtgørelse af importafgifter – frist på tre år – forordning (EØF) n° 2454/93 – artikel 145, stk. 2 og 3 – betalinger, der er foretaget af sælger til fordel for køber i henhold til en kontraktlig forpligtelse til at yde garanti, tages i betragtning ved toldværdiansættelsen – defekte varer – frist på tolv måneder – gyldighed

Tidligere dokument: C-661/15 X - Dom
Tidligere dokument: C-661/15 X - Indstilling

Den 30-03-2017 indstilling i C-46/16 LS Customs Service
Toldunion

Anmodning om præjudiciel afgørelse – præjudicielt søgsmål – toldunion – varer, som under den eksterne forsendelsesprocedure i EU’s toldområde unddrages toldtilsyn – fastsættelse af toldværdien – betingelser for at anvende transaktionsværdimetoden – salg med henblik på eksport til et tredjeland – fastsættelse af toldværdien på grundlag af tilgængelige oplysninger i EU – undersøgelses- og begrundelsespligter for medlemsstaternes toldmyndigheder

Tidligere dokument: C-46/16 LS Customs Service - Dom
Tidligere dokument: C-46/16 LS Customs Service - Indstilling
Tidligere dokument: C-46/16 LC Customs Services - Ny sag

Indstillinger

C-326/15 DNB Banka

Sagen omhandler:

Afgiftsret – merværdiafgift – artikel 132, stk. 1, litra f), i direktiv 2006/112/EF – afgiftsfritagelse for selvstændige gruppers ydelser til deres medlemmer – et direktivs direkte virkning – definition af en »selvstændig gruppe af personer«

Generaladvokatens indstilling:

1. En selvstændig gruppe af personer som omhandlet i momsdirektivets artikel 132, stk. 1, litra f), skal ikke nødvendigvis være en juridisk person, men skal være en afgiftspligtig person som omhandlet i momsdirektivets artikel 9, stk. 1. En koncern bestående af forbundne selskaber opfylder ikke i sig selv denne betingelse.
2. Momsdirektivets artikel 132, stk. 1, litra f), omfatter i den foreliggende sammenhæng kun grupper af afgiftspligtige personer, der udfører transaktioner, der er fritaget for afgift i henhold til momsdirektivets artikel 132, stk. 1. Grupper af finansieringsvirksomheder er dermed ikke omfattet af anvendelsesområdet for momsdirektivets artikel 132, stk. 1, litra f).
3. Den selvstændige gruppe af personer kan kun levere afgiftsfritagne ydelser til medlemmer, der er omfattet af samme retsorden som gruppen.
4. Afgiftsfritagelsen i momsdirektivets artikel 132, stk. 1, litra f), finder ikke anvendelse, såfremt der for ydelsen betales en modydelse, der er højere end de afholdte udgifter. Dette er også tilfældet, såfremt der i henhold til kravene i lovgivningen om direkte beskatning blot betales et fast tillægsgebyr.

C-605/15 Aviva

Sagen omhandler:

Præjudiciel anmodning – skatteret – momsret – afgiftsfritagelse for en selvstændig gruppe som omhandlet i momsdirektivets artikel 132, stk. 1, litra f) – anvendelse på forsikringstjenesteydelser – anvendelse på grænseoverskridende grupper – vurdering af, om der foreligger konkurrenceforvridning – medlemsstaternes pligt til yderligere konkretisering af en direktivbestemmelse med direkte gyldighed

Generaladvokatens indstilling:

Det må lægges til grund, at den nationale afgiftsfritagelse er begrænset til grupper af afgiftspligtige personer, som i henhold til momsdirektivets artikel 132, stk. 1, udfører afgiftsfrie transaktioner. Grupper af forsikringsselskaber er dermed ikke omfattet af anvendelsesområdet for momsdirektivets artikel 132, stk. 1, litra f).
1) Momsdirektivets artikel 132, stk. 1, litra f), er ikke til hinder for en national bestemmelse, som ikke indeholder betingelser eller metoder vedrørende opfyldelsen af betingelsen om konkurrenceforvridning.
2) Som regel kan det lægges til grund, at en gruppes tjenesteydelser som omhandlet i momsdirektivets artikel 132, stk. 1, litra f), ikke fører til konkurrenceforvridning. Denne betingelse skal fortolkes restriktivt som en bestemmelse til at undgå misbrug.
3) Den selvstændige gruppe af personer kan imidlertid kun yde afgiftsfrie tjenester til medlemmer, som er underlagt samme retsorden som gruppen.

C-38/16 Compass Contract Services

Sagen omhandler:

Moms - afgift indbetalt med urette - regler for tilbagebetaling - nationale bestemmelser, der indfører en forældelsesfrist - forskel mellem denne frist og fristen for tilbagebetaling af fradrag, der er afslået med urette - ligebehandlingsprincippet, princippet om afgiftsneutralitet og effektivitetsprincippet

Generaladvokatens indstilling:

1) EU-retten er ikke til hinder for en national foranstaltning, der, idet den indfører en overgangsperiode for fastsættelsen af forkortede forældelsesfrister, som finder anvendelse såvel på krav om tilbagebetaling af for meget indbetalt moms som på anmodninger om momsfradrag, bestemmer, at den nye forældelsesfrist for de sidstnævnte begynder at løbe på et senere tidspunkt end det tidspunkt, der er fastsat for, hvornår fristen begynder at løbe for de førstnævnte.
2) Subsidiært skal den forelæggende ret, for det tilfælde at Domstolen besvarer det første spørgsmål bekræftende, drage de mulige konsekvenser af tilsidesættelsen af ligebehandlingsprincippet, ifølge de nationale regler om tidsmæssige virkninger, således at de foranstaltninger, den træffer til afhjælpning heraf, ikke er i strid med EU-retten.

C-151/16 Vakaru Baltijos laivu statykla

Sagen omhandler:

Anmodning om præjudiciel afgørelse – punktafgiftsreglerne – afgiftsfritagelse for levering af energiprodukter – anvendelse som motorbrændstof til sejlads – medlemsstaternes krav til sikring af korrekt og enkel anvendelse – manglende beviser – proportionalitet – overførsel af principperne i momslovgivningen

Generaladvokatens indstilling:

1) Artikel 14, stk. 1, litra c), i direktiv 2003/96 stiller som betingelse for en indirekte fritagelse, at den refusionsberettigede har anvendt brændstoffet til sejlads. Dette er ikke tilfældet, når den pågældende kun har leveret et skib inklusive brændstof til et rederi. Ved salget af et skib inklusive det brændstof, der findes deri, præsterer en skibsproducent ikke nogen tjenesteydelse mod vederlag inden for rammerne af (erhvervsmæssig) sejlads.
2) Medlemsstaterne kan fastsætte betingelserne for en fritagelse i henhold til artikel 14, stk. 1, litra c), sammenholdt med artikel 6, litra c), i direktiv 2003/96. Proportionalitetsprincippet forbyder ikke, at retten til refusion eller godtgørelse af den pågældende punktafgift gøres afhængig af, at der forelægges en bestemt dokumentation, for at muliggøre en effektiv kontrol og forhindre en dobbelt lempelse eller en uberettiget manglende beskatning