|
MomsMails
Andre services
Jobportal
Fortegnelser
Tidligere år
Support og hjælp
MomsMail 2016, uge 32
Kære læser !
En forholdsvist kort MomsMail i denne uge med lidt artikler og en håndfuld bindende svar om så vidt forskellige emner som lægeydelser, fællesregistrering, blogger, rejsebureau og forvaltning af investeringsforeninger.
God læselyst.
Venlig hilsen
Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@taxcon.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586
Indhold
Artikler og interessante links
Momsfinten med portoudlæg ophæves til nytår
Stadig udfordringer omkring moms ved afhentningskøb
Bulletin for International Taxation: 7 - 2016
Bindende svar
Momsfritagelse af lægekonsultationer via internettet
Moms - Fællesregistrering i andet EU-land - Leverancer til og fra fast forretningssted her i landet
Ikke selvstændig erhvervsdrivende ved aktivitet med at drive en blog
Momslovens § 13, stk. 1, nr. 11, litra f - forvaltning af investeringsforeninger - administrative ydelser
Momslovens § 13, stk. 1, nr. 11, litra f - forvaltning af investeringsforeninger - teleydelser
Moms - særordning for rejsebureauer - salg af flybilletter
Domme
Præjudiciel forlæggelse - levering af aktiver - afvist
Nyt fra SKAT
Nye vejledninger mv.
Nyt fra Folketinget
Nye dokumenter vedrørende almindelig del
SELECT * FROM Appeller WHERE(([SkatteraadChanged] >= '20160808' AND [SkatteraadChanged] <= '20160814') OR ([LSRChanged] >= '20160808' AND [LSRChanged] <= '20160814') OR ([ByretChanged] >= '20160808' AND [ByretChanged] <= '20160814') OR ([LandsretChanged] >= '20160808' AND [LandsretChanged] <= '20160814') OR ([HojesteretChanged] >= '20160808' AND [HojesteretChanged] <= '20160814')) ORDER BY AppelId DESC
Angivelsesfrister den kommende uge
| Dato | Angivelse | Periode |
| 17-08-2016 | Moms i 2016 | Moms for juni måned 2016 |
| 17-08-2016 | Lønsumsafgift i 2016 | Metode 2 (juli 2016) og endelig afregning metode 4 |
Artikler og interessante links
BDOMomsfinten med portoudlæg ophæves til nytår Den særlige ordning med portoudlæg, der betyder, at postordrevirksomheder under visse betingelser kan fakturere porto- og ekspeditionsudgifter uden moms, ophæves til nytår, fordi der ikke er hjemmel til denne. |
BDOStadig udfordringer omkring moms ved afhentningskøb Med virkning fra 1. januar 2015 skete der en skærpelse af reglerne for, hvornår virksomheder kan fakturere uden moms i de tilfælde, hvor køberen selv forestår transporten ud af Danmark til et andet EU-land. |
Bulletin for International Taxation (BIT)Bulletin for International Taxation: 7 - 2016 I denne udgave:
|
Nye afgørelser mv. offentliggjort af SkatteforvaltningenBindende svar: Momsfritagelse af lægekonsultationer via internettet
SKM2016.345.SR
Vedrører: Momsloven § 13, stk. 1, nr. 1
Skatterådet kan ikke bekræfte, at Spørger leverer momspligtige formidlingsydelser, idet ydelserne efter deres art må anses for momsfrie lægekonsultationer, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 1.
Bindende svar: Moms - Fællesregistrering i andet EU-land - Leverancer til og fra fast forretningssted her i landet
SKM2016.344.SRVedrører: Momsloven § 3, § 4, § 37 og § 47
Skatterådet kan ikke bekræfte, at en dansk filial ikke skal beregne moms af ydelser modtaget fra hovedkontoret i et andet EU-land, når selskabet indgår i en fællesregistrering i det andet EU-land, og når hovedkontoret fordeler en andel af de af hovedkontoret afholdte generalomkostninger til filialen. Skatterådet kan ikke bekræfte, at spørgers filials leverancer til fællesregistreringen i det andet EU-land ikke kan anses for leverancer mod vederlag. Hvis betingelserne for fradragsret i øvrigt er opfyldt, har spørgers filial derfor fradragsret for indkøb mv. anvendt til brug for leverancer til fællesregistreringen i det andet EU-land.
Bindende svar: Ikke selvstændig erhvervsdrivende ved aktivitet med at drive en blog
SKM2016.343.SRVedrører: Statsskatteloven § 4. Momsloven § 3, § 4 og § 13, stk. 1, nr. 7
Skatterådet kan bekræfte, at Spørger ikke er selvstændig erhvervsdrivende i forbindelse med hendes virke som blogger, men derimod honorarmodtager.
Rådet kan derimod ikke bekræfte, at Spørgers vederlag falder uden for momslovens anvendelsesområde, idet Spørger driver selvstændig økonomisk virksomhed i momslovens forstand. Spørgers vederlag er imidlertid momsfritaget som journalistisk virksomhed.
Bindende svar: Momslovens § 13, stk. 1, nr. 11, litra f - forvaltning af investeringsforeninger - administrative ydelser
SKM2016.340.SRVedrører: Momsloven § 4, stk. 1 og § 13, stk. 1, nr. 11, litra f
Sagen omhandler momsfri forvaltning af investeringsforeninger jf. momslovens § 13, stk. 1 nr. 11, litra f.
Skatterådet kan bekræfte, at leverancer i form af en risikostyringsfunktion, en compliancefunktion, en aktuarfunktion og en intern auditfunktion, leveret af spørger til pensionsselskaber, anses for at være momsfritaget forvaltning efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 11, litra f.
Bindende svar: Momslovens § 13, stk. 1, nr. 11, litra f - forvaltning af investeringsforeninger - teleydelser
SKM2016.339.SRVedrører: Momsloven § 4, stk. 1 og § 13, stk. 1, nr. 11, litra f
Sagen omhandler momsfri forvaltning af investeringsforeninger jf. momslovens § 13, stk. 1 nr. 11, litra f.
Skatterådet kan bekræfte, at de beskrevne ydelser (i form af en række teleydelser) ikke er forvaltning af en investeringsforening og dermed ikke fritaget for moms, når de leveres til en investeringsforening omfattet af momslovens § 13, stk. 1, nr. 11, litra f.
Skatterådet kan endvidere bekræfte, at det ikke har betydning for svaret i det første spørgsmål, hvorvidt ydelserne ses under ét, eller leveres uafhængigt af hinanden.
Bindende svar: Moms - særordning for rejsebureauer - salg af flybilletter
SKM2016.336.SRVedrører: Momsloven § 3, stk. 1, § 4, § 13, stk. 1, nr. 15, § 47, stk. 3 samt kapitel 16a
Skatterådet bekræfter, at Spørger A sælger flybilletter i eget navn og for egen regning, og derved er omfattet af momslovens fritagelse for personbefordring i momslovens § 13, stk. 1, nr. 15.
Skatterådet bekræfter, at Spørger B sælger pakkerejser, der er omfattet af momspligten, når virksomheden sælger en flerhed af ydelser, jf. momslovens § 67, stk. 1, § 67c og § 67 d.
Skatterådet kan ikke bekræfte, at Spørger As salg af flybilletter i eget navn og for egen regning fortsat vil være momsfrit, når man i samme virksomhed også har aktiviteter i form af momspligtige rejsebureauydelser.
Skatterådet bekræfter, at Spørger As salg af pakkerejser fortsat vil være momspligtigt efter reglerne i momslovens kapitel 16 a, selv om man i samme virksomhed også sælger momsfri personbefordring.
Skatterådet bekræfter, at et salg af flybilletter i eget navn og for egen regning via en delregistrering vil kunne betragtes som momsfri personbefordring efter § 13, stk. 1, nr. 15.
Dom: Præjudiciel forlæggelse - levering af aktiver - afvist
SKM2016.346.ØLRVedrører: Momsloven § 37, stk. 1
Landsretten tog ikke sagsøgtes anmodning om præjudiciel forelæggelse for EU-domstolen til følge. Det EU-retlige grundlag for landsrettens afgørelse i sagen, herunder spørgsmålet om det er en objektiv betingelse for momsfradrag, at der er sket levering af eksisterende aktiver, fandtes at være tilstrækkeligt klart.
Nyt fra EU-domstolen
Retsliste 15-08-2016 - 13-09-2016
Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.
Den 08-09-2016 indstilling i C-390/15 RPO
Fiskale bestemmelser
Skatteret – moms – nedsat afgiftssats for levering af bøger, aviser og tidsskrifter – gyldigheden af nr. 6) i bilag III til direktiv 2006/112/EF, som ændret ved direktiv 2009/47/EF – artikel 113 TEUF – inddragelse af Europa-Parlamentet – ligebehandlingsprincippet – forskellig behandling af publikationer på papir og andre fysiske medier i forhold til elektronisk leverede publikationer
Tidligere dokument: C-390/15 RPO - DomTidligere dokument: C-390/15 RPO - Indstilling
Den 08-09-2016 indstilling i C-365/15 Wortmann
Toldunion
Toldunionen og den fælles toldtarif – tilbagebetaling af importafgiftsbeløb – annullation af forordningen om indførelse af en antidumpingtold – gyldigheden af toldkodeksens artikel 241 – toldkodeksens anvendelsesområde – forpligtelse til at betale renter
Tidligere dokument: C-365/15 Wortmann - DomTidligere dokument: C-365/15 Wortmann - Indstilling
Den 08-09-2016 dom i C-409/14 Schenker
Toldunion
Præjudiciel forelæggelse – fælles toldtarif – kombineret nomenklatur – tarifering af varer – fortolkning af en underposition i den kombinerede nomenklatur – direktiv 2008/118/EF – indførsel af punktafgiftspligtige varer – toldsuspensionsprocedure eller -ordning – følger af en toldangivelse, hvori der er angivet en urigtig underposition i den kombinerede nomenklatur – uregelmæssigheder under punktafgiftspligtige varers bevægelser
Tidligere dokument: C-409/14 Schenker - DomTidligere dokument: C-409/14 Schenker - Indstilling
Indstillinger
C-340/15 Nigl m.fl.Sagen omhandler:
Præjudiciel forelæggelse – afgifter – moms – sjette direktiv – artikel 4, stk. 1 og 4, og artikel 25 – direktiv 2006/112/EF – artikel 9-11 og 296 – begrebet afgiftspligtig person – selvstændig økonomisk virksomhed – civilretlige selskaber, som leverer varer under et fælles handelsnavn via et handelsselskab – frakendelse af status som afgiftspligtig person – fælles standardsatsordning for landbrugere – undtagelse fra standardsatsordningen
Generaladvokatens indstilling:
1) Artikel 9, stk. 1, første afsnit, i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at den ikke giver noget grundlag for at frakende en person, der organisatorisk, økonomisk eller finansielt er forbundet med en anden person, status som afgiftspligtig person, når denne forbindelse ikke hviler på et retsforhold af den art, der er nævnt i dette direktivs artikel 10. Artikel 11 i dette direktiv skal fortolkes således, at anvendelsen heraf forudsætter et udtrykkeligt retsgrundlag i den nationale retsorden, som er indført efter forudgående høring af Det Rådgivende Udvalg vedrørende Merværdiafgift. Konstateringen af, om der i den nationale lovgivning findes et sådant retsgrundlag, og om det finder anvendelse i den konkrete sag, tilkommer det de nationale retsinstanser at afgøre.
2) Konstateringen af, hvilke erhvervsdrivende der i forbindelse med konkrete faktiske forhold kan anses for én enkelt afgiftspligtig person, henhører fuldt og helt under de nationale afgiftsmyndigheders og retsinstansers kompetence.
3) Artikel 11 i direktiv 2006/112 skal fortolkes således, at afgiftsmyndighederne inden for dens anvendelsesområde kan anse personer, der tidligere har udøvet en afgiftspligtig virksomhed som selvstændige afgiftspligtige, for én enkelt afgiftspligtig person. Disse personer kan med tilbagevirkende kraft klassificeres som én afgiftspligtig person, hvis de har misbrugt de rettigheder, der hidrører fra deres egenskab som selvstændige afgiftspligtige personer.
4) Artikel 296, stk. 1 og 2, i direktiv 2006/112 skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke er til hinder for en national ordning, hvorefter anvendelsen af den i denne bestemmelse nævnte standardsatsordning kun nægtes, hvis landbrugeren ikke længere opfylder de til bedriftens størrelse knyttede kriterier for anvendelsen af denne ordning, f.eks. fordi flere landbrugere, der står i økonomisk forbindelse med hinanden, anses for én enkelt afgiftspligtig person.
5) Artikel 296, stk. 1 og 2, i direktiv 2006/112 skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke er til hinder for at nægte anvendelsen af den deri nævnte standardsatsordning over for en landbruger, som ordningen tidligere gjaldt for. Denne nægtelse kan ske med tilbagevirkende kraft, hvis anvendelsen af standardsatsordningen står i forbindelse med et retsmisbrug.
Nyt fra EU
Nyt fra Rådet
Nyt fra EUR_LEX
Nyt fra Skatteministeriet og Skatteforvaltningen
Nyhedsbrev til virksomheder
Rettelse til toldtariffen - antidumpingtold
Rettelse til toldtariffen - antidumpingtold
Rettelse til toldtariffen - nye opdelinger
Rettelse til toldtariffen - antidumpingtold
Nyt fra Folketinget
Almindelig del
Spørgsmål og svar
Spm. 576 |