Kære læser !
Hermed denne uges nyheder fra MomsMail.
God læselyst.
Venlig hilsen
Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@skatteforlaget.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586
Artikler og interessante links
Vil du optimere dine OSS-indberetninger?
Domme
Fremmed arbejdskraft - fradrag for købsmoms - fakturaers realitet - bevisbyrde
Nyt fra EU-Domstolen
Retsliste
1 dom
Lovstof
Nyt fra Lovtidende
Nyt fra Høringsportalen
Nyt fra Folketinget
Vedtagne lovforslag
Nye dokumenter vedrørende lovforslag
Nye dokumenter vedrørende almindelig del
BDOEn ny afgørelse fra Landsskatteretten illustrerer, at der ikke er fradrag for moms af en given udgift, hvis den indkøbte vare eller ydelse ikke er leveret til den virksomhed, der har betalt regningen. |
DeloitteVil du optimere dine OSS-indberetninger? Virksomheder, der har e-handel til andre EU-lande, kan nu indberette deres moms til One Stop Shop (OSS) med vores nyudviklede software – Deloitte OSS Tool. Softwaren forenkler administrationen af OSS-ordningen, så virksomheder nemt og enkelt kan indberette og overholde reglerne i de forskellige EU-lande. |
Sagen drejede sig om, hvorvidt SKAT med rette havde nægtet sagsøgeren, der drev virksomhed med skalmuring, fradrag for indgående moms på fakturaer udstedt i 2014 af underleverandører af murerarbejde, jf. momslovens § 37, stk. 1, og hvorvidt sagsøgeren hæftede for ikke-indeholdt A-skat og arbejdsmarkedsbidrag.
Retten fandt på baggrund af en konkret bevisvurdering, at der ikke var grund til at betvivle, at arbejdet var udført af underleverandørerne, og lagde i den forbindelse afgørende vægt på, at fakturaerne alle var udstedt af momsregistrerede virksomheder, at de var udsted til og betalt af sagsøgeren ved bankoverførsel, og at der var tale om fakturering af arbejde, der skulle være udført i underentreprise, som retten anså som et naturligt led i den virksomhed, som sagsøgeren i øvrigt udøvede. Videre lagde retten vægt på, at sagsøgeren både før og efter2014 havde anvendt underentreprenører til arbejde svarende til det fakturerede, og at SKAT havde anerkendt fradragsret for moms for sådanne fakturaer fra øvrige underentreprenører.
Skatteministeriet blev på denne baggrund tilpligtet at anerkende, at sagsøgerens momstilsvar for den omhandlede periode på i alt 458.421 kr. skulle nedsættes, og at sagsøgeren derfor heller ikke var indeholdelsespligtig af AM-bidrag og A-skat af beløb svarende til i alt 467.501 kr.
Regulering af gældsinddrivelsesbekendtgørelsens satser for 2022 Offentliggørelse af regulerede beløbssatser for beregning af betalingsevne for 2021. |
Straf - skattesvig - gaver - pengeoverførsler ikke lån T var tiltalt for skattesvig af særlig grov karakter for indkomstårene 2010-11, hvor hun havde undladt rettidigt at meddele at skatteansættelserne var for lave med i alt 5,6 mio. kr. T havde ikke selvangivet pengeoverførsler. T havde derved unddraget for 2.843.034 kr. i skat i alt. T forklarede at de omhandlede pengeoverførsler var lån. Byretten fandt T skyldig i tiltalen. T måtte have indset, at pengeoverførslerne var gaver. Retten lagde vægt på, at det fremlagte gældsbrev med tilhørende allonger - navnlig sammenholdt med det oplyste om relationen mellem T og giveren - indeholder meget usædvanlige og for T særdeles fordelagtige vilkår, herunder, at lånet ikke forrentes, at lånet fra långivers side er uopsigelig, at der ikke skal betales afdrag af lånet, at der først senest 15 år efter lånets optagelse i 2025, hvor giver vil være 101 år, skal indgås aftale om afdrag og endelig at gældsbrevet ikke kan tjene som grundlag for tvangsfuldbyrdelse. Endvidere hensås til at ud fra Ts økonomiske forhold må det anses for tvivlsomt om T indenfor en rimelig tidshorisont ville kunne have tilbagebetalt det angivelige lån. Lånet stod i åbenbart misforhold til Ts økonomiske forhold. Ts synspunkt om, at de pågældende pengeoverførsler var lån, blev først gjort gældende relativt sent under klagebehandlingen i Landsskatteretten. T idømtes 1 år og 3 måneders fængsel betinget grundet lang sagsbehandlingstid og en tillægsbøde på 2.825.000 kr. Landsretten stadfæstede byretsdommen men forhøjede fængselsstraffen til 1½ år betinget med vilkår om samfundstjeneste. | |
Straf - skattesvig - aktier - tidspunkt for dispensation og afståelse T var tiltalt for skattesvig for indkomståret 2016, idet han den 12. marts 2017 via Tast Selv indberettede befordringsfradrag uden at angive gevinst ved salg af sine unoterede medarbejderaktier i et selskab i forbindelse med sin fratræden med 1.481.845 kr. T havde derved unddraget for 622.374,90 kr. i skat. T forklarede, at han den 19. maj 2019 anmodede økonomichefen om udbetaling af beløbet med fradrag af 27 % skat, den 20. maj 2019 modtog han dispensationen og den 21. maj 2019 fik han de 1.481.845 kr. udbetalt. Han gik derfor ud fra at det var nettobeløbet han fik udbetalt. Byretten fandt T skyldig i forsætlig skattesvig. Når hensås til beløbets størrelse og modtagelsen af salgsnota fra selskabet, kunne T senest i forbindelse med modtagelsen af årsopgørelsen for 2016 ikke længere være i en vildfarelse og ansås for bevidst og med forsæt til unddragelse af skat, at have undladt at angive gevinsten. Såfremt selskabet havde indberettet, som de skulle i 2016, ville der fortsat mangle oplysninger til beregning af Ts beskatning af aktiesalget. T var derfor ikke omfattet af reglen om ansvarsfrihed i skattekontrollovens § 2, stk. 2. T idømtes 4 måneders fængsel betinget med vilkår om samfundstjeneste og en tillægsbøde på 300.000 kr. Tillægsbøden blev halveret henset til lang sagsbehandlingstid samt at T havde betalt det unddragne beløb. Landsretten stadfæstede byretsdommen, men forhøjede fængselsstraffen til 5 måneder og tillægsbøden til 600.000 kr. Landsretten fandt, at T må anses for at have afstået aktierne ved betalingen af købesummen i overensstemmelse med ejeraftalens punkt 8.04, og at dispensationen således må anses for givet, inden T afstod aktierne. Der var ikke grundlag for at anse gevinsten som skattepligtig udbytte, men den skulle anses som aktieavance, som T selv skulle indberette, under henvisning til, at T vel den 19. maj 2016 gav selskabet meddelelse om at han ønskede det fulde beløb udbetalt med den virkning, men at selskabet skulle indeholde udbytteskat, men at han ved fremsendelsen af dispensationen til selskabet dagen efter må anses for at have givet meddelelse om, at dispensationsreglerne alligevel skulle anvendes. |
Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.
Den 09-12-2021 dom i C-154/20 Kemwater ProChemie
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 168 - ret til fradrag for indgående afgift - materielle betingelser for fradragsretten - leverandørens egenskab af afgiftspligtig person - bevisbyrde - nægtelse af at indrømme ret til fradrag, når den faktiske leverandør ikke er blevet identificeret - betingelser
Tidligere dokument: C-154/20 Kemwater ProChemie - DomDen 13-01-2022 indstilling i C-253/20 Frie varebevægelser Impexeco PI Pharma
Fiskale bestemmelser
Stævning (EUT/EFT) HTML / PDF
Sagen omhandler:
Præjudiciel forelæggelse - administrativt samarbejde på beskatningsområdet - direktiv 2011/16/EU - artikel 1, stk. 1, artikel 5 og artikel 20, stk. 2 - anmodning om oplysninger - afgørelse om påbud om at meddele oplysninger - nægtelse af at efterkomme påbuddet - sanktion - de ønskede oplysningers »forventede relevans« - manglende individuel identifikation ved navn af de berørte skattepligtige personer - begrebet »identiteten af den person, der undersøges eller efterforskes« - begrundelse for anmodningen om oplysninger - rækkevidde - Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder - artikel 47 - ret til effektive retsmidler til prøvelse af afgørelsen om påbud om at meddele oplysninger - artikel 52, stk. 1 - begrænsning - overholdelse af rettighedens væsentligste indhold
Domstolens dom:
Tidligere dokument: C-437/19 État du Grand-duché de Luxembourg (Informations sur un groupe de contribuables) - Indstilling1) Artikel 1, stk. 1, artikel 5 og artikel 20, stk. 2, i Rådets direktiv 2011/16/EU af 15. februar 2011 om administrativt samarbejde på beskatningsområdet og om ophævelse af direktiv 77/799/EØF skal fortolkes således, at en anmodning om oplysninger skal anses for at vedrøre oplysninger, som ikke åbenlyst forekommer at være blottet for enhver forventet relevans, når de personer, der undersøges eller efterforskes som omhandlet i sidstnævnte bestemmelse, ikke er individuelt identificeret ved navn i denne anmodning, men hvor den bistandssøgende myndighed på grundlag af klare og tilstrækkelige forklarende angivelser har godtgjort, at den foretager en målrettet undersøgelse af en begrænset gruppe af personer, der er begrundet i en rimelig mistanke om manglende overholdelse af en specifik retlig forpligtelse.
2) Artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder skal fortolkes således, at en person, der er i besiddelse af oplysninger, og som:
- er blevet pålagt en administrativ bøde for manglende efterkommelse af en afgørelse om påbud om at meddele oplysninger inden for rammerne af en udveksling mellem nationale skattemyndigheder i henhold til direktiv 2011/16, som ikke i sig selv kan gøres til genstand for et søgsmål i henhold til den bistandssøgte medlemsstats nationale ret, og
- indirekte har anfægtet lovligheden af denne afgørelse inden for rammerne af et søgsmål anlagt til prøvelse af en sanktionsafgørelse truffet som følge af manglende efterkommelse af dette påbud, og som dermed først har fået kendskab til de minimumsoplysninger, der er omhandlet i dette direktivs artikel 20, stk. 2, under retsforhandlingerne i forbindelse med dette søgsmål,
efter den endelige anerkendelse af lovligheden af de nævnte afgørelser truffet over for den pågældende skal gives mulighed for at efterkomme afgørelsen om påbud om at meddele oplysninger inden for den frist, der oprindeligt var fastsat herfor i national ret, uden at dette medfører opretholdelse af den sanktion, som den pågældende var nødt til at pådrage sig for at kunne udøve sin ret til effektive retsmidler. Det er kun, hvis personen ikke efterkommer denne afgørelse inden for denne frist, at den pålagte sanktion lovligt kan håndhæves.
Sagen omhandler:
Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 2 - momspligtig transaktion - begreb - artikel 168, litra a), og artikel 176 - ret til fradrag af indgående moms - afslag - reklameydelser, der ifølge afgiftsmyndigheden er uforholdsmæssigt dyre og nyttesløse - manglende angivelse af den afgiftspligtige persons omsætning
Domstolens dom:
Artikel 168, litra a), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at en afgiftspligtig person kan fradrage den indgående merværdiafgiften (moms) for reklameydelser, når en sådan levering af ydelser udgør en momspligtig transaktion som omhandlet i artikel 2 i direktiv 2006/112, og den har en direkte og umiddelbar tilknytning til en eller flere afgiftspligtige transaktioner i senere omsætningsled eller kan anses for generalomkostninger i forhold til hele den afgiftspligtige persons samlede omsætning, uden at der skal tages hensyn til den omstændighed, at den fakturerede pris for sådanne ydelser er for høj i forhold til den referenceværdi, der er fastsat af den nationale afgiftsmyndighed, eller at disse ydelser ikke har medført en stigning i den afgiftspligtiges omsætning.
Agenda - 119th VATCOM meeting 22 11 2021 - EN.pdf
Info paper - Commission - Recent judgments of the CJEU - EN.pdf
Info paper - Options - Art 80 167a 199 and 199a - EN.pdf
WP 1020 - Commission - Case Vega International - Fuel cards - EN.pdf
WP 1022 - Slovakian question on the transfer of business assets - EN.pdf
WP 1023 - Commission question on the supply of liquified natural gas - EN.pdf
WP 1024 - Estonian consultation on the global margin scheme - EN.pdf
WP 1024 ADD - Estonian consultation on the global margin scheme - EN.pdf
WP 1026 - Latvian question on dietary recommendations - EN.pdf
WP 1027 - Commission question on VAT group and OSS - EN.pdf
WP 1028 - Polish consultation on warehousing arrangements - Fuel - EN.pdf
WP 1028 ADD - Polish consultation on warehousing arrangements - Fuel - EN.pdf
WP 1024 - Estonian consultation on the global margin scheme - EN.pdf
First Trade Specialised Committee on Customs Cooperation and Rules of Origin
Bekendtgørelse om Skatteforvaltningens indsamling og behandling af visse oplysninger ved udvikling af it-systemer
Oprettelsesdato: 25-11-2021
Høringsfrist: 07-12-2021
Bekendtgørelse om forretningsorden for Landsskatteretten og udkast til bekendtgørelse om Skatteankestyrelsen
Oprettelsesdato: 25-11-2021
Høringsfrist: 03-12-2021
Bilag 2 |
Bilag 3 |
Spm. 1 |
Bilag 4 | 2. udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget |
Spm. 1 |
Spm. 10 |
Spm. 11 |
Spm. 12 |
Spm. 13 |
Bilag 4 | Supplerende høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren |
Bilag 5 | 2. udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget |
Spm. 1 | Spm. om at redegøre for, hvordan mindreprovenuet vil blive finansieret, til skatteministeren |
Bilag 4 |
Spm. 1 |
Bilag 4 | 2. udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget |
Spm. 1 |
Spm. 2 | Spm. om lovforslaget forbedrer eller forværrer folkesundheden i Danmark, til skatteministeren |
Spm. 3 |
Spm. 4 |
Bilag 4 | 2. udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget |
Bilag 4 | 2. udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget |
Bilag 51 |
Bilag 53 | Henvendelse af 23/11-21 fra Ejendomsselskabet Raahøj Hansen A/S om inddrivelse af gæld hos private |
Bilag 55 |
Bilag 56 | Henvendelse af 24/11-21 fra Wolt Danmark om præsentation til foretræde |
Bilag 57 |
Bilag 59 |
Bilag 61 |
Spm. 47 |
Spm. 48 |
Spm. 52 |
Spm. 109 |
Spm. 110 |
Spm. 111 |
Spm. 112 |
Spm. 113 |
Spm. 114 |
Spm. 115 |
Spm. 116 |
Spm. 117 |
Spm. 119 |
Spm. 709 |
Spm. B |