MomsMail 2023, uge 38

Kære læser !

Hermed denne uges nyheder fra MomsMail.

God læselyst.

Venlig hilsen

Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@skatteforlaget.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586


 

Indhold

Artikler og interessante links
Ny dom om tarifering: Et transportsystem udgjorde ikke en ”godsbeholder”

Afgørelser
Godtgørelse af gas- og kuldioxidafgift efter el-patronordningen - Dokumentation for kraftvarmekapacitet

Domme
'Eksportgodtgørelse' af brugte køretøjer - registreringsafgiftslovens §§ 7 b og 7 c

Nye straffesager

Afgørelser fra Afgørelsesdatabasen

Nyt fra EU-Domstolen
Retsliste

Nyt fra EU

Nyt fra Folketinget
Nye dokumenter vedrørende almindelig del

 

Artikler og interessante links

Kammeradvokaten

Ny dom om tarifering: Et transportsystem udgjorde ikke en ”godsbeholder”

I en sag der var indbragt for domstolene af Skatteministeriet, fik ministeriet medhold ved EU-Domstolen i, at et transportsystem ikke udgjorde en ”godsbeholder” i tariferingsmæssig henseende. Det sagsøgte selskab tog på denne baggrund bekræftende til genmæle i den nationale retssag. 

 

Nye afgørelser mv. offentliggjort af Skatteforvaltningen

Afgørelse: Godtgørelse af gas- og kuldioxidafgift efter el-patronordningen - Dokumentation for kraftvarmekapacitet

SKM2023.453.LSR

Sagen angik et selskab, der drev et decentralt kraftvarmeværk, og som anmodede om godtgørelse af gas- og kuldioxidafgift efter el-patronordningen for perioden 1. november 2011 - 30. juni 2015. Selskabet havde for perioden alene opgjort kraftvarmekapaciteten på årsbasis. SKAT havde truffet afgørelse om, at selskabet alene var berettiget til godtgørelse for perioden 1. september 2012 - 30. juni 2015, fordi selskabet ikke havde dokumenteret kraftvarmekapacitet per 1. oktober 2005, jf. gasafgiftslovens § 8, stk. 5, eller i et år frem til første opgørelsesperiode, jf. Den juridiske vejledning, afsnit E.A.4.3.9.1 - "Betingelser for og omfang af afgiftslempelse", hvoraf det fremgik, at kraftvarmekapaciteten skulle være opfyldt i et år frem til første opgørelsesperiode. SKAT havde godkendt selskabets opgørelse af kraftvarmekapacitet på døgnbasis for perioden 1. januar 2012 - 31. december 2012, og SKAT anså på den baggrund første opgørelsesperiode for at være fra 1. januar 2013.

Selskabet gjorde gældende, at selskabet havde sandsynliggjort, at kravet om kraftvarmekapacitet per 1. oktober 2005 var opfyldt, og at selskabet derfor var berettiget til godtgørelse fra den 1. november 2011, eller at der ikke var grundlag for at nægte godtgørelse for perioden 1. januar 2012 - 31. december 2012.

Landsskatteretten fandt med henvisning til SKM2017.116.LSR, at SKAT havde været berettiget til at stille krav om opgørelse for tidsintervaller kortere end de af selskabet anvendte, som var foretaget på årsbasis, og at dette gjaldt både for perioden 1. november 2004 - 1. september 2005 og for perioden 1. november 2011 - 31. december 2011. Landsskatteretten fandt videre, at det fremgik direkte af lovens ordlyd, at selskabets skulle dokumentere kraftvarmekapaciteten, og at en sandsynliggørelse derfor ikke opfyldte kravene. Landsskatteretten fandt for perioden 1. januar 2012 - 31. august 2012, at det ikke var muligt at søge tilbagebetaling af godtgørelse efter el-patronordningen tidligere end et år efter, at selskabet første gang havde påbegyndt opgørelse vedrørende kraftvarmekapacitet, idet bestemmelsen i gasafgiftslovens § 8, stk. 5, 1. pkt., foreskrev, at opgørelsen skulle foretages over et år. Landsskatteretten fandt endelig, at der hverken i bestemmelsens ordlyd eller i forarbejderne var grundlag for at begrænse adgangen til godtgørelsen, som SKAT havde gjort. Landsskatteretten ændrede derfor SKATs afgørelse således, at selskabet også havde ret til godtgørelse efter el-patronordningen for perioden 1. januar 2012 - 31. august 2012.

 

Dom: 'Eksportgodtgørelse' af brugte køretøjer - registreringsafgiftslovens §§ 7 b og 7 c

SKM2023.449.BR

Sagen angik, om sagsøgeren, der var selvanmelder (registreret virksomhed efter registreringsafgiftsloven), var berettiget til 'eksportgodtgørelse' af to brugte køretøjer efter reglerne i registreringsafgiftslovens §§ 7 b og 7 c. I den forbindelse angik sagen, om det var dokumenteret, at køretøjerne var udført, og om den (selv-)angivne afgiftspligtige værdi af køretøjerne kunne lægges til grund, hvis køretøjerne måtte anses for at være udført senest 3 måneder fra det tidspunkt, da sagsøgeren satte køretøjerne på sine månedsangivelser.

Sagsøgeren nedlagde påstand om, at Skatteministeriet skulle anerkende, at sagsøgeren var berettiget til 'eksportgodtgørelse' med 238.091 kr., hvilket forudsatte, at køretøjerne måtte anses for at være udført senest 3 måneder, regnet fra de respektive angivelsestidspunkter, og at den selvangivne afgiftspligtige værdi og eksportgodtgørelse derfor skulle lægges til grund af Motorstyrelsen.

Skatteministeriet tog bekræftende til genmæle over for sagsøgerens påstand, hvorfor retten afsagde dom i overensstemmelse hermed.

 

Nye straffesager

SKM2023.451.VLR

Straf - moms - biler - skraldespandsselskaber - fiktive fakturaer - momsfordelingsnøgle

T var tiltalt for i 13 forhold vedrørende fuldbyrdet momssvig af særlig grov karakter ved i perioden 30.12.2016-27.07.2020 efter forudgående aftale og i forening med andre (skiftende personkreds og selskaber), med forsæt til at skaffe sig eller andre en uberettiget vinding i T's Y21-land selskab S1 (G2-virksomed ) v/T nu under konkurs, at have solgt biler til forskellige danske selskaber, uagtet at bilerne blev viderefaktureret til selskaber uden reelt indhold, som alene var sat ind i konstruktionen for at muliggøre momssvig, og idet selskaberne umiddelbart efter modtagelse af fakturaerne for de pågældende biler, viderefakturerede bilerne til S2 (G8-virksomed), S4 (G3-virksomed), S5 (G4-virksomed), S6 (G6-virksomed & G7-virksomed), samt S7 (G16-virksomed), som havde modtaget bilerne direkte fra S1 (G2-virksomed) v/T, hvorved selskaberne gik konkurs inden afregning, hvorved den danske statskasse blev unddraget moms for samlet 22.708.424 kr. T var desuden tiltalt for 1 forhold af forsøg på momssvig, idet S1 (G2-virksomed) v/T nu under konkurs fakturerede 5 biler til i alt 1.641.581 kr. til en dansk enkeltmandsvirksomhed, hvilket selskab var sat ind i konstruktionen for at muliggøre momssvig, hvor bilerne blev viderefaktureret til S4 (G3-virksomed), hvorved enkeltmandsvirksomheden akkumulerede skyldig salgsmoms, og hvorved den danske statskasse ville være blevet unddraget 410.395,25 kr. i moms, hvilket imidlertid ikke skete, da tiltalte m.fl. blev anholdt og varetægtsfængslet. Som forhold 5 var T tiltalt for afgivelse af urigtig erklæring til brug i retsforhold, der vedkommer det offentlige, idet han for perioden op til 1. september 2020 efter forudgående aftale og i forening med to medgerningsmænd evt. flere, at have fremstillet 4 fiktive fakturaer fra S1 (G2-virksomed)v/T til S8 (G5-virksomed) på 4 biler med en samlet værdi på 6.825.689 kr., med det formål at fremlægge fakturaerne i et retsmøde i skifteretten i forbindelse med afsigelse af konkursdekretet over S8 (G5-virksomed), for at undgå at få indsat Kammeradvokaten som kurator i S8 (G5-virksomed). Som forhold 16 var T tiltalt for medvirken til forsøg på hvidvask af særlig grov beskaffenhed, ved den 17. juni 2020 efter forudgående aftale og i forening med 1 anden og flere ukendte personer, på et ukendt sted i Danmark og på en adresse i Y4-land, at have forsøgt at medvirke til, at konvertere eller overføre penge, som direkte eller indirekte udbytte fra en strafbar lovovertrædelse, for at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse, idet T blev formået til at udfærdige 4 fiktive fakturaer fra firmaet S1 v/T (G2-virksomed) v/T, nu under konkurs som medgerningsmanden den 17. juni hentede på Ts konto i Y4-land, alt med henblik på at formå et pengeinstitut til at frigive indeståendet på S3's (G20-virksomed's)bankkonto, som pengeinstituttet havde indefrosset grundet mistanke om hvidvask, således at pengene kunne overføres til S1 (G2-virksomed),, selvom T vidste eller bestemt formodede, at pengene stammede fra strafbare lovovertrædelser, hvilket imidlertid mislykkedes, da sparekassen afviste at frigive pengene. T erklærede sig skyldig i forhold 1-3, men nægtede sig skyldig i de øvrige forhold. T forklarede, at han hver gang han indgik en handel med et dansk selskab, tjekkede hos de tyske myndigheder om selskabet eksisterede og havde et gyldigt momsnummer, så der kunne handles momsfrit ved grænsehandel. Han var "græsk katolsk", når kunden havde betalt, var han uden interesse i, hvad der videre skete. Han kendte ikke til PK-metoden, der refererer til en, der har lavet momssvindel. Byretten fandt T skyldig i tiltalen med dissens for frifindelse i forholdene 6-16. Byretten lagde til grund, at T kendte til PK-metoden vedrørende forhold 4. Forhold 5 vedrørende kuratorvalget ansås for at være fuldbyrdet, og det ansås for godtgjort, at de fiktive, og på daværende tidspunkt krediterede fakturaer, blev anvendt til at få indsat den ønskede advokat som kurator. Vedrørende forhold 6-15 lagde rettens to dommere efter dokumentationen og vidners erkendelser til grund, at der i disse forhold blev begået momssvig af særlig grov beskaffenhed, ved at lade et stråmandsselskab importere biler fra Y4-land uden moms, hvorefter stråmandsselskabet videresolgte bilerne til samme pris men nu inklusive moms til S2 (G8-virksomed), hvorefter man lod stråmandsselskabet gå konkurs, uden at der fra dette selskab var indberettet eller indbetalt salgsmoms fra salget til S2 (G8-virksomed). T fandtes med dissens skyldig i forhold 16. T idømtes fængsel i 3 år og 6 måneder, heraf de 3 år og 3 måneder betinget med vilkår om samfundstjeneste, samt en tillægsbøde på 22.850.000 kr. Hos T konfiskeres 646.410 kr. Anklagemyndigheden ankede og påstod skærpelse af fængselsstraffen, herunder at frihedsstraffen blev gjort ubetinget. Endvidere nedlagde anklagemyndigheden påstand om konfiskation for 1.970.410 kr. vedrørende forhold 16 og frifindelse for konfiskation vedrørende forhold 1-3. T påstod frifindelse i forhold 4-16 subsidiært formildelse, samt påstod frifindelse for påstanden om konfiskation. Landsretten stadfæstede byrettens dom med hensyn til forhold 1-15, men frifandt vedrørende forhold 16 vedrørende medvirken til forsøg på hvidvask af særlig grov beskaffenhed, idet det ikke kunne bevises, at beløbet på ca. 1,9 mio. kr. på S3 's (G20-virksomed) konto hidrørte fra et strafbart forhold. Det kunne ikke afvises, at der havde været en sædvanlig forretningsmæssig aktivitet i selskabet, der havde givet anledning til, at det rådede over de 1,9 mio. kr. T fandtes at have haft en central rolle i forbindelse med momssvigen i de øvrige forhold. Landsretten ændrede byrettens dom således, at straffen blev nedsat til 3 år, der i det hele blev gjort ubetinget. Ved strafudmålingen lagde landsretten vægt på, at der var tale om momsunddragelser af betydelige beløb som resultat af organiseret kriminalitet med flere medvirkende aktører, der løbende og systematisk havde begået momssvig af særlig grov karakter under brug af "skraldespandsselskaber". Det var et indgående træk ved den begåede momssvig, at "skraldespandsselskaberne" importerede bilerne fra et selskab i Y4-land ved T og videresolgte bilerne til en række andre købere. T havde derfor spillet en central rolle i forbindelse med den begåede momssvig. Landsretten fandt, at der ikke var grundlag for at fravige udgangspunktet, hvorefter straffen for forhold af den foreliggende karakter om, skal være ubetinget. Tillægsbøden blev nedsat til 12 mio. kr., og T frifandtes for påstanden om konfiskation. Der blev herved henset til, at T ikke bortset fra forhold 1-3 selv havde haft nogen vinding, og at T blev frifundet for forhold 16.

SKM2023.450.ØLR

Straf - momssvig - kildeskat - samfundsundergravende karakter - dokumentfalsk - underleverandører

T var tiltalt for momssvig af særlig grov karakter ved for perioden 1. januar 2013 til den 30. juni 2015 med forsæt til at unddrage statskassen afgift, som ejer af et anpartsselskab, at have angivet selskabets momstilsvar for lavt, idet T i sin opgørelse anvendte fakturaer med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til anpartsselskabet, hvorved det offentlige blev unddraget moms med i alt 3.170.715 kr. T var endvidere tiltalt for skattesvig af særlig grov karakter ved i perioden fra den 1.februar 2013 til den 30. juni 2015 som ejer af anpartsselskabet at have undladt at opfylde sin pligt til at foretage indeholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, hvorved det offentlige blev unddraget 6.283.372 kr. i A-skat og 1.014.629 kr. i arbejdsmarkedsbidrag, i alt 7.298.001 kr. T var tillige tiltalt for dokumentfalsk ved som direktør og ansvar i anpartsselskabet overfor et revisionsselskab i anpartsselskabets regnskab at have gjort brug af en faktura på beløb 74.237,50 kr., der falskelig fremstod som udstedt af et aktieselskab, hvorved der skete betaling til en konto tilhørende en tredjemand, samt for dokumentfalsk ved overfor politi og en bank at have gjort brug af en falsk faktura på beløb 41.781,25 kr. T var endelig tiltalt for skyldnersvig i 3 tilfælde til en samlet værdi af 152.593,25 kr., for overtrædelse af våbenloven og fyrværkeriloven (opbevaring af 4 krysantemumbomber), for overtrædelse af lov om euforiserede stoffer (950 g hash og 2,4 g kokain) og for overtrædelse af lov om dopingmidler (188 piller anabolsk steroid). Anklagemyndigheden påstod T idømt en tillægsstraf af fængsel, en tillægsbøde på 12.560.000 kr. samt konfiskation af 1.322.711,71 kr., 7.995 €, en motorbåd, en personbil samt en del effekter. Desuden påstod anklagemyndigheden T frakendt retten til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed indtil videre.

T forklarede, at han var indehaver af anpartsselskabet og tegnede selskabet som direktør. Det var alene ham, der forestod alt det administrative arbejde. Byretten fandt T skyldig i tiltalen med den ændring, at opbevaringen af de 4 krysantemumbomber alene blev vurderet som en overtrædelse af fyrværkeriloven. Byretten fandt T skyldig i momssvig af særlig grov karakter efter en gennemgang af underleverandørernes forhold og de enkelte fakturaer og posteringer. Retten lagde især vægt på efter gennemgang af underleverandørernes forhold især vægt på, at der var tale om selskaber med kort levetid, der alene i begrænset omfang indberettede moms og i vid udstrækning ikke havde været registreret for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, der ikke havde aflagt regnskaber og hvor det ikke havde været muligt at få kontakt til selskabernes ledelse. Til trods herfor havde der været en relativt høj omsætning i virksomhederne over en kort periode, mens der ingen ansatte havde været. Indehaverne havde i flere tilfælde kun boet i Danmark i kort tid og der er i flere tilfælde udstedt fakturaer til dem efter udrejse. De store beløb, der blev indsat af anpartsselskabet, blev hurtigt hævet kontant igen, herunder via vekselbureau eller overført til udenlandske konti. Hos flere af de pågældende underleverandører sås ikke betalinger af erhvervsrelateret art. Kendetegnende for fakturaerne var, at de var i omvendt rækkefølge, ikke var fortløbende og havde en yderst mangelfuld arbejdsbeskrivelse. Vedrørende unddragelse af A-skat og AM-bidrag lagde retten til grund, at der var tale om sorte aflønninger. Vidnerne i retten havde alene modvilligt forklaret om deres tilknytning til anpartsselskabet. Der var sjældent ansættelseskontrakter og T havde kun i begrænset omfang kunnet oplyse hvilke underentreprenører de pågældende angiveligt skulle have arbejdet for. T idømtes 3 års fængsel. Retten lagde ved strafudmålingen vægt på det beløbsmæssige og tidsmæssige omfang af lovovertrædelsernes samt disses karakter af i vid udstrækning af samfundsundergravende virksomhed. I lyset heraf og idet straffesagens kompleksitet og T's egne forhold havde medført en lang sagsbehandlingstid, fandt retten ikke grundlag for af gøre dommen helt eller delvis betinget. Endvidere idømtes T en tillægsbøde på 12.560.000 kr. Retten tog herved højde for unddragelsernes størrelse, at der har været adskillelige involverede og lovovertrædelsernes systematiske karakter over flere år. Niveauet for tillægsbøden blev forhøjet med 20 % som forudsat ved lovændringen af straffelovens § 289 i 2012.

Desuden blev T dømt til at betale 10.468.715 kr. i erstatning til told- og skatteforvaltningen. Endelig blev T frakendt retten til at deltage i ledelsen af en virksomhed indtil videre, ligesom retten tog anklagemyndighedens påstand om konfiskation til følge. I byretten var der tillige 3 øvrige tiltalte der i byretten blev dømt for medvirken til momssvig af særlig grov karakter samt for den enes vedkommende tillige dokumentfalsk. Østre Landsretsdommen vedrører kun T. Landsretten fandt T skyldig i momsunddragelse for et beløb på 2.816.3365 kr. og skyldig i unddragelse af A-skat og AM-bidrag for et beløb på 6.601.559,56 kr. T blev frifundet for to af de tre forhold af skyldnersvig, og Landsretten vurderede det tredje forhold som forsøg. Landsretten stadfæstede herefter byretsdommen med de ændringer, at fængselsstraffen blev nedsat til 2 år og 3 måneder, at tillægsbøden blev nedsat til 11.300.000 kr., at det konfiskerede beløb blev ændret til 452.100 kr., og at erstatningsbeløbet blev nedsat til 9.417.924,56 kr.

 

Afgørelser fra Afgørelsesdatabasen

Journalnr: 22/0032570
Skønsmæssig ansættelse af momstilsvar
Klagen vedrører skønsmæssig ansættelse af momstilsvaret basereret på indsætninger på bankkonto. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 25-08-2023

 

Nyt fra EU-domstolen

Indstillinger
C-442/22 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie (Fraude d’un employé)

Sagen omhandler:

Præjudiciel forelæggelse - moms - direktiv 2006/112/EF - afgiftspligtig person i henhold til momsdirektivets artikel 203 - faktura vedrørende fiktive transaktioner (fiktiv faktura) - identifikation af fakturaudstederen - en hertil uberettiget tredjeparts udstedelse af en faktura - en ansats udstedelse af en fiktiv faktura uden arbejdsgiverens vidende - ansvar for tredjeparts kriminelle handlinger - kriteriet for god tro - en afgiftspligtig persons forseelse i forbindelse med udvælgelse og tilsyn

Generaladvokatens indstilling:

Artikel 203 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at den tilsyneladende udsteder af en faktura med fiktive transaktioner kun hæfter for den på fakturaen angivne afgift, hvis 1) fakturamodtageren endnu ikke har kunnet nægtes foretagelse af momsfradrag, 2) hvis tredjeparts udstedelse af fakturaen må tilregnes den tilsyneladende udsteder på grund af et særligt ansvar (eller nærhed), og 3) hvis den tilsyneladende udsteder ikke har været i god tro. I denne forbindelse kan god tro kun udelukkes i tilfælde af en forseelse, der er begået af den tilsyneladende udsteder. Denne forseelse kan, når der er tale om en afgiftspligtig person, også udgøres af culpøst mangelfuld udvælgelse af eller tilsyn med den pågældendes ansatte.


 

Nyt fra EU

Nyt fra Group on the future of VAT (GFV)

GFV 128 - Minutes 42nd GFV meeting 08-09-2023.pdf

 

Nyt fra Den Europæiske Unions Tidende

rådets afgørelse (eu) 2023/1796 af 18. september 2023 om indgåelse på unionens vegne af aftalen mellem den europæiske union og republikken chile i henhold til artikel xxviii i den almindelige overenskomst om told og udenrigshandel (gatt) 1994 om ændring af indrømmelser for alle de toldkontingenter, der er opført på eu-liste clxxv, som følge af det forenede kongeriges udtræden af den europæiske union

aftale mellem den europæiske union og republikken chile i henhold til artikel xxviii i den almindelige overenskomst om told og udenrigshandel (gatt) 1994 om ændring af indrømmelser for alle de toldkontingenter, der er opført på eu-liste clxxv, som følge af det forenede kongeriges udtræden af den europæiske union

kommissionens gennemførelsesforordning (eu) 2023/1806 af 20. september 2023 om ændring af gennemførelsesforordning (eu) 2019/73 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af elektriske cykler med oprindelse i folkerepublikken kina

kommissionens gennemførelsesforordning (eu) 2023/1807 af 21. september 2023 om ændring af gennemførelsesforordning (eu) 2019/72 om indførelse af en endelig udligningstold på importen af elektriske cykler med oprindelse i folkerepublikken kina

kommissionens afgørelse (eu) 2023/1810 af 19. september 2023 om en anmodning om udvidet kumulation mellem cambodja og vietnam, jf. artikel 56, stk. 1, i delegeret forordning (eu) 2015/2446, for så vidt angår de oprindelsesregler, der anvendes med henblik på arrangement med generelle toldpræferencer i henhold til delegeret forordning (eu) 2015/2446 for visse materialer eller dele, der anvendes i produktionen af cykler

 

Nyt fra Folketinget

Almindelig del

Bilag

Bilag 247

Henvendelse af 15/9-23 fra Foreningen Frie Musikskoler om åbent brev vedrørende konkurrenceforvridende moms

Bilag 250

Meddelelse om Rigsrevisionens offentliggjorte notat om opfølgning i sagen om momskontrollen

Spørgsmål og svar

Spm. 307

I aftalen om grøn skattereform er der angivet et tilbageløb vedrørende CO2-afgiften til fiskeri. Vil ministeren redegøre for, hvad tilbageløbet dækker over?  Svar  

Spm. 308

Hvordan mener skatteministeren, at det vil påvirke momsindtægten fra læskedrik og sodavand, hvis man forbyder smag i produkterne, så markedet fremover i realiteten består af vand/danskvand?  Svar  

Spm. 402

Vil ministeren redegøre for, om ministeren mener, at der er den fornødne offentlighed omkring Ekspertgruppen for en Grøn Skattereforms arbejde? Der henvises til, at Sekretariatet for Ekspertgruppen for grøn skattereform i mindst et tilfælde har meddelt afslag på en anmodning om aktindsigt i bl.a. skriftlig kommunikation og møder om en CO2-afgift på landbruget mellem ekspertgruppen og en række interessenter med henvisning til, at der er tale om en lovgivningssag.  Svar  

Spm. 403

Vil ministeren redegøre for, om Ekspertgruppen for en Grøn Skattereform, i relation til behandlingen af anmodninger om aktindsigt, agerer i strid med formålet med miljøoplysningsloven? Der henvises til, at Sekretariatet for Ekspertgruppen for grøn skattereform i mindst et tilfælde har meddelt afslag på en anmodning om aktindsigt i bl.a. skriftlig kommunikation og møder om en CO2-afgift på landbruget mellem ekspertgruppen og en række interessenter med henvisning til, at der er tale om en lovgivningssag.  Svar  

Spm. 404

Vil ministeren oplyse, hvornår Ekspertgruppen for en Grøn Skattereforms anden delrapport forventes afgivet og offentliggjort og om disse tidspunkter er sammenfaldende?  Svar  

Spm. 405

Vil ministeren oplyse provenueffekterne af at afskaffe følgende punktafgifter? a. Chokoladeafgiftenb. Kaffeafgiftenc. Afgiften på konsumisd. Samlet for a, b og c? Svaret bedes opgjort umiddelbart, samt før og efter tilbageløb og adfærd. Yderligere ønskes effekten på BNP, arbejdsudbud og GINI opdelt på 10 deciler.  Svar  

Spm. 406

Vil ministeren redegøre for begrundelsen og lovgrundlaget for at indføre moms på undervisning i private musikskoler, men fortsat friholde offentlige musikskoler for moms, herunder redegøre for, om det kan være konkurrenceforvridende?

Spm. 407

Vil ministeren redegøre for, om den afgørelse fra EU-Domstolen, som Skattestyrelsen bruger som grundlag for at indføre moms på private danseskoler, fitness m.v., kan være over- eller fejlfortolket af de danske skattemyndigheder, når afgørelsen fra EU-Domstolen bruges til at indføre moms på private musikskoler, mens offentlige musikskoler friholdes?  Svar  

Spm. 408

Vil ministeren redegøre for, om EU's konkurrencekommissær eller andre i EU-systemet har udtalt sig om det lovmedholdelige i, at der i Danmark indføres moms på private musikskoler, mens offentlige musikskoler friholdes?