MomsMails

Andre services

MomsMail 2025, uge 11

Kære læser !

Hermed den sidste uges nyheder fra MomsMail.

God læselyst.

Venlig hilsen

Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@skatteforlaget.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586

Indhold

Artikler og interessante links
Streng afgørelse om beskæring af momskompensation
Trump indfører ekstra told på varer fra EU
CBAM: Forenklinger på vej
Repræsentation eller reklame?

Bindende svar
Afgift - kvælstof - organisk gødning
Reduceret elafgift - elektricitet til at fremstille varme i varmeproducerende fælles anlæg - grænseværdi på 4.000 kWh
Forenings formål er ikke filantropisk - foreningens aktivitet kan ikke anses for sport - foreningens formål er ikke af velgørende eller på anden måde almennyttig karakter.
Afgift - emballageafgift, engangsservice

Afgørelser
Mandskabsvogn - Betingelser for afgiftsfritagelse - Vareladet er konstruktivt ændret
Afslag på ændring af toldangivelse og toldkontingentbehandling

Domme
Underleverandørydelser - aktindsigt og ugyldighed - fradrag for købsmoms - skønsmæssigt fradrag for købsmoms - ansvar for ikke-indeholdt A-skat og AM-bidrag - ekstraordinær ansættelse - reaktionsfrist

Nyt fra Toldstyrelsen

Nyt fra EU-Domstolen
Retsliste
2 domme

Nyt fra EU

Lovstof
Nyt fra Høringsportalen

Nyt fra Folketinget
Nye dokumenter vedrørende lovforslag
Nye dokumenter vedrørende almindelig del

Artikler og interessante links

BDO

Streng afgørelse om beskæring af momskompensation

Sportsklubber, festivaler, museer, religiøse samfund og andre almenvelgørende foreninger kan efter særlige regler få godtgjort en del af deres udgifter til moms ved indkøb af materialer, computere og inventar samt af byggeudgifter mv.

Beierholm

Trump indfører ekstra told på varer fra EU

Den amerikanske præsident Donald Trump har annonceret ekstra told på op til 25 procent på stål og aluminium, der importeres til USA. EU er omvendt klar til at forsvare de europæiske interesser med to gengældelsesfaser

PwC

CBAM: Forenklinger på vej

Nye forslag med det formål at forenkle rapporteringsforpligtelserne mm.

Revisorgruppen Danmark

Repræsentation eller reklame?

Har din virksomhed repræsentationsomkostninger eller omkostninger til reklame? Sådanne forekommer i hvert fald i næsten alle virksomheder. Sondringen er afgørende, da der er forskel på den momsmæssige behandling. Det er derfor altid vigtigt at foretage en konkret vurdering af sine omkostninger til repræsentation, reklame mv. for at sikre det korrekte momsfradrag.

Nye afgørelser mv. offentliggjort af Skatteforvaltningen

Bindende svar: Afgift - kvælstof - organisk gødning

SKM2025.137.SR

Spørger importerede og solgte gødninger. Nogle af de gødninger, som spørger importererede, havde position 3101 i EU's kombinerede nomenklatur.

Spørger ønskede svar på, om gødninger med position 3101 i EU's kombinerede nomenklatur var "organiske gødninger" i medfør af kvælstofafgiftslovens § 1, stk. 2, da gødningerne i så fald som udgangspunkt var afgiftspligtige.

Skatterådet kunne bekræfte, at gødninger omfattet af position 3101 var "organiske gødninger", og at gødningerne dermed var afgiftspligtige, når forarbejdede, bestemt til salg i pakninger under 50 kg og det totale indhold af kvælstof i gødningen ikke var under 2 pct. af gødningens samlede vægt.

Bindende svar: Reduceret elafgift - elektricitet til at fremstille varme i varmeproducerende fælles anlæg - grænseværdi på 4.000 kWh

SKM2025.136.SR

Spørger drev virksomhed med udlejning af studieboliger i en ejendom. Studieboligerne blev forsynet med elektricitet både til de studerendes brug i lejlighederne og til opvarmning af boligerne ved brug af luft-til-vands varmepumper.

Spørger havde anmodet Skatterådet om at bekræfte, at grænseværdien i elafgiftslovens § 6, stk. 1, 1. pkt., på 4.000 kWh, ikke fandt anvendelse for de aftagenumre, der alene målte forbruget på varmeproducerende anlæg, og at Spørger dermed var berettiget til reduceret elafgift på 100 % af forbruget af elektricitet på disse aftagenumre.

Skatterådet kunne ikke svare bekræftende på dette spørgsmål, da grænseværdien på 4.000 kWh i elafgiftslovens § 6, stk. 1, 1. pkt., finder anvendelse på al forbrug af elektricitet på aftagenummeret, uanset om der var tale om blandet forbrug af elektricitet til fremstilling af varme og til øvrigt forbrug, til udelukkende fremstilling af varme eller til udelukkende øvrigt forbrug i husholdningen.

Spørger havde ved et benægtende svar på spørgsmål 1, anmodet Skatterådet om at bekræfte, at Spørger kunne sammenlægge forbruget på aftagenumrene for pågældende varmepumper på ejendommen - uden at fysisk at sammenlægge aftagenumrene - og dermed anse de pågældende varmepumper som ét fælles varmeproducerende anlæg efter elafgiftslovens § 6, stk. 3, nr. 2.

Skatterådet kunne ikke svare bekræftende på dette spørgsmål, da der med et varmeproducerende fælles anlæg i elafgiftslovens § 6, stk. 3, nr. 2's forstand, alene skulle forstås én varmeinstallation, der anvendte elektricitet som opvarmningsmiddel og som rent teknisk var indrettet og fungerede som ét samlet anlæg, der leverede varme til mere end én forbruger af den fremstillede varme. Begrebet "varmeproducerende fælles anlæg" omfattede ikke ét fælles virtuelt målepunkt, der var oprettet af netvirksomheden, og som målte det samlede forbrug af elektricitet for aftagenumrene for de enkelte varmepumper.

Spørger havde ved et benægtende svar på spørgsmål 2, anmodet Skatterådet at bekræfte, at Spørger kunne sammenlægge aftagenumre på varmepumperne på ejendommen ved fysisk at sammenlægge målerne og dermed anse varmepumperne som ét fælles varmeproducerende anlæg og dermed omfattet af elafgiftslovens § 6, stk. 3, nr. 2.

Skatterådet kunne ikke svare bekræftende på dette spørgsmål, da der med et varmeproducerende fælles anlæg i elafgiftslovens § 6, stk. 3, nr. 2's forstand, alene skulle forstås én varmeinstallation, der anvendte elektricitet som opvarmningsmiddel og som rent teknisk var indrettet og fungerede som ét samlet anlæg, der leverer varme til mere end én forbruger af den fremstillede varme. Begrebet "varmeproducerende fælles anlæg" omfattede ikke et fysisk målepunkt/aftagenummer, der var oprettet af netvirksomheden, og som målte det samlede forbrug af elektricitet for aftagenumrene for de enkelte varmepumper.

Bindende svar: Forenings formål er ikke filantropisk - foreningens aktivitet kan ikke anses for sport - foreningens formål er ikke af velgørende eller på anden måde almennyttig karakter.

SKM2025.135.SR

Spørger var en forening, hvis væsentligste aktiviteter bestod i afholdelse af arrangementer inden for G1. Foreningens formål var ifølge vedtægterne at organisere og udbrede kendskabet til og aktivt fremme aktiviteten G1´s virke. Det var herudover Spørgers formål at varetage nuværende og kommende medlemmers interesser overfor myndigheder og organisationer i ind- og udland.

På baggrund af en konkret vurdering var det Skatterådets opfattelse, at Spørgers formål ikke var af filantropisk karakter. Skatterådet kunne derfor ikke bekræfte, at Spørgers kontingentindtægter kunne momsfritages efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 4.

Spørgers arrangementer kunne heller ikke anses for amatørsportsarrangementer, fordi G1 ikke kunne anses som en sport i momslovens forstand. Skatterådet kunne derfor bekræfte, at Spørgers indtægter i forbindelse med afholdelse af arrangementer ikke kunne omfattes af momsfritagelsen i momslovens § 13, stk. 1, nr. 5.

Da foreningen ikke kunne omfattes af momsfritagelsen i hverken momslovens § 13, stk. 1, nr. 4 eller nr. 5, var det Skatterådets opfattelse, at foreningen ikke kunne anses for at have formål af velgørende eller på anden måde almennyttig karakter i henhold til momslovens § 13, stk. 1, nr. 21. Skatterådet kunne derfor ikke bekræfte, at Spørgers indtægter i forbindelse med afholdelse af arrangementer kunne momsfritages efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 21.

Bindende svar: Afgift - emballageafgift, engangsservice

SKM2025.134.SR

Skatterådet kan bekræfte, at A-madbeholder og B-boks, ikke er omfattet af afgiftspligten for engangsservice efter emballageafgiftslovens § 2 c, stk. 1. Et emballageprodukt benævnt A-madbeholder er ikke egnet til at blive benyttet i forbindelse med indtagelse af et måltid, og dermed ikke afgiftspligtigt engangsservice. Et produkt benævnt B-boks må karakteriseres som en salgsemballage til fx dressing eller lignende, samt til transport, og ikke som afgiftspligtigt engangsservice.

Skatterådet kan ikke bekræfte, at et produkt benævnt C-bakke ikke er afgiftspligtigt engangsservice, jf. emballageafgiftslovens § 2 c. Der er lagt vægt på produktets størrelse med en diameter på 25 cm og form som en dyb tallerken, samt produktets glatte, sorte og kraftige materiale, som gør, at produktet kan karakteriseres som service. Produktet fremstår som en spisetallerken eller en bakke/skål, der benyttes i forbindelse med indtagelse af et måltid, og som efter brug sædvanligvis vil blive bortkastet. Afgørelsen af hensyn til tavshedspligten offentliggjort i en redigeret form.

Afgørelse: Mandskabsvogn - Betingelser for afgiftsfritagelse - Vareladet er konstruktivt ændret

SKM2025.140.LSR

En bilforhandler solgte en bil af mærket Ford Ranger Double Cab. med åbent lad. På den færdigbyggede fabriksmodel var kravet i registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, 4. pkt., om afgiftsfri mandskabsvogne, hvorefter ladets flademål skal være større end personkabinen, ikke opfyldt. I forbindelse med salget fik bilforhandleren ladet forlænget på en karrosserifabrik. Forlængelsen var gennemført derved, at den bagerste fjæl, der afsluttede det åbne varelad på fabriksmodellen, var afmonteret. Herefter var der påsat en metalkant, der udvidede det originale lads længde med 8 cm, som var ca. halvt så høj som, og i en anden farve, end køretøjets originale sidefjæle. Da ladets flademål herefter var større end personkabinen, gjorde bilforhandleren gældende, at bilen opfyldte kravet i § 2, stk. 1, nr. 9, 4. pkt.

Landsskatteretten anførte, at bilen fra fabrikken ikke opfyldte betingelsen i registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, 4. pkt., om, at vareladet skulle have et større flademål end personkabinen, og at bilen som fabriksny således ikke kunne markedsføres som en mandskabsvogn, der var afgiftsfritaget. Der forelå for Landsskatteretten ingen nærmere oplysninger om køberen af køretøjet. Herunder forelå der ingen oplysninger om køberens tiltænkte anvendelse af køretøjet og om, hvorvidt forlængelsen af vareladet, der ikke fremstod som en naturlig og integreret del af køretøjet, var begrundet i behov for befordring af materiel eller blot i ønsket om at undgå registreringsafgift. Uanset at vareladets flademål opfyldte kravet efter forlængelsen, fandt Landsskatteretten på dette grundlag, at bilen ikke kunne anses som et motorkøretøj, der i henhold til registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9, utvivlsomt var konstrueret og særligt indrettet til befordring af mandskab og materiel.

Bilen var derfor ikke omfattet af undtagelsen fra afgiftspligt, hvorfor Landsskatteretten stadfæstede Motorstyrelsens afgørelse.

Afgørelse: Afslag på ændring af toldangivelse og toldkontingentbehandling

SKM2025.139.LSR

Sagen angik forståelsen af ordet "opbrugt" i EU-toldkodeksens artikel 117, stk. 2, litra a. Landsskatteretten fandt, at det måtte anses for Kommissionens praksis, at et toldkontingent, der var inddelt i kvartaler, skulle anses for opbrugt, når det blev lukket ved udgangen af et kvartal, selv om det indeholdt en restmængde, som blev overført til det næste kvartal. Det var derfor med rette, at Toldstyrelsen havde afslået at ændre virksomhedens toldangivelse.

Dom: Underleverandørydelser - aktindsigt og ugyldighed - fradrag for købsmoms - skønsmæssigt fradrag for købsmoms - ansvar for ikke-indeholdt A-skat og AM-bidrag - ekstraordinær ansættelse - reaktionsfrist

SKM2025.138.BR

Sagen angik bl.a., om sagsøgernes fælles interessentskab havde benyttet to Y1-land virksomheder som underleverandører til at udføre det arbejde, interessentskabet havde leveret til sine kunder.

Indledningsvist fandt retten, at SKAT's afgørelser i sagerne ikke var ugyldige som følge af, at sagsøgerne ikke havde fået fuld aktindsigt under sagernes behandling ved Skatteankestyrelsen.

Retten fandt, at sagsøgerne ikke havde godtgjort, at de fremlagte fakturaer, der fremstod som udstedt af de Y1-land virksomheder, dækkede over reelle leverancer af arbejdsydelser fra virksomhederne, hvorfor interessentskabet ikke havde fradragsret efter momslovens § 37 for købsmomsen anført på fakturaerne.

Retten fandt på samme baggrund, at det måtte lægges til grund, at interessentskabets arbejde for dets kunder ikke var udført af de hævdede underleverandører og derfor måtte være blevet udført af selskabets egne ansatte, hvis lønninger der ikke var indeholdt A-skat og AM-bidrag af. Retten fandt, at interessentskabet var ansvarligt for betaling af den ikke-indeholdt A-skat og AM-bidrag efter kildeskattelovens § 69.

Retten fandt desuden, at interessentskabet ikke havde ret til et skønsmæssigt fastsat fradrag for købsmoms, som SKAT havde indrømmet, men som Landsskatteretten havde nægtet. Retten henviste herved til, at der ikke var fremlagt objektive beviser for, at interessentskabet havde afholdt udgifter til momsbelagte indkøb af varer eller ydelser til brug for virksomhedens drift, ud over de udgifter der allerede var blevet indrømmet fradrag for.

Endelig fandt retten, at betingelserne for ekstraordinær ansættelse af interessentskabets momstilsvar og sagsøgernes skattepligtige indkomster var opfyldt, da der forelå mindst grov uagtsomhed i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5's forstand og § 32, stk. 1, nr. 3's forstand, og da reaktionsfristen § 27, stk. 2, og § 32, stk. 2, var overholdt.

Nyt fra Toldstyrelsen

Antidumpingtold
Berigtigelse af gennemførelsesforordning (EU) 2025/120 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af elektriske cykler.
11-03-2025

Antidumpingtold
Berigtigelse til gennemførelsesforordning (EU) 2025/74 om indførelse af en midlertidig antidumpingtold på importen af lysin
12-03-2025

Nyt fra EU-domstolen

Retsliste 17-03-2025 - 15-04-2025

Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.

Den 27-03-2025 dom i C-351/24 C mod C (Preuve de l’origine d’une marchandise)
Toldunion

Præjudiciel forelæggelse - frie varebevægelser - toldunion - EU-toldkodeksen - artikel 119, stk. 3 - fejl begået ved udstedelse af varecertifikater - godtgørelse af eller fritagelse for import- eller eksportafgifter - den regionale konvention om pan-Euro-Middelhavsregler for præferenceoprindelse - tillæg I - artikel 32 - administrativt samarbejde - kontrol af oprindelsesbeviser

Den 03-04-2025 dom i C-213/24 Grzera
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 9, stk. 1 - begreberne »afgiftspligtig person« og »økonomisk virksomhed« - salg af landbrugsareal til boligudvikling - forberedelse til salg foretaget af en befuldmægtiget, der fungerer som professionel operatør - legalt formuefællesskab af aktiver mellem samejende ægtefæller

Den 03-04-2025 indstilling i C-726/23 Arcomet Towercranes
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - det fælles system for merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - ret til fradrag af moms - transaktioner inden for Fællesskabet mellem forbundne selskaber - interne afregningspriser - erhvervelse af administrationsydelser, der leveres inden for koncernen - ydelser, der anses for ikke at være anvendt i forbindelse med afgiftspligtige transaktioner - støttedokumenter - nægtelse af retten til fradrag

Den 03-04-2025 indstilling i C-232/24 Kosmiro
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - afgiftspligtige transaktioner - fritagelse vedrørende ydelse af lån - artikel 135, stk. 1, litra b) - fritagelse vedrørende finansielle transaktioner - inddrivelse af fordringer - artikel 135, stk. 1, litra d) - factoring i form af fakturasalg - factoring i form af fakturafinansiering

Den 03-04-2025 dom i C-164/24 Cityland
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem - direktiv 2006/112/EF - systematisk manglende overholdelse af skatte- og afgiftsmæssige forpligtelser - slettelse af den afgiftspligtige person fra identifikationsregistret for merværdiafgift (moms) - proportionalitetsprincippet

Den 10-04-2025 indstilling i C-101/24 XYRALITY
Fiskale bestemmelser

Om artikel 28 i Rådets direktiv 2006/112/EF finder anvendelse under omstændigheder som i hovedsagen, hvor en tysk afgiftspligtig person (udvikleren) før den 1. januar 2015 leverede en tjenesteydelse elektronisk til ikke-afgiftspligtige personer (slutkunder) med bopæl i Fællesskabet via en appstore tilhørende en irsk afgiftspligtig person, med den konsekvens, at den irske afgiftspligtige person skal behandles, som om den pågældende havde modtaget disse tjenesteydelser fra udvikleren og leveret dem til slutkunderne, fordi appstoren [...]

Den 08-05-2025 indstilling i C-796/23 Ceská sít (Associés d’une « société »)
Fiskale bestemmelser

Om Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem, og navnlig direktivets artikel 9, stk. 1, og artikel 193 er til hinder for, at pligten til at betale moms i henhold til særlige momsbestemmelser i national lovgivning, der finder anvendelse på »selskaber« (sammenslutninger af personer uden status som juridisk person), for hele selskabet påhviler en såkaldt »udpeget selskabsdeltager«, selv om en anden selskabsdeltager har ageret over for slutkunden i forbindelse med levering af tjenesteydelser [...]

Den 08-05-2025 indstilling i C-121/24 Vaniz
Fiskale bestemmelser

Om bestemmelserne i 44. betragtning til og artikel 205 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem, henset til gennemsigtighedsprincippet og princippet om hæftelsens forholdsmæssighed, tillader at der indledes en procedure med henblik på at fastslå, at en person hæfter solidarisk for skyldig moms, og at fastslå omfanget af den solidariske hæftelse, efter at hovedskyldneren er ophørt med at eksistere og indgå i retsforhold [...]

Domme

C-137/23 Alsen

Sagen omhandler:

Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - punktafgifter - direktiv 2003/96/EF - beskatning af energiprodukter og elektricitet - fritagelse for energiprodukter, der anvendes som motorbrændstof - artikel 14, stk. 1, litra c) - sejlads i EU-farvande - artikel 15, stk. 1, litra f) - sejlads ad de indre vandveje - direktiv 95/60/EF - afgiftsmærkning af gasolier og petroleum - gasolie, der er beregnet til fremdrift af et skib, og som ikke er afgiftsmærket i overensstemmelse med EU-retten - afslag på at anvende punktafgiftsfritagelsen - proportionalitetsprincippet

Domstolens dom:

Artikel 15, stk. 1, litra f), i Rådets direktiv 2003/96/EF af 27. oktober 2003 om omstrukturering af EF-bestemmelserne for beskatning af energiprodukter og elektricitet, som ændret ved Rådets direktiv 2004/75/EF af 29. april 2004, sammenholdt med artikel 1 i Rådets direktiv 95/60/EF af 27. november 1995 om afgiftsmærkning af gasolier og petroleum,
skal fortolkes således, at
denne bestemmelse er til hinder for en national lovgivning, hvorefter punktafgiftsfritagelsen for gasolie, der leveres til anvendelse som motorbrændstof til erhvervsmæssig sejlads på Den Europæiske Unions indre vandveje, nægtes med den begrundelse, at denne gasolie ikke er afgiftsmærket på en måde, der er i overensstemmelse med de EU-retlige krav, når det for det første er godtgjort, at den nævnte gasolie anvendes til et sådant formål, og der for det andet ikke er noget, der giver anledning til mistanke om, at der foreligger svig, misbrug eller afgiftsunddragelse.

C-640/23 Greentech

Sagen omhandler:

Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem - direktiv 2006/112/EF - ret til fradrag for merværdiafgift (moms) - salgstransaktion, som skatte- og afgiftsmyndighederne har omkvalificeret til virksomhedsoverdragelse, der ikke er omfattet af momsens anvendelsesområde - manglende berigtigelse af fakturaen inden for forældelsesfristen - manglende mulighed for at inddrive den moms, der er betalt i forbindelse med den nævnte transaktion - effektivitetsprincippet og princippet om afgiftsneutralitet - tilbagebetaling af afgiften

Domstolens dom:

Artikel 168 og 203 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem samt princippet om merværdiafgiftens (moms) neutralitet og effektivitetsprincippet
skal fortolkes således, at
disse bestemmelser og principper ikke er til hinder for en national lovgivning eller administrativ praksis, som ikke gør det muligt for en afgiftspligtig person at opnå fradrag for indgående moms på en transaktion, som efter en afgiftskontrol af skatte- og afgiftsmyndigheden er blevet omklassificeret til en transaktion, der ikke er momspligtig, selv om det forekommer umuligt eller uforholdsmæssigt vanskeligt for denne afgiftspligtige person at opnå tilbagebetaling fra sælgeren af den således med urette betalte moms. Disse principper kræver imidlertid, at den afgiftspligtige person i en sådan situation kan rette sit krav om tilbagebetaling direkte mod skatte- og afgiftsmyndigheden.