MomsMails

Andre services

MomsMail 2025, uge 07

Kære læser !

Hermed den sidste uges nyheder fra MomsMail.

Hvis du er en af de læsere, som har mulighed for at modtage lovforslagsadviseringer - og benytter dig heraf - har du fredag modtaget en mail med en række lovforslag helt tilbage fra 1998/99. Jeg beklager dette, der er ikke noget i vejen med scriptet, som løbende tjekker Folketingets hjemmeside og jeg har en meget stærk formodning om, at det Folketingets website, der har vist forkerte data - dvs. data helt tilbage til 1998.

God læselyst.

Venlig hilsen

Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@skatteforlaget.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586

Indhold

Artikler og interessante links
Udkast til styresignal om ændring af praksis vedrørende fejlagtigt faktureret salgsmoms
Reglerne for fri bil i 2025
Nyt lovforslag ændrer renten på skattekontoen
Regulerer du momsfradraget, når du gør brug af betingede rabatter (ofte kaldet kontantrabatter)?
Tid til afholdelse af de ordinære generalforsamlinger – er der skatte- og momsmæssigt fradrag for udgifterne?

Bindende svar
Momsfritagelse - selvstændige grupper - medlemmerne af den selvstændige gruppe har ikke-afgiftspligtige aktiviteter
Ikke afgiftspligtig virksomhed ved salg af biler fra privatsamling til selskab. Salg skattefrit. Ikke spekulation eller næring
Afgiftspligtig virksomhed ved salg af biler - Moms - Afvisning af bindende svar, skat

Afgørelser
Øl- og vinafgift for varer, som er indkøbt i Tyskland
Kompensation for købsmoms - Forening
Ekstraordinær nedsættelse af godtgørelse af elafgift vedrørende afgiftsgodtgørelse for elektricitet anvendt til rumvarme og komfortkøling

Domme
Afvisning af behandling af sag, jf. skatteforvaltningslovens § 48, stk. 3.

Afgørelser fra Afgørelsesdatabasen

Nyt fra EU-Domstolen
Retsliste
1 indstilling

Nyt fra EU

Nyt fra Folketinget
Nye dokumenter vedrørende almindelig del

Artikler og interessante links

Bachmann/Partners

Udkast til styresignal om ændring af praksis vedrørende fejlagtigt faktureret salgsmoms

Skattestyrelsen har udsendt et udkast til styresignal, der omhandler muligheden for berigtigelse af fejlagtigt faktureret salgsmoms, jf. momslovens § 52 a, stk. 7. Praksisændringen Ifølge Skattestyrelsens hidtidige praksis har det [...]

Deloitte

Reglerne for fri bil i 2025

Frem mod 2025 er der løbende sket ensretning af beskatningsgrundlaget for fri bil. Herudover er det vigtigt løbende at være opmærksom på de aktuelle skatte-, moms- og afgiftsregler, så det sikres, at man som arbejdsgiver foretager korrekt indberetning af fri bil.

EY

Nyt lovforslag ændrer renten på skattekontoen

EY Danmark: Nye renteregler ved forsinkede skattebetalinger og korrektioner

Redmark

Regulerer du momsfradraget, når du gør brug af betingede rabatter (ofte kaldet kontantrabatter)?

Mange har udøvet denne betingede rabat således, at der alene er taget rabat på nettobeløbet på faktura. Har du styr på, hvordan du gør det korrekt?

Redmark

Tid til afholdelse af de ordinære generalforsamlinger – er der skatte- og momsmæssigt fradrag for udgifterne?

Skal du arrangere en generalforsamling og er i tvivl om, hvad der er fradrag for? Blive klædt på her.

Nye afgørelser mv. offentliggjort af Skatteforvaltningen

Bindende svar: Momsfritagelse - selvstændige grupper - medlemmerne af den selvstændige gruppe har ikke-afgiftspligtige aktiviteter

SKM2025.67.SR

Spørgerne påtænkte at etablere et interessentskab, hvis aktivitet ville bestå i at levere administrative ydelser og formueforvaltning samt evaluering af aktiviteter, projekter og programmer til sine medlemmer. Spørgerne ønskede bekræftet, at administrationsselskabet kunne levere administrationsydelser mv. til de enkelte medlemmer (de to spørgere) momsfrit efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 19.

Momsfritagelsen i momslovens § 13, stk. 1, nr. 19, omfattede også medlemmer, som har aktiviteter for hvilke de ikke er afgiftspligtige. Det var Skatterådets opfattelse, at denne del af momsfritagelsen dog ikke omfattede enhver form for virksomhed, som ikke var afgiftspligtig, men alene sådanne former for virksomhed, som var oplistet i momslovens § 13, stk. 1, nr. 19, og for hvilke leverandøren ikke var afgiftspligtig eksempelvis under hensyn til, at disse blev udøvet af offentlige myndigheder eller at de blev udøvet vederlagsfrit.

På baggrund af en konkret vurdering var det Skatterådets opfattelse, at medlemmerne af den selvstændige gruppe (de to fonde) udøvede virksomhed af almen interesse. Skatterådet lagde ved vurderingen vægt på, at fondene alene kunne foretage uddelinger til velgørende formål og at fondene ikke havde andre aktiviteter end at foretage disse uddelinger.

Skatterådet kunne derfor bekræfte, at leverancer i form af administrationsydelser mv. kunne leveres momsfrit af den selvstændige gruppe (et interessentskab) til de enkelte medlemmer (to fonde), jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 19.

Skatterådet kunne desuden bekræfte, at medlemmerne af den selvstændige gruppe kunne modtage momsfritagne ydelser efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 19, til brug for de ikke-afgiftspligtige aktiviteter, selvom medlemmerne havde momspligtige aktiviteter i form af kantine ydelser.

Skatterådet kunne også bekræfte, at den selvstændige gruppe kunne levere momspligtige og ikke-momspligtige ydelser til ikke-medlemmer, samtidig med at den selvstændige gruppe leverede ydelser momsfrit til sine medlemmer efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 19, hvis betingelserne herfor i øvrigt var opfyldt.

Bindende svar: Ikke afgiftspligtig virksomhed ved salg af biler fra privatsamling til selskab. Salg skattefrit. Ikke spekulation eller næring

SKM2025.58.SR

Spørger har igennem XX år erhvervet specialbiler til sin bilsamling. Spørger ønsker nu at sælge en del af sin samling af specialbiler til et af Spørger ejet kapitalselskab (under stiftelse).

Spørger ønsker bekræftet, om salget af bilerne er uden for momslovens anvendelsesområde, og om eventuelle gevinster vil være skattepligtige for Spørger.

Skatterådet kunne bekræfte, at engangssalget af en del af Spørgers bilsamling i det konkrete tilfælde kunne ske uden moms, da Spørger ikke var en afgiftspligtig person, jf. momslovens § 3, stk. 1. Der blev herved bl.a. henset til, at køretøjerne efter det oplyste var samlet over en periode på XX år, at bilerne ikke var indkøbt med henblik på videresalg, da der alene havde været enkeltstående salg af køretøjer, at Spørger ikke havde markedsført/annonceret bilerne, samt at mange af bilerne var indregistreret på nummerplader og anvendt til privat kørsel.

Skatterådet kunne ligeledes bekræfte, at de påtænkte salg ikke kunne anses for næring eller spekulation, hvorfor afståelsen ligeledes ville være skattefri i medfør af statsskattelovens § 5, stk. 1, litra a. Der var herved henset til, at der ikke havde været tale om systematisk køb/salg, at de lejlighedsvise salg primært har været i forbindelse med bytte af biler, at bilerne var indregistrerede og brugt privat, samt at udgangspunktet havde været at udvide den private samling.

Bindende svar: Afgiftspligtig virksomhed ved salg af biler - Moms - Afvisning af bindende svar, skat

SKM2025.57.SR

Et selskab under stiftelse påtænker at købe og sælge brugte sportsvogne. Spørger ønskede i den forbindelse bekræftet om hvorvidt de påtænkte salg ville udgøre afgiftspligtig virksomhed og derfor skulle pålægges moms og om aktiviteten udgjorde erhvervsmæssig virksomhed i skattemæssig forstand.

Skatterådet kunne bekræfte, at den påtænkte virksomhed udgjorde selvstændig økonomisk virksomhed i momsmæssig forstand. Der blev herved henset til, virksomhedens omfang vil være af en vis størrelse, når der henses til køretøjernes karakter og værdi, at køretøjerne ikke ville blive anvendt til private formål, samt at der vil være aktiv markedsføring af køretøjerne via auktion og på hjemmeside m.v.

Skatterådet afviste at besvare om den påtænkte virksomhed udgjorde erhvervsmæssig virksomhed i skattemæssig forstand. Der blev herved henset til, at der ikke forelå tilstrækkelige oplysninger såsom budgetter mv. for med den fornødne sikkerhed at kunne besvare, om den påtænkte virksomhed udgjorde erhvervsmæssig virksomhed.

Afgørelse: Øl- og vinafgift for varer, som er indkøbt i Tyskland

SKM2025.62.LSR

Sagen angik, om Skattestyrelsen havde været berettiget til hos klageren at opkræve 159.936 kr. i øl- og vinafgift for varer, som var indkøbt i Tyskland. I forbindelse med nogle indkøb i H1s grænsehandelsbutikker i Tyskland blev anvendt et X-kort, som var tilknyttet klagerens X-konto (H1s fordelsprogram). Landsskatteretten fandt, at der ikke alene ved registreringerne på X-kontoen og imod klagerens oplysninger om sit varekøb, fandtes at være en formodning for, at klageren havde indkøbt og indført afgiftspligtige varer svarende til det registrerede og i mængder, der oversteg, hvad der kunne anses for at være til klagerens eget brug. Der blev navnlig lagt vægt på, at kortet kunne anvendes af andre end den person, det var udstedt til, og at der ikke forelå oplysninger i øvrigt, der støttede, at det var klageren, der rent faktisk havde foretaget samtlige de registrerede køb. For så vidt angik varer, der var forudbestilt af klageren, fandt Landsskatteretten dog, at der efter registreringerne på X-kortet sammenholdt med oplysningerne om forudbestillinger, som kunne knyttes til klageren, var skabt en formodning for, at klageren havde foretaget disse indkøb. Klageren var ikke fremkommet med oplysninger, der kunne afkræfte denne formodning. Under hensyn til at den indførte mængde øl på mellem 594 liter og 918 liter væsentligt oversteg den vejledende mængde, som afgiftsfrit kunne indføres til eget brug, påhvilede det klageren at godtgøre, at de forudbestilte varer var til eget brug. Dette fandtes ikke godtgjort. For en del af perioden var forhøjelserne foretaget ud over den ordinære frist i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1. Landsskatteretten fandt, at klageren havde handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at have betalt afgift af den usædvanligt store mængde afgiftspligtige varer, der kontinuerligt var indført til Danmark. Endvidere ansås fristerne i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, for overholdt. (Dissens)

Afgørelse: Kompensation for købsmoms - Forening

SKM2025.60.LSR

Sagen angik, om det var med rette, at Skattestyrelsen alene havde imødekommet foreningens ansøgning om kompensation for købsmoms med samlet 10.682.901 kr. for kalenderåret 2022, herunder om foreningen var berettiget til kompensation for købsmoms af udgifter til bespisning af foreningens frivillige og ansatte i forbindelse med X samt berettiget til kompensation af købsmoms af udlæg, hvor fakturaen var udstedt til andre end foreningen. Landsskatteretten bemærkede, at i henhold til § 1, stk. 1, i bekendtgørelse om momskompensation til velgørende foreninger m.v. kunne foreningen ansøge om delvis kompensation for udgifter til købsmoms i forbindelse med dens momsfri almenvelgørende aktiviteter. Dette måtte forstås således, at udgifterne skulle have en tilknytning til foreningens momsfri almenvelgørende aktiviteter, og at udgifter af privat karakter ikke var omfattet. Endvidere måtte det påhvile den, der ansøgte om momskompensation, at godtgøre, at betingelserne for kompensation var opfyldt. De afholdte udgifter til bespisning af foreningens ansatte og frivillige ansås ikke for at være afholdt til foreningens momsfri almenvelgørende aktiviteter, henset til udgifternes private karakter. Ud fra sagens oplysninger fandt Landsskatteretten det endvidere ikke i tilstrækkelig grad godtgjort, at de omhandlede udlæg dækkede over udgifter, der var afholdt til foreningens momsfri almenvelgørende aktiviteter. På denne baggrund fandt Landsskatteretten, at det var med rette, at Skattestyrelsen havde nedsat foreningens kompensation af købsmoms af udgifter på fakturaer, der var udstedt til andre end foreningen. Landsskatteretten stadfæstede derfor Skattestyrelsens afgørelse.

Afgørelse: Ekstraordinær nedsættelse af godtgørelse af elafgift vedrørende afgiftsgodtgørelse for elektricitet anvendt til rumvarme og komfortkøling

SKM2025.59.LSR

Skattestyrelsen havde nedsat selskabets afgiftsgodtgørelse for elafgift vedrørende elektricitet anvendt til rumvarme og komfortkøling for perioden 1. august 2007 til og med 31. juli 2014. Nedsættelsen af godtgørelsen var foretaget ekstraordinært efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, da Skattestyrelsen anså selskabet for at have handlet groft uagtsomt. Landsskatteretten fandt, at selskabet havde handlet mindst groft uagtsomt og bevirket, at godtgørelsen for elafgift var fastsat på et urigtigt grundlag, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3. Retten lagde bl.a. vægt på, at selskabet aktivt havde valgt at angive og få godtgørelse for hele selskabets elektricitetsforbrug, uanset at selskabet måtte have været vidende om og faktisk havde kunnet konstatere, at en del af forbruget blev anvendt til såkaldte varmetæpper og køleanlæg i selskabets butikker. Selskabet havde samtidig haft en klar anledning til at forholde sig til, at det ikke var korrekt at angive det samlede forbrug som godtgørelsesberettiget forbrug, da det uden videre og direkte af loven fremgik, at der ikke kunne opnås godtgørelse for forbrug vedrørende rumvarme og komfortkøling. Selskabet havde således angivet og modtaget afgiftsgodtgørelse vedrørende elektricitet anvendt til varmetæpper og køleanlæg i en række af dets butikker over flere år uden at sikre sig, at selskabet var berettiget til det, selvom det måtte have eller burde have stået selskabet klart, at selskabet ikke kunne opnå godtgørelse for elafgift af hele selskabets elektricitetsforbrug. Da fristerne efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, for varsling af og afgørelse om nedsættelsen også var iagttaget, var afgørelsen derfor foretaget rettidigt. Landsskatteretten kunne endvidere tiltræde den beløbsmæssige opgørelse og stadfæstede herefter Skattestyrelsens afgørelse.

Dom: Afvisning af behandling af sag, jf. skatteforvaltningslovens § 48, stk. 3.

SKM2025.69.BR

Sag afvist, da Landsskatterettens afgørelse ikke var blevet indbragt rettidigt for domstolene, jf. skatteforvaltningslovens § 48, stk. 3. At det ifølge sagsøgeren beroede på en simpel fejl, at afgørelsen ikke var blev indbragt for Folketingets Ombudsmand sammen med en række andre landsskatteretsafgørelser, kunne ikke føre til et andet resultat.

Nyt fra Toldstyrelsen

Overgangsreglerne for DMS Eksport forlænges til 14. december 2025
EU-landene har besluttet at forlænge overgangsreglerne for DMS Eksport til 14. december 2025. Reglerne skulle oprindeligt bortfalde 11. februar 2025.
10-02-2025

Ny aftale om handel mellem EU og Chile
1. februar 2025 trådte en ny interimsaftale om handel mellem EU og Chile i kraft. Vær opmærksom på, hvordan du fremover skal dokumentere varernes præferenceoprindelse.
10-02-2025

Ibrugtagningen af DMS Import udskydes til 7. juni
Toldstyrelsen udskyder åbningen af det nye importsystem, DMS Import, til 7. juni 2025. I den kommende tid melder vi mere ud om åbning af testmiljøet og om vejledningstilbud til virksomhederne.
10-02-2025

Georgien har tiltrådt forsendelseskonventionen: Sikkerhedsstillelsesdokumenter skal tilpasses
Georgien tiltrådte 1. februar 2025 forsendelseskonventionen. Det betyder, at en række sikkerhedsstillelsesdokumenter skal fornyes eller ændres.
10-02-2025

Antidumpingtold
Importen af smeltet aluminiumoxid med oprindelse i Kina gøres til genstand for registrering
11-02-2025

Tarifering af bark og produktionsaffald, skrot, spild og restprodukter af træ
Kommissionen har vedtaget en tilføjelse til de forklarende bemærkninger om bark og produktionsaffald, skrot, spild og restprodukter af træ.
11-02-2025

Antidumpingtold
Berigtigelse af gennemførelsesforordning (EU) 2025/45 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af mobilt adgangsudstyr med oprindelse i Folkerepublikken Kina
12-02-2025

Antidumpingtold
Indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af biodiesel med oprindelse i Folkerepublikken Kina
12-02-2025

Antidumpingtold
Der indføres en midlertidig antidumpingtold på importen af dekorationspapir.
14-02-2025

Afgørelser fra Afgørelsesdatabasen

Journalnr: 23/0084982
Forhøjelse af momstilsvaret
Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet momstilsvaret i klagerens virksomhed. Forhøjelsen skyldes, at virksomhedens salgsmoms er blevet forhøjet i overensstemmelse med virksomhedens omsætning og at virksomheden er blevet nægtet fradrag for købsmoms for udgifter til underleverandører samt for øvrige udgifter. Landsskatteretten nedsætter den ansatte salgsmoms delvist og stadfæster ansættelsen af købsmomsen.
Afsagt: 06-01-2025

Journalnr: 22/0104021
Ikke godkendt fradrag for købsmoms
Sagen angår, om det er med rette, at Skattestyrelsen har ikke har godkendt det af selskabet foretagne fradrag for købsmoms for udgifter afholdt til fire underleverandører og videre om det er med rette, at Skattestyrelsen i samme periode har nægtet selskabet fradrag for købsmoms for øvrige udokumenterede udgifter, idet Skattestyrelsen skønsmæssigt har fastsat selskabets fradrag for købsmoms svarende til 10 % af selskabets salgsmoms for disse udgifter. Landsskatteretten forhøjer momstilsvaret yderligere idet det godkendte skønsmæssige momsfradrag nedsættes til nul.
Afsagt: 06-01-2025

Journalnr: 24/0073456
Momsfradrag - arbejdstøj
Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har nægtet virksomheden fradrag for købsmoms for udgifter til arbejdstøj. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 20-01-2025

Journalnr: 23/0074113
Momsfradrag - underleverandører
Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms af selskabets udgifter til underleverandører. Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse, således at selskabets momstilsvar forhøjes yderligere.
Afsagt: 07-01-2025

Journalnr: 23/0022963
Yderligere tinglysningsafgift
Klagen vedrører Skattestyrelsens afgørelse om, at betingelsen for beregning af tinglysningsafgift efter tinglysningsafgiftslovens § 7, stk. 1, jf. § 10, stk. 1, nr. 2, ikke er opfyldt ved tinglysningen af et skøde hvorfor der skal betales yderligere tinglysningsafgift. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 21-01-2025

Nyt fra EU-domstolen

Retsliste 17-02-2025 - 18-03-2025

Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.

Den 06-03-2025 indstilling i C-796/23 Ceská sít (Associés d’une « société »)
Fiskale bestemmelser

Er Rådets direktiv 2006/112/EF 1 af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem, og navnlig direktivets artikel 9, stk. 1, og artikel 193 til hinder for, at pligten til at betale moms i henhold til særlige momsbestemmelser i national lovgivning, der finder anvendelse på »selskaber« (sammenslutninger af personer uden status som juridisk person), for hele selskabet påhviler en såkaldt »udpeget selskabsdeltager«, selv om en anden selskabsdeltager har ageret over for slutkunden i forbindelse med levering af tjenesteydelser [...]

Den 06-03-2025 indstilling i C-808/23 Högkullen
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - skattelovgivning - fælles merværdiafgiftssystem (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 72 - normalværdi - artikel 80 - revurdering af afgiftsgrundlaget - holdingselskab, som udelukkende leverer afgiftspligtige tjenesteydelser til sine datterselskaber - fastsættelse af normalværdien - forhindring af momssvig og momsunddragelse

Den 06-03-2025 indstilling i C-121/24 Vaniz
Fiskale bestemmelser

Om bestemmelserne i 44. betragtning til og artikel 205 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem, henset til gennemsigtighedsprincippet og princippet om hæftelsens forholdsmæssighed, tillader at der indledes en procedure med henblik på at fastslå, at en person hæfter solidarisk for skyldig moms, og at fastslå omfanget af den solidariske hæftelse, efter at hovedskyldneren er ophørt med at eksistere og indgå i retsforhold [...]

Den 06-03-2025 indstilling i C-125/24 Palmstråle
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - skattelovgivning - moms - direktiv 2006/112/EF - genindførsel af varer - returvarer - momsfritagelse - artikel 143, stk. 1, litra e) - nødvendigheden af at opfylde toldretlige forskrifter - toldunion - toldkodeksen - afgiftsfritagelse ved import af returvarer - artikel 203 - artikel 86, stk. 6 - forholdet mellem toldretten og momsretten

Den 06-03-2025 indstilling i C-206/24 Caves Andorranes
Toldunion

Præjudiciel forelæggelse - toldunion - godtgørelse af eller fritagelse for import- eller eksportafgifter - forordning (EØF) nr. 1430/79 - EU-toldkodeksen - forordning (EU) nr. 952/2013 - betingelser for godtgørelse af egen drift - frist på tre år fra datoen for meddelelse af toldskylden - toldmyndighedens kendskab til de berørte erhvervsdrivendes identitet og de beløb, der skal tilbagebetales til hver af disse, uden at den har pligt til at foretage tilbundsgående undersøgelser - retten til god forvaltning

Den 13-03-2025 dom i C-137/23 Alsen
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - punktafgifter - direktiv 2003/96/EF - beskatning af energiprodukter og elektricitet - fritagelse for energiprodukter, der anvendes som motorbrændstof - artikel 14, stk. 1, litra c) - sejlads i EU-farvande - artikel 15, stk. 1, litra f) - sejlads ad de indre vandveje - direktiv 95/60/EF - afgiftsmærkning af gasolier og petroleum - gasolie, der er beregnet til fremdrift af et skib, og som ikke er afgiftsmærket i overensstemmelse med EU-retten - afslag på at anvende punktafgiftsfritagelsen - proportionalitetsprincippet

Den 13-03-2025 dom i C-640/23 Greentech
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem - direktiv 2006/112/EF - ret til fradrag for merværdiafgift (moms) - salgstransaktion, som skatte- og afgiftsmyndighederne har omkvalificeret til virksomhedsoverdragelse, der ikke er omfattet af momsens anvendelsesområde - manglende berigtigelse af fakturaen inden for forældelsesfristen - manglende mulighed for at inddrive den moms, der er betalt i forbindelse med den nævnte transaktion - effektivitetsprincippet og princippet om afgiftsneutralitet - tilbagebetaling af afgiften

Den 27-03-2025 indstilling i C-744/23 Zlakov
Fiskale bestemmelser

Om begrebet »ydelser« som omhandlet i artikel 2, stk. 1, litra [c)], artikel 24, stk. 1, artikel 26, stk. 1, litra b), og artikel 28 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at det omfatter følgende [...]

Den 10-04-2025 indstilling i C-101/24 XYRALITY
Fiskale bestemmelser

Om artikel 28 i Rådets direktiv 2006/112/EF finder anvendelse under omstændigheder som i hovedsagen, hvor en tysk afgiftspligtig person (udvikleren) før den 1. januar 2015 leverede en tjenesteydelse elektronisk til ikke-afgiftspligtige personer (slutkunder) med bopæl i Fællesskabet via en appstore tilhørende en irsk afgiftspligtig person, med den konsekvens, at den irske afgiftspligtige person skal behandles, som om den pågældende havde modtaget disse tjenesteydelser fra udvikleren og leveret dem til slutkunderne, fordi appstoren [...]

Indstillinger

C-615/23 Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (Services de transport public)

Sagen omhandler:

Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem - direktiv 2006/112/EF - tjenesteydelser mod vederlag - afgiftsgrundlag - udbetalinger af kompensation til dækning af tab - tilskud, der er direkte forbundet med prisen - tilskudsstøttet tjenesteydelse leveret af tredjemand i almenhedens interesse - retsforhold og direkte forbindelse mellem tjenesteydelse og vederlag - vederlag fra tredjemand

Generaladvokatens indstilling:

Artikel 2, stk. 1, litra c), og artikel 73 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at en efterfølgende kompensation for økonomiske tab, hvis størrelse er begrænset i henhold til en EU-forordning, og som ikke afhænger af antallet af brugere, men derimod af de faste udbudte køretøjs-km, ikke udgør et vederlag for leveringen af en tjenesteydelse til den udbetalende enhed under det kommunale selvstyre. Et sådant tilskud udgør heller ikke et vederlag fra tredjemand til fordel for de konkrete brugere af den lokale offentlige transport, eftersom det ikke har nogen direkte, men højst en indirekte indflydelse på den tilskudsmodtagende virksomheds prisberegning.