MomsMails

Andre services

MomsMail 2025, uge 26

Kære læser !

Hermed den sidste uges nyheder fra MomsMail.

God læselyst

Venlig hilsen

Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@skatteforlaget.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586

Indhold

Artikler og interessante links
Bindende svar – Fakturering uden elafgift mellem kommune og VE-selskab
Moms i ejendomsbranchen: 5 klassiske faldgruber, du bør undgå
CS:GO-spiller undgår momsregning på næsten 100.000 kroner
Handler du i Tyskland for at spare penge, så regn lige på eventuel afgift, inden du tager afsted

Udkast til styresignal
Udkast til styresignal - udtagning til uvedkommende formål - ændring af praksis - genoptagelse

Bindende svar
Moms - markedsføringsplatform - formidler #2
Moms - markedsføringsplatform - formidler #1
Afgift - poseafgift - bæretasker - polyester 170 T, R-pet, PP Woven mv.

Domme
Fradrag af tinglysningsafgift i gaveafgift og bindende administrativ praksis
Selvinkriminering, inhabilitet, aktindsigt og ekstraordinær genoptagelse

Nyt fra Toldstyrelsen

Nye straffesager

Afgørelser fra Afgørelsesdatabasen

Nyt fra EU-Domstolen
Retsliste

Nyt fra EU

Lovstof
Nyt fra Lovtidende

Nyt fra Folketinget
Nye dokumenter vedrørende almindelig del

Artikler og interessante links

BDO

Bindende svar – Fakturering uden elafgift mellem kommune og VE-selskab

Den 3. juni 2025 offentliggjorde BDO en artikel (\"Etablering af kommunale VE-anlæg på kommunale bygninger\") med fokus på en potentiel retlig problemstilling vedrørende en kommunes instruktionsbeføjelse over for tredjepartsdrift af VE-anlæg – herunder mulige konflikter med elforsyningslovens grundlæggende forbud mod kommunal elproduktion.

BDO

Moms i ejendomsbranchen: 5 klassiske faldgruber, du bør undgå

Momsreglerne i ejendomsbranchen er komplekse og kan føre til betydelige økonomiske og administrative konsekvenser, hvis de ikke håndteres korrekt. Mange virksomheder og rådgivere begår de samme fejl igen og igen – ikke af uopmærksomhed, men fordi reglerne er teknisk komplicerede og løbende ændres i praksis.Her gennemgår vi fem af de mest udbredte fejl og misforståelser, som virksomheder typisk støder på:

Redmark

CS:GO-spiller undgår momsregning på næsten 100.000 kroner

I en ny afgørelse fra Landsskatteretten har denne taget stilling til de momsmæssige konsekvenser ved køb og salg af ”skins” i computerspillet CS:GO.

Redmark

Handler du i Tyskland for at spare penge, så regn lige på eventuel afgift, inden du tager afsted

Hvis en virksomhed køber afgiftspligtige produkter i udlandet, skal der betales afgift, når de tages med til eller modtages i Danmark, hvilket betyder, at turen over grænsen hurtigt kan ende med at blive dyrere end forventet.

Nye afgørelser mv. offentliggjort af Skatteforvaltningen

Udkast til styresignal: Udkast til styresignal - udtagning til uvedkommende formål - ændring af praksis - genoptagelse

20-0894327

Hidtidig praksis, hvorefter begrebet "uvedkommende formål" i momslovens § 5, stk. 4 og 5, om udtagningsmoms omfatter alle aktiviteter, som falder uden for momslovens anvendelsesområde såsom myndighedsudøvelse og ikke-økonomisk virksomhed, og leverancer fra offentlige institutioner, der efter momslovens § 9 er undtaget fra momspligt, ændres. Der skal fremadrettet ske en konkret vurdering af, om den pågældende aktivitet er omfattet af begrebet "uvedkommende formål". Er aktiviteten efter den konkrete vurdering ikke omfattet af begrebet, skal der ikke betales udtagningsmoms, hvis varer, der indgår i virksomhedens aktiver, anvendes til brug for aktiviteten. Tilsvarende skal der ikke betales udtagningsmoms, hvis virksomheden udtager ydelser til brug for aktiviteten.

Praksis vedrørende begrebet "virksomheden uvedkommende formål" i momslovens § 38, stk. 2, om fradragsbegrænsning ændres derimod ikke. Begrebet "virksomheden uvedkommende formål" i momslovens § 5, stk. 4 og 5, og begrebet "virksomheden uvedkommende formål" i momslovens § 38, stk. 2, vil derfor indtil videre have forskelligt indhold.

Bindende svar: Moms - markedsføringsplatform - formidler #2

SKM2025.359.SR

Spørger var etableret i et ikke-EU-land og havde udviklet en API-integrationssoftware, hvorigennem der leveredes markedsføringsydelser. Spørger havde købt licens til tredjemands finansielle mobilapplikation, med henblik på installation af API-funktionaliteten, hvorved en markedsføringsplatform kunne skabes. Spørger solgte adgang til markedsføringsplatformen til tredjemands forretningskunder, som derigennem kunne reklamere for varer og ydelser overfor tredjemands privatkunder af mobilapp'en.

Skatterådet bekræftede, at Spørger ved salg af adgang til markedsføringsplatformen, ikke skulle anses som formidler af de konkrete leverancer, der blev foretaget som følge af den markedsføring forretningerne udøvede i APP'en. De enkelte forretninger forestod selv levering af varer og ydelser til kunderne, ligesom de også fastsatte de vilkår og betingelser, der var gældende for leverancerne. Forretningerne fastsatte også betingelser for gennemførelse af salg og accept af betaling. Det gjorde ikke nogen forskel for denne vurdering, om det der leveredes via markedsføringsplatformen, var en vare eller en ydelse, idet formidlerbegrebet i momssystemdirektivets artikel 14a og artikel 28 var et fællesskabsretligt begreb, der skulle forstås ens uanset hvilken sammenhæng det indgik i.

Spørger skulle dermed ikke anses for selv at have modtaget og leveret de pågældende varer og ydelser.

Skatterådet kunne endvidere bekræfte, at når Spørger leverede adgang til markedsførings-platformen (API-ydelsen) til danske forretningskunder, som var etableret i Danmark, var leveringsstedet for denne ydelse i Danmark. API-ydelsen var dermed momspligtig i Danmark. Leverancen var omfattet af den omvendte betalingspligt i momslovens § 46, stk. 1, nr. 3, idet Spørger ikke var etableret i Danmark. Det var dermed Spørgers danske forretningskunder, der bliver betalingspligtige for moms af denne leverance.

Bindende svar: Moms - markedsføringsplatform - formidler #1

SKM2025.358.SR

Spørger var et elektronisk pengeinstitut og var etableret i et EU-land. Spørgers ydelser i form af betalingstjenester blev leveret via en mobilapplikation. Spørger gav licens til, at tredjemand kunne installere en API-integrationssoftware, som gav Spørgers forretningskunder mulighed for at reklamere for varer og ydelser i App'en overfor Spørgers privatkunder.

Skatterådet bekræftede, at Spørger ikke skulle anses som formidler af de konkrete leverancer, som forretningernes markedsføring førte til, selv om Spørger ejede App'en inklusive markedsføringsplatformen og sendte kundedata til forretningerne. Det gjorde ikke nogen forskel for denne vurdering, om det der leveredes via markedsføringsplatformen, var en vare eller en ydelse, idet formidlerbegrebet i momssystemdirektivets artikel 14a og artikel 28 var et fællesskabsretligt begreb, der skulle forstås ens uanset hvilken sammenhæng det indgik i.

Skatterådet kunne endvidere bekræfte, at Spørger ikke skulle betale moms i Danmark ved salg af licens til tredjemand, der havde etableret sin økonomiske virksomhed i et ikke-EU-land.

Bindende svar: Afgift - poseafgift - bæretasker - polyester 170 T, R-pet, PP Woven mv.

SKM2025.355.SR

Skatterådet kunne bekræfte, at tre af spørgers fire poser ikke var afgiftspligtig efter emballageafgiftslovens § 2 a. Med hensyn til den fjerde pose fandt Skatterådet, at der ikke kunne gives bindende svar på posen, da den af Spørger indsendte pose ikke var den, som Spørger ønskede bindende svar på.

Spørgers pose 1 var fremstillet af vævet polyester taft materiale (170T) med en materialekvalitet på 60-70 gram/m2. Pose 2 og 3 er begge lamineret og fremstillet af henholdsvis R-pet materiale med en kvalitet på 140 gram/m2 og PP Woven materiale med en kvalitet på 120 gram/m2.

Pose 1-3 havde en robusthed der gjorde dem egnet til almindelig og langvarig, gentagen brug på samme vis som bærenet og tasker mv.

Dom: Fradrag af tinglysningsafgift i gaveafgift og bindende administrativ praksis

SKM2025.370.ØLR

Landsretten fastslog, at boafgiftslovens § 29, stk. 2, hvorefter der i gaveafgiften kan fratrækkes tinglysningsafgift, som gavemodtager eller gavegiver har betalt af gaveandelen i forbindelse med ejendomsoverdragelse, skal fortolkes således, at fradragsretten alene finder anvendelse på tilfælde, hvor gavemodtageren som gave får overdraget en ejendom eller en del heraf. Gavemodtager, der som gave havde modtaget en ideel andel af en virksomhed med tilhørende ejendomme i form af kommanditandele, kunne derfor ikke, ved beregningen af gaveafgiften, fratrække den tinglysningsafgift, som var blevet betalt for tinglysningen af kommanditselskabets adkomst til en række ejendomme, som det havde fået overdraget fra gavegiverne. Der var endvidere ikke godtgjort en fast administrativ praksis for fradragsret for tinglysningsafgift. Landsretten frifandt herefter Skatteministeriet.

Dom: Selvinkriminering, inhabilitet, aktindsigt og ekstraordinær genoptagelse

SKM2025.349.ØLR

For byretten angik sagen, hvorvidt SKAT's afgørelse var ugyldig som følge af tilsidesættelse af forbuddet mod selvinkriminering, inhabilitet, samt manglende aktindsigt, ligesom sagen angik ekstraordinær genoptagelse i medfør af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, og § 27, stk. 2, 1. pkt.

For landsretten angik sagen alene spørgsmålet om ugyldighed som følge af inhabilitet.

Efter den stedfundne bevisførelse for by- og landsret, herunder skatteyderens tidligere samlevers forklaring, der understøttedes af udskrifter fra SKAT's sagsbehandlingssystemer og de øvrige oplysninger fra SKAT, fandt landsretten, at der ikke var grundlag for at fastslå, at den tidligere samlever havde deltaget i behandlingen af skatteyderens sag eller i øvrigt haft indflydelse på sagen eller SKAT's afgørelse.

Landsretten stadfæstede herefter byrettens dom.

Nyt fra Toldstyrelsen

Antidumpingtold
Den endelige antidumpingtold, på importen af visse grafitelektrodesystemer, udvides til også at omfatte kunstig grafit i blokke eller cylindre.
20-06-2025

Tarifering af knæklys
Kommissionen har vedtaget en tilføjelse til de forklarende bemærkninger om varer bestående af knæklys og samledele.
24-06-2025

Nye straffesager

SKM2025.348.ØLR

Straf - flere tiltalte - bedrageri - momssvig - leasingselskaber - stråmand - ansvarssubjekt

Sagen vedrørte 5 personer, T1, T2, T3, T4 og T5, der var tiltalt for samlet i alt 56 forhold af bedrageri, der var begået i perioden fra 1. juli 2006 til 13. november 2008, ved på vegne af et anpartsselskab at have udstedt fiktive fakturaer vedrørende en række forskellige entreprenørmaskiner m.v., hvorpå de formåede personalet i en række forskellige leasingselskaber til at indgå leasingkontrakter og betale leverandøren for maskinerne, uagtet at sådanne maskiner aldrig ville blive leveret til anpartsselskabet, hvorved leasingselskaberne led et tilsvarende formuetab eller væsentlig risiko herfor. Desuden var T1 også tiltalt for afpresning af særlig grov beskaffenhed.

De fiktive fakturaer blev tillige brugt i forbindelse med momsangivelser, hvor T1 i forening med T2, som forhold 57-60 for perioderne 3. kvartal 2004 - 4. kvartal 2007 og for oktober måned 2008, for 1. januar 2008 - 31. april 2008, for 1. juni - 31. juli 2008 samt for januar 2008, var tiltalt for momssvig af særlig grov karakter, ved at have afgivet urigtige oplysninger til brug for selskabets momskontrol og at have undladt at angive momstilsvaret. T3 var tillige tiltalt for momssvig af særlig grov karakter som forhold 61-62, ved for to forskellige selskaber i perioderne 01.01.2009 - 31.12.2009 og 01.01.2011-30.06.2012, at have undladt at angive størrelsen af virksomhedens indgående og udgående afgift. Desuden var T3 tiltalt for kildeskattesvig af særlig grov karakter som forhold 63 og 64, ved for et selskab at have undladt opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag.

T1 og T2 havde herved unddraget for 7.309.443 kr. i moms. T3 havde unddraget for 1.899.623 kr. i moms, 2.483.018 kr i A-skat og 392.572 kr. i arbejdsmarkedsbidrag.

T1, hvis sag var udskilt til særskilt behandling og afgørelse, blev dømt ved byretsdom afsagt den 28. september 2020 og T2, T3 og T4 blev dømt ved byretsdom afsagt den 12. juli 2022. T5 blev frifundet.

T1 forklarede, at han blot var byggeleder, og at det var hans bror, der traf alle afgørende beslutninger i anpartsselskabet. Alle maskiner omfattet af forholdene havde været til stede, da andelsselskabet blev solgt. Den omstændighed, at ikke alle leasede maskiner var fundet, kunne skyldes, at udlejede maskiner ikke var dukket op, at leasingselskaberne og den af dem ansatte konsulent ikke havde forstået at aflæse de rigtige numre på maskinerne, og at maskinerne af anpartsselskabet var forsynet med egne numre.

T2 forklarede, at han blev indsat som stråmandsdirektør og ikke havde egentlige direktøropgaver i anpartsselskabet. Han havde været til stede, når de fleste dokumenter skulle underskrives på vegne af anpartsselskabet. Han så maskiner overalt på anpartsselskabets område, og han var ikke i tvivl om, at maskinerne fra leasingaftalerne var der. Med hensyn til momsangivelserne foretog han ikke nogen form for aktiv kontrol eller anden sikring af, at der blev angivet korrekt.

T3 forklarede, at han havde den fulde kontrol over selskabet med hensyn til forhold 61-64.

T4 havde i de forhold, hvor han var tiltalt, erkendt at have udstedt de fakturaer, der var omfattet af tiltalen.

Byretten fandt det udenfor enhver rimelig tvivl bevist, henset til især vidneforklaringerne, at T1 var daglig leder af anpartsselskabet, og at han traf alle afgørelser vedrørende indgåelse af leasingkontrakter og selskabets regnskabsføring. Henset til, at det ikke havde været muligt at identificere sagens maskiner ved de numre, de var identificeret med i leasingkontrakterne, trods en omfattende efterforskning, der havde omfattet både producenter og importører, fandt retten, at den eneste mulige forklaring var, at maskinerne var fiktive eller, at de eksisterede, men ikke var solgt til anpartsselskabet. T1 blev desuden kendt skyldig i afpresning af særlig grov beskaffenhed.

Byretten fandt med hensyn til forhold 57-60 T1 og T2 skyldige. Retten vurderede, at indberetningerne om moms i betydeligt omfang bevidst var indgivet i strid med selskabets bogføring. Ved vurderingen af grovheden måtte der lægges vægt på, at fakturaerne var fiktive og indgik i urigtige momsangivelser for selskaberne. T3 fandtes skyldig i forhold 61-64. T4 fandtes skyldig i overensstemmelse med tiltalen med de begrænsninger, som fulgte af det vedrørende de medtiltalte anførte for så vidt angår disse tiltaltes deltagelse. Vedrørende T5 fandt retten, at det ikke med den til domfældelse fornødne sikkerhed kunne statueres, at tiltalte havde udvist det til domfældelse fornødne forsæt.

T1, hvis sag var udskilt til særskilt behandling og afgørelse, idømtes som en tillægsstraf 4½ års fængsel, en tillægsbøde på 7.300.000 kr. med forvandlingsstraf af fængsel i 60 dage samt frakendt indtil videre retten til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed.

T2 idømtes 4½ års betinget fængsel samt en tillægsbøde på 7.300.000 kr.

T3 idømtes en fællesstraf af 3 års betinget fængsel samt en tillægsbøde på 4.775.000 kr. med forvandlingsstraf af fængsel i 60 dage.

T4 idømtes 4 års betinget fængsel.

T5 frifandtes.

T1 ankede først byretsdommen, men nedlagde herefter principal påstand om ophævelse af byrettens dom og hjemvisning af sagen til fornyet behandling i byretten. Landsretten bestemte, at byretsdommen ikke skulle ophæves. T1 fik afslag på kære af denne kendelse. T1 påstod herefter frifindelse, subsidiært formildelse.

T2 og T3 ankede dommen med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden påstod domfældelse i henhold til tiltalen med modifikationer.

Landsretten fandt det bevist, at der var tale om fiktive maskinsalg og bedrageri. Bortset fra nogle få forhold var der aldrig blevet produceret en maskine med det identifikationsnummer, den modelbetegnelse og/eller de specifikationer, der var anført i de enkelte fakturaer. Der var med ganske enkelte undtagelser fra producenternes side ikke påført maskinerne andre identifikationsnumre end ét serienummer/stelnummer. Henset til det meget store antal tilfælde, kunne der helt ses bort fra muligheden for fejl ved udarbejdelsen af fakturaerne.

Landsretten fandt T1 og T2 skyldige i forhold 1-2, 7, 9-10, 13-15B, 17A, 18-22, 24-28, 33-35, 37-38, 41-45, 47, 49-51, 55 samt 57-58. De fandtes skyldige delvist eller med beløbsmæssige ændringer i forhold 3-6, 11, 17B,32, 36, 46, 52-54. De frifandtes for forhold 23, 39, 48 og 59-60. T1 fandtes tillige skyldig i afpresning forhold 56 samt forhold 16, 31, 12, 25, 29, 30 og 40. T2 frifandtes for forhold 16, 31 og 39 da ikke kunne bevises, at det var hans underskrift.

T3 fandtes skyldig i forhold 12, 25, 29, 30 og 40 samt forhold 61 med undtagelse af 4. kvartal 2019, men frifandtes i forhold 62-64, idet det ikke med den til domfældelse i en straffesag fornødne sikkerhed fandtes bevist.

T1 idømtes 5 års fængsel til dels som tillægsstraf, heraf 4½ år betinget, en tillægsbøde på 6.512.000 kr. med forvandlingsstraf af fængsel i 60 dage, samt frakendt indtil videre retten til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed rettighedsfrakendelse.

T2 idømtes 4 års fængsel betinget samt en tillægsbøde på 6.512.000 kr. med forvandlingsstraf af fængsel i 60 dage.

T3 idømtes en tillægsstraf af 2 års fængsel betinget samt en tillægsbøde på 1.607.000 kr. med forvandlingsstraf af fængsel i 60 dage.

Ved strafudmålingerne vedrørende de tre domfældte lagde landsretten vægt på, at der var forløbet så lang tid siden de strafbare forhold var begået, at anvendelse af den sædvanlige straf var unødvendig.

Afgørelser fra Afgørelsesdatabasen

Journalnr: 23/0098526
Afgift af nikotinholdige væsker
Klagen vedrører Skattestyrelsens opkrævning af afgift af nikotinholdige væsker vedrørende en pakke, klager hævder, han ikke er rette modtager af. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 20-05-2025

Journalnr: 24/0059091
Afgift af nikotinholdige væsker
Klagen vedrører Skattestyrelsens opkrævning af afgift af nikotinholdige væsker, klager hævder ikke er bestilt af ham. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 20-05-2025

Journalnr: 24/0047255
Diverse momsfradrag
Klagen vedrører nægtet fradrag for moms af diverse udgifter herunder en iPhone og afdrag på lån. Landsskatteretten godkender delvist fradrag for en post benævnt "rest diverse" og stadfæster herudover.
Afsagt: 12-05-2025

Journalnr: 21/0094520
Eftergivelse af renter
Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har givet afslag på anmodning om eftergivelse af renter vedrørende moms samt rykkergebyrer tilskrevet skattekontoen. Landsskatteretten ændrer afgørelsen delvist.
Afsagt: 12-05-2025

Journalnr: 22/0045974
Ekstraordinær genoptagelse af momstilsvaret
Klagen skyldes, at Skattestyrelsen ikke har imødekommet virksomhedens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af virksomhedens momstilsvar for 2. halvår 2012, 2. halvår 2016 og 1. halvår - 2. halvår 2017. Herudover skyldes klagen, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms for udgifter afholdt til advokat og ejendomsmægler i forbindelse med salg af en erhvervsejendom. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 20-05-2025

Journalnr: 23/0109459
Momsfradrag - erhvervelse af et køretøj fra Tyskland
Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens momstilsvar, idet Skattestyrelsen ikke har indrømmet fradrag for købsmoms vedrørende virksomhedens erhvervelse af et køretøj fra Tyskland. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 15-05-2025

Journalnr: 23/0084576
Salgsmoms, købsmoms og erhvervelsesmoms
Klagen vedrører forhøjelse af salgmoms, nedsættelse af købsmoms, forhøjelse af erhvervelsesmoms og nægtelse af momsfradrag for den forhøjede erhvervelsesmoms. Landsskatteretten ændrer afgørelsen således, at erhvervelsesmomsen ændres idet der samtidigt gives fradrag for den samlede ændring af erhvervelsesmomsen således, at denne er uden økonomisk betydning for klager.
Afsagt: 20-05-2025

Journalnr: 23/0001213
Yderligere tinglysningsafgift
Klagen vedrører Skattestyrelsens opkrævning af yderligere tinglysningsafgift som følge af tinglysningen af et skøde. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 21-05-2025

Nyt fra EU-domstolen

Retsliste 30-06-2025 - 29-07-2025

Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.

Den 03-07-2025 indstilling i C-796/23 Ceská sít (Associés d’une « société »)
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - skattelovgivning - moms - direktiv 2006/112/EF - artikel 9, stk. 1 - begrebet »afgiftspligtig person« - retsevne - henføring af transaktionen til en afgiftspligtig person - flere personers fælles handling som selskabsdeltagere i et selskab uden retsevne - bestemmelse af den betalingspligtige for momsen

Tidligere dokumenter:

Indstilling i C-796/23

Den 03-07-2025 dom i C-605/23 Ati-19
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 273 - artikel 47, stk. 1, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder - adgang til effektive retsmidler - administrativ tvangsforanstaltning i form af forsegling af et forretningslokale - anmodning om udsættelse - begrænset domstolsprøvelse

Tidligere dokumenter:

Den 03-07-2025 dom i C-733/23 Beach and bar management
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 273 - artikel 49, stk. 3, og artikel 50 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder - princippet ne bis in idem - kumulation af strafferetlige og administrative sanktioner for den samme overtrædelse - økonomisk sanktion og forsegling af et forretningslokale - foreløbig fuldbyrdelse af forseglingen - proportionalitetsprincippet

Tidligere dokumenter:

Den 03-07-2025 dom i C-808/23 Högkullen
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 72 - normalværdi - artikel 80 - revurdering af afgiftsgrundlaget - moderselskab, der leverer tjenesteydelser til sine datterselskaber inden for rammerne af den aktive administration af disse - fastsættelse af normalværdien

Tidligere dokumenter:

Indstilling i C-808/23

Den 09-07-2025 dom i T-534/24 Gotek
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - punktafgift - direktiv 2008/118/EF - artikel 7 - punktafgiftens forfald - overgang til forbrug - energiprodukter - tidspunktet for punktafgiftens forfald - fiktiv levering af punktafgiftspligtige varer, der angives på falske fakturaer

Tidligere dokumenter:

Den 10-07-2025 dom i C-276/24 KONREO
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 205 - solidarisk hæftelse - hæftelsens betingelser og omfang - bekæmpelse af momssvig - moms, som leverandøren ikke har indbetalt - nægtelse af at indrømme modtageren af leveringen ret til fradrag af moms - mulighed for at pålægge modtageren af leveringen solidarisk hæftelse for betalingen af den moms, som påhviler leverandøren - proportionalitetsprincippet

Tidligere dokumenter:

Den 10-07-2025 indstilling i C-379/24 Agrupació de Neteja Sanitaria Educat Serveis auxiliars
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - skattelovgivning - moms - direktiv 2006/112/EF - artikel 132, stk. 1, litra f) - fritagelse af såkaldte de facto-grupper - fritagelse af tjenesteydelser, som muligvis ikke er uomgængelig nødvendige, men nyttige for medlemmernes fritagne virksomhed - direkte nødvendige tjenester for udøvelsen af den afgiftsfritagne virksomhed - spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger konkurrenceforvridning som følge af indrømmelse af en EU-retligt fastsat afgiftsfritagelse

Tidligere dokumenter: