MomsMails

Andre services

MomsMail 2024, uge 20

Kære læser !

Hermed denne uges nyheder fra MomsMail.

God læselyst.

Venlig hilsen

Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@skatteforlaget.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586

Indhold

Bindende svar
Momsfritagelse - Levering af gentests og screeninger
Emballageafgift - Pose - taske - PP materiale
Fritagelse for spiritusafgift af kemiprodukter indeholdende ethanol, som anvendes som ekstraheringsvæske i analyseinstrumenter
Emballageafgift - pose fremstillet af R-PET 160g/m2 (2)
Emballageafgift - pose fremstillet af R-PET 150g/m2 med laminering

Domme
Dobbeltdomicil - hjemmehørende - registreringsbekendtgørelsens § 10
Godtgørelse af udførte brugte køretøjer - reglen om 15 pct.'s reduktion af godtgørelsen

Nyt fra domstol.dk

Afgørelser fra Afgørelsesdatabasen

Nyt fra EU-Domstolen
Retsliste
2 indstillinger
1 dom

Nyt fra EU

Lovstof
Nyt fra Høringsportalen

Nyt fra Folketinget
Vedtagne lovforslag
Nye dokumenter vedrørende almindelig del

Nye afgørelser mv. offentliggjort af Skatteforvaltningen

Bindende svar: Momsfritagelse - Levering af gentests og screeninger

SKM2024.278.SR

Skatterådet kunne bekræfte, at Spørgers levering af kliniske genetiske tests til hospitaler og levering af præimplantations screeninger til fertilitetsklinikker var omfattet af momsfritagelsen i momslovens § 13, stk. 1, nr. 1.

Skatterådet lagde vægt på, at Spørgers kliniske genetiske tests blev leveret til hospitaler med det formål at bekræfte en patients diagnose, og at Spørgers præimplantations screeninger, blev leveret til fertilitetsklinikker med det formål at diagnosticere om et befrugtet æg havde en anomali, og screeningerne indgik således som en integreret del af fertilitetsbehandlingen.

Skatterådet kunne ikke bekræfte, at Spørgers levering af donorscreeninger og prækonceptionelle screeninger til privatpersoner og private sundhedsklinikker var omfattet af momsfritagelsen i momslovens § 13, stk. 1, nr. 1.

Ved vurderingen lagde Skatterådet vægt på, at Spørgers donor og prækonceptionelle screeninger blev foretaget med det hovedformål at få en statistisk analyse af udvalgte gener. Screeningerne havde derfor ikke til formål at forebygge, behandle, diagnosticere, eller så vidt muligt helbrede sygdomme eller sundhedsmæssige uregelmæssigheder, og havde dermed ikke et terapeutisk formål i momslovens forstand, ligesom screeningerne ud fra det oplyste ikke blev leveret som led i et konkret behandlingsforløb.

Bindende svar: Emballageafgift - Pose - taske - PP materiale

SKM2024.276.SR

Spørger anmodede Skatterådet om at bekræfte, at Spørgers pose ikke var omfattet af afgiftspligten for poser efter emballageafgifts-lovens § 2 a.

Spørgers pose var fremstillet af PP (polypropylen) med udvendig laminering.

Det var Skattestyrelsens vurdering, at spørgers pose var tilstrækkelig robust til at kunne sidestilles med et bærenet, hvorfor spørgers pose vurderedes at være til gentagen brug, og derfor ikke var afgiftspligtig.

Bindende svar: Fritagelse for spiritusafgift af kemiprodukter indeholdende ethanol, som anvendes som ekstraheringsvæske i analyseinstrumenter

SKM2024.275.SR

Spørger ønskede bekræftet, at et kemiprodukt med indhold af ethanol, som anvendes som ekstraheringsvæske i analyseinstrumenter, var fritaget for spiritusafgift. Produktet bestod af natriumazid, 15 ≤ 25 % ethanol og demineraliseret vand.

Skatterådet fandt, at kemiproduktet var afgiftspligtigt, men omfattet af fritagelsen i spiritusafgiftslovens § 15, stk. 1, nr. 7, som bl.a. omfattede varer, der anvendes til tekniske formål. Der blev lagt vægt på, at produktets anvendelse, som ekstraheringsvæske i analyseinstrumenter, kunne anses for teknisk formål.

Skatterådet afviste at besvare Spørgers anmodning om bindende svar på om det elektroniske ledsagedokument (Excise Movement and Control System - EMCS) skulle anvendes ved transport af kemiproduktet i EU. Skatterådet lagde vægt på, at spørgsmål om anvendelse af EMCS ikke vedrørte en afgiftsmæssig virkning, men vedrørte forvaltningsmæssig virksomhed. Der var ikke tale om en aktivitet, der havde afgiftsmæssige konsekvenser. Afgørelsen er offentliggjort i redigeret form.

Bindende svar: Emballageafgift - pose fremstillet af R-PET 160g/m2 (2)

SKM2024.274.SR

Spørger ønskede svar på, hvorvidt spørgers pose var afgiftspligtig efter emballageafgiftslovens § 2 a.

Skatterådet kunne bekræfte, at der ikke skulle betales afgift af spørgers pose. Posen kunne ikke med rimelighed kræves erstattet af stofposer, bærenet, tasker og lignende, og posen var tilstrækkelig robust til at være til gentagen brug i samme omfang som fx bærenet og tasker.

Bindende svar: Emballageafgift - pose fremstillet af R-PET 150g/m2 med laminering

SKM2024.273.SR

Spørger ønskede svar på, hvorvidt spørgers pose var afgiftspligtig efter emballageafgiftslovens § 2 a.

Dom: Dobbeltdomicil - hjemmehørende - registreringsbekendtgørelsens § 10

SKM2024.283.BR

Sagen angik, om sagsøgeren med rette var blevet opkrævet registreringsafgift af et ukrainsk indregistreret køretøj. Det var ubestridt, at sagsøgeren havde bopæl i Danmark og Ukraine, og at der således forelå dobbeltdomicil. Spørgsmålet var, om sagsøgeren på standsningstidspunktet i april 2017 var hjemmehørende i Danmark eller Ukraine. Retten fandt efter en samlet vurdering af sagens forhold, at sagsøgeren havde godtgjort, at han var hjemmehørende i Ukraine. Retten lagde til grund, at sagsøgeren på standsningstidspunktet havde en ukrainsk kæreste, som han boede sammen med i Ukraine, og at han havde opholdt sig i Ukraine det meste af tiden i 2016 og 2017. Retten lagde endvidere til grund, at han havde sine primære indtægter fra sine virksomheder i Ukraine.

Dom: Godtgørelse af udførte brugte køretøjer - reglen om 15 pct.'s reduktion af godtgørelsen

SKM2024.282.BR

Sagen angik, om det var berettiget, at Motorstyrelsen i medfør af registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 3, havde foretaget en reduktion på 15 pct. af den beregnede 'eksportgodtgørelse' for tre brugte køretøjer, som sagsøgeren havde udført. Sagsøgeren gjorde gældende, at reglen om reduktion af godtgørelsen strider mod EU-retten.

Med henvisning til Højesterets dom i U. 2016.3701 H og EU-Domstolens dom i sag C-676/21, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö, fastslog retten, at reglen i § 7 b, stk. 3, ikke er i strid med EU-retten. Skatteministeriet blev derfor frifundet.

Nyt fra Domsdatabasen

Vestre Landsret
Byrettens dom, i sag om tiltale for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 289, stk. 1, jf. tobaksafgiftslovens § 25, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1 og nr. 4., stadfæstes med de ændringer, at tillægsbøden nedsættes til 23.600.000 kr., at forvandlingsstraffen for tillægsbøden forhøjes til fængsel i 4 måneder, og at der hos tiltalte 2, udbyttekonfiskeres 7.665.000 danske kroner

Afgørelser fra Afgørelsesdatabasen

Journalnr: 22/0065676
Registreringsafgift
Klagen skyldes, at Motorstyrelsen har opkrævet registreringsafgift for to køretøjer under henvisning til, at afgiftspligten er indtrådt, jf. registreringsafgiftslovens § 1, stk. 1, og at klageren hæfter for registreringsafgiften som registreret ejer, jf. registreringsafgiftslovens § 20, stk. 1. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 11-04-2024

Nyt fra EU-domstolen

Retsliste 20-05-2024 - 18-06-2024

Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.

Den 30-05-2024 dom i C-743/22 DISA
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - beskatning af energiprodukter og elektricitet - direktiv 2003/96/EF - artikel 5 - punktafgifter på mineralolier - regional punktafgiftssats på mineralolier i tillæg til den nationale afgiftssats - en medlemsstats punktafgiftssatser, som er differentieret efter den region, hvor produktet forbruges

Den 30-05-2024 indstilling i C-297/23 P Harley-Davidson Europe og Neovia Logistics Services International mod Kommissionen
Toldunion

Appel - toldunion - forordning (EU) nr. 952/2013 - toldkodeks - handelskonflikter mellem stater - fastsættelse af ikkepræferenceoprindelsen for visse motorcykler - begrebet økonomisk berettiget bearbejdning eller forarbejdning - delegeret forordning (EU) 2015/2446 - undgåelse eller omgåelse af en told - manipulation af oprindelsen - delegeret reguleringsbeføjelse

Den 06-06-2024 indstilling i C-243/23 Drebers
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - harmonisering af skattelovgivning - det fælles merværdiafgiftssystem - fradrag af betalt indgående moms - investeringsgoder i form af fast ejendom - reguleringsperiode - national lovgivning, der fastlægger en periode på 15 år for visse former for renoveringsarbejder - krav om, at en renoveret bygning betragtes som ny - lovlighed - direkte virkning

Den 06-06-2024 indstilling i C-248/23 Novo Nordisk (TVA – Contributions payées en vertu d’une obligation légale)
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - beskatning - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 90, stk. 1 - nedsættelse af afgiftsgrundlaget - national skattelovgivning, der er til hinder for, at bidrag, som en medicinalvirksomhed betaler til en offentlig sygeforsikringsinstitution på grundlag af en lovbestemt forpligtelse, kan fradrages i afgiftsgrundlaget - prisnedsættelse

Den 13-06-2024 dom i C-533/22 Adient
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 44 - gennemførelsesforordning (EU) nr. 282/2011 - artikel 11, stk. 1 - leveringsstedet for tjenesteydelser - begrebet »fast forretningssted« - kapacitet med hensyn til menneskelige og tekniske midler til at modtage og anvende tjenesteydelser til eget brug - fremstilling af sædebetræk til motorkøretøjer udført af et selskab på vegne af et andet selskab, der tilhører samme koncern og er etableret i en anden medlemsstat

Den 13-06-2024 dom i C-696/22 C (Administrateurs og liquidateurs judiciaires)
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - fælles system for merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 64, stk. 1 og 2 - anvendelse heraf - ydelser fra retslige administratorer og likvidatorer - ydelser, der finder sted løbende - artikel 168, litra a) - ret til fradrag for indgående moms - udgifter knyttet til retten til anvendelse af et handelsnavn - ret til forsvar - ret til at blive hørt

Den 13-06-2024 dom i C-266/23 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy (Coût réel de l’énergie)
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - direktiv 2003/96/EF - artikel 2, stk. 4, litra b), tredje led - artikel 17, stk. 1, litra a) - punktafgift - beskatning af energiprodukter og elektricitet - elektricitet, der anvendes til elektrolyse - lavere afgifter på forbrug af energiprodukter og elektricitet til fordel for energiintensive virksomheder - køb af energiprodukter og elektricitet - faktiske udgift ved den indkøbte energi - distributionsafgiftssatser - kriterier for fritagelse - princippet om ligebehandling og om forbud mod forskelsbehandling

Den 13-06-2024 dom i C-104/23 A GmbH & Co. KG
Toldunion

Præjudiciel forelæggelse - toldunion - fælles toldtarif - tarifering af varer - kombineret nomenklatur - toldposition 9406 00 - præfabrikerede bygninger - rækkevidden af begrebet »bygning« - kalvehytter - anmodning om tarifering i underposition 9406 00 80 - tarifering indrømmet i underposition 3926 90 97

Indstillinger

C-171/23 UP CAFFE

Sagen omhandler:

Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem - direktiv 2006/112/EF - ordning om fritagelse af små virksomheder - misbrug inden for momsretten ved stiftelse af et nyt selskab - EU-retligt forbud mod adfærd, der udgør misbrug, inden for momsretten - direkte anvendelighed over for bedømmelse af de faktiske omstændigheder ud fra en økonomisk betragtning

Generaladvokatens indstilling:

Det almindelige princip om forbud mod misbrug forpligter ikke de nationale myndigheder og domstole til i strid med det fiskale legalitetsprincip at ignorere den nationale fritagelse af en lille virksomhed, som er udstedt på grundlag af artikel 287 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem, hvis en fortolkning af den nationale ret i overensstemmelse med EU-retten ikke kommer i betragtning, og den nationale lovgivning ikke indeholder et retsgrundlag for at nægte afgiftsfritagelsen. Afgiftsmyndigheden kan dog ved undersøgelsen af de omstændigheder, der skal lægges afgift på, lægge vægt på de økonomisk tilsigtede omstændigheder og ignorere omstændigheder, som kun er realiseret på skrømt (såkaldt økonomisk betragtning).

C-184/23 Finanzamt T II

Sagen omhandler:

Præjudiciel forelæggelse - merværdiafgift (moms) - sjette direktiv 77/388/EØF - artikel 2, nr. 1), og artikel 4, stk. 4, andet afsnit - momsens anvendelsesområde - afgiftspligtige personer - medlemsstaternes mulighed for at betragte enheder, som i retlig forstand er selvstændige, men som finansielt, økonomisk og organisatorisk er nært knyttet til hinanden (»momsgruppe«), som én enkelt afgiftspligtig person - ydelser, der mod vederlag foretages mellem medlemmer af momsgruppen - afgiftspålæggelse af disse ydelser - ydelsesmodtager ikke momsfradragsberettiget - risiko for tab af afgiftsindtægter

Generaladvokatens indstilling:

Artikel 2, nr. 1), og artikel 4, stk. 4, andet afsnit, i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter - Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, som ændret ved Rådets direktiv 2000/65/EF af 17. oktober 2000,
skal fortolkes således, at
ydelser mod vederlag mellem personer, der indgår i en gruppe dannet af personer, som i retlig forstand er selvstændige, men som finansielt, økonomisk og organisatorisk er nært knyttet til hinanden som omhandlet i artikel 4, stk. 4, andet afsnit, i sjette direktiv 77/388, som ændret ved direktiv 2000/65, ikke er omfattet af merværdiafgiftens (moms) anvendelsesområde, selv ikke når ydelsesmodtageren ikke (eller kun delvist) har ret til fradrag af indgående moms.

Domme

C-746/22 Slovenské Energetické Strojárne

Sagen omhandler:

Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - regler for tilbagebetaling af moms til afgiftspligtige personer, der ikke er etableret i tilbagebetalingsmedlemsstaten - direktiv 2008/9/EF - artikel 20 - tilbagebetalingsmedlemsstatens anmodning om supplerende oplysninger - oplysninger, der skal gives inden for en frist på en måned - indstilling af proceduren som følge af manglende svar fra den afgiftspligtige person inden for denne frist - artikel 23 - afslag på at tage hensyn til oplysninger, der fremlægges for første gang under klagesagen - effektivitetsprincippet - princippet om momsens neutralitet - princippet om god forvaltning

Domstolens dom:

1) Artikel 23, stk. 2, første afsnit, i Rådets direktiv 2008/9/EF om detaljerede regler for tilbagebetaling af moms i henhold til direktiv 2006/112/EF til afgiftspligtige personer, der ikke er etableret i tilbagebetalingsmedlemsstaten, men i en anden medlemsstat, sammenholdt med princippet om merværdiafgiftens (moms) neutralitet og effektivitetsprincippet,
skal fortolkes således, at
denne bestemmelse er til hinder for en national lovgivning, hvorefter det er forbudt for en afgiftspligtig person, der har indgivet en anmodning om tilbagebetaling af moms, i forbindelse med klagen til en skatte- og afgiftsmyndighed i anden instans at fremlægge supplerende oplysninger som omhandlet i dette direktivs artikel 20, som skatte- og afgiftsmyndigheden i første instans har anmodet om, og som denne afgiftspligtige person ikke har fremlagt for sidstnævnte myndighed inden for den frist på en måned, der er fastsat i nævnte direktivs artikel 20, stk. 2, idet denne frist ikke er en præklusiv frist.
2) Artikel 23 i direktiv 2008/9
skal fortolkes således, at
denne bestemmelse ikke er til hinder for en national lovgivning, hvorefter en skatte- og afgiftsmyndighed skal indstille proceduren for tilbagebetaling af moms, når den afgiftspligtige person ikke inden for den fastsatte frist har fremlagt de supplerende oplysninger, som denne myndighed har anmodet om i medfør af dette direktivs artikel 20, og når anmodningen om tilbagebetaling af moms i mangel af disse oplysninger ikke kan behandles, forudsat at afgørelsen om at indstille proceduren anses for at være en afvisning af denne tilbagebetalingsanmodning som omhandlet i nævnte direktivs artikel 23, stk. 1, og at den kan gøres til genstand for en indsigelse, der opfylder kravene i samme direktivs artikel 23, stk. 2, første afsnit.