|
MomsMails
Andre services
Jobportal
Oversætter
Support og hjælp
MomsMail 2023, uge 32
Kære læser !
Hermed denne uges nyheder fra MomsMail.
God læselyst.
Venlig hilsen
Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@skatteforlaget.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586
Indhold
Artikler og interessante links
Elafgiften vender tilbage til sit normale niveau
Afgørelser
Registreringsafgift - Privat kørsel i strid med betingelserne for køretøjets afgiftsfritagelse som mandskabsvogn
Domme
Skønsmæssig ansættelse - overskud af virksomhed - skat og moms - yderligere lønninger - manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag - ekstraordinær genoptagelse - forældelse - begrundelsesmangler
Nyt fra domstol.dk
Nyt på inddrivelsesområdet
Nyt fra EU-Domstolen
Retsliste
Nyt fra EU
Nyt fra Folketinget
Nye dokumenter vedrørende almindelig del
Artikler og interessante links
KPMG Acor TaxElafgiften vender tilbage til sit normale niveau Den 1. juli 2023 fandt elafgiften tilbage til sit normale niveau. Dette kan have betydning for din virksomheds godtgørelse af betalt elafgift for resten af 2023. 1 min read |
Nye afgørelser mv. offentliggjort af SkatteforvaltningenAfgørelse: Registreringsafgift - Privat kørsel i strid med betingelserne for køretøjets afgiftsfritagelse som mandskabsvogn
SKM2023.391.LSR
Selskabet leasede til en bruger et køretøj, der var indregistreret som mandskabsvogn og dermed afgiftsfritaget efter registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9. Den 9. januar 2021 blev køretøjet udtaget til kontrol, hvor det blev konstateret, at køretøjet blev anvendt i strid med reglerne for mandskabsvogne. Motorstyrelsen opkrævede derfor registreringsafgift på 188.703 kr. Sagen angik, om selskabet hæftede for afgiften i henhold til registreringsafgiftslovens § 20, stk. 1. Med henvisning til registreringsafgiftslovens § 20, stk. 1, 3. pkt., gjorde selskabet gældende, at selskabet ikke hæftede for afgiften, fordi selskabet som ejer ikke vidste eller burde have vidst, at leasingtager anvendte køretøjet i strid med reglerne for mandskabsvogne. Videre henviste selskabet til leasingkontrakten, hvorefter leasingtager var ansvarlig for offentlige forskrifter, der gjaldt for benyttelsen af køretøjet. Landsskatteretten anførte, at selskabet var angivet som registreret ejer på kontroltidspunktet og derfor som udgangspunkt hæftede for betaling af registreringsafgiften, jf. registreringsafgiftslovens § 20, stk. 1, 1. pkt. Da selskabet havde leaset køretøjet til brugeren, lagde Landsskatteretten til grund, at selskabet var vidende om, at køretøjet ville blive taget i brug på færdselslovens område. Selskabet hæftede derfor for afgiften i henhold til registreringsafgiftslovens § 20, stk. 1, 1. pkt. Landsskatteretten anførte, at leasingaftalen mellem selskabet og brugeren regulerede parternes indbyrdes forhold, hvorfor leasingaftalen ikke havde betydning for selskabets hæftelse efter reglerne i registreringsafgiftsloven. Landsskatteretten stadfæstede dermed Motorstyrelsens afgørelse.
Dom: Skønsmæssig ansættelse - overskud af virksomhed - skat og moms - yderligere lønninger - manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag - ekstraordinær genoptagelse - forældelse - begrundelsesmangler
SKM2023.359.BRSagen angik, om der var grundlag for at tilsidesætte skattemyndighedernes skønsmæssige forhøjelser af skatteyderens skatte- og momsansættelser, og om der var grundlag for ekstraordinær genoptagelse af skatteyderens momsansættelse. Sagen angik endvidere, om der var grundlag for at tilsidesætte skattemyndighedernes opkrævning af yderligere A-skat og AM-bidrag, om kravet på A-skat og AM-bidrag var forældet og om Skattestyrelsens afgørelse led af begrundelsesmangler vedrørende forældelsesspørgsmålet. Retten fandt ikke, at skatteyderen havde ført et tilstrækkeligt bevis for, at Skattestyrelsens skøn var udøvet på et fejlagtigt grundlag eller havde ført til et åbenbart urimeligt resultat, og at der derfor ikke var grundlag for at tilsidesætte Skattestyrelsens forhøjelser af skatteyderens skattepligtige indkomst og momstilsvar. Retten fandt, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse var opfyldt, og at reaktionsfristen på 6 måneder var overholdt, idet reaktionsfristen løb fra det tidspunkt, hvor Skattestyrelsen modtog det sidste materiale den 18. juli 2019, uanset at materialet ikke indeholdt oplysninger, som blev lagt til grund for forhøjelsen af momstilsvaret. Retten fandt endvidere ikke, at Skattestyrelsens skøn vedrørende yderligere lønninger var udøvet på et forkert grundlag eller havde medført et åbenbart urimeligt resultat, hvorfor retten fandt, at det havde påhvilet skatteyderen at indeholde A-skat og AM-bidrag, idet skatteyderen ikke havde godtgjort, at skatteyderen ikke havde udvist forsømmelighed ved sin tilsidesættelse af indeholdelsespligten. Retten fandt desuden, at forældelsesfristen for kravet på A-skat og AM-bidrag tidligst begyndte at løbe den 18. juli 2019, hvor Skattestyrelsen fik kendskab til det fulde krav mod skatteyderen. Retten fandt derfor, at der ikke var indtrådt forældelse, og da forældelse heller ikke var påberåbt af skatteyderen forud for Skattestyrelsens afgørelse, fandt retten endvidere ikke, at Skattestyrelsen skulle anføre en begrundelse om dette i sin afgørelse. Skatteministeriet blev derfor frifundet.
Nyt fra Domsdatabasen
Nyt på inddrivelsesområdet
Modregning i udbetaling fra NaturErhvervstyrelsen til dækning af gæld vedrørende inddrivelsesrenter tilskrevet krav fra udlandet Sagen angik, om Gældsstyrelsen var berettiget til at foretage modregning i klagerens udbetaling fra NaturErhvervstyrelsen til dækning af gæld vedrørende inddrivelsesrenter. Gældsstyrelsen havde oplyst klageren om, at inddrivelsen var sat i bero på baggrund af en undersøgelse af, hvorvidt kravene kunne inddrives i Danmark på det foreliggende grundlag. Gældsstyrelsen havde endvidere oplyst klageren om, at såfremt Gældsstyrelsen vurderede, at inddrivelsen skulle fortsætte, ville Gældsstyrelsen træffe afgørelse herom og i den forbindelse partshøre klageren forud for afgørelsen. Gældsstyrelsen havde ikke inden modregningen truffet en sådan afgørelse eller i øvrigt oplyst klageren om, at inddrivelsen ikke længere var sat i bero. Landsskatteretten fandt derfor, at klageren med rette kunne gå ud fra, at inddrivelsen fortsat var i bero på modregningstidspunktet. Landsskatteretten fandt endvidere, at en berostillelse af inddrivelsen ikke var reguleret i gældsinddrivelsesloven, og efter en naturlig sproglig forståelse af ordet "berostillelse" måtte en berostillelse af inddrivelsen betyde, at al inddrivelse, herunder modregning, var sat i bero, dvs. var stoppet, indtil nærmere anførte begivenheder indtrådte, eller indtil der blev oplyst om, at inddrivelsen ikke længere var sat i bero. På den baggrund fandt Landsskatteretten, at Gældsstyrelsen ikke med rette kunne foretage modregning i klagerens udbetaling fra NaturErhvervstyrelsen til dækning af inddrivelsesrenter tilskrevet gæld vedrørende spansk indkomstskat. Det af Gældsstyrelsen anførte om, at indsigelsen ikke havde været tillagt opsættende virkning efter gældsinddrivelseslovens § 2, stk. 2, samt at brevet om berostillelse var et udtryk for, at der var givet henstand, og der således kunne modregnes, jf. gældsinddrivelseslovens § 9, stk. 1, kunne ikke føre til et andet resultat. Der blev herved lagt vægt på, at gældsinddrivelseslovens § 9, stk. 1, efter sin ordlyd alene fandt anvendelse i forhold til henstand, og at det alene fremgik af brevet, at inddrivelsen var sat i bero, og ikke at klageren skulle være meddelt henstand. Landsskatteretten ændrede derfor Gældsstyrelsens afgørelse. | |
Ikke gældseftergivelse - passivitetsindsigelser efter standset afdragsordning Sagen angik i første række, om en påstand om berettigelsen af forrentning kunne tages under påkendelse i en sag, hvor skyldneren havde indbragt en afgørelse om afslag på gældseftergivelse. Sagen omhandlede i anden række om skyldner var berettiget til at få eftergivet sin skattegæld fra 2012, da Gældsstyrelsen i 2015 standsede en afdragsordning med skyldneren. Retten lagde konkret til grund, at skyldnerens påstand angik eftergivelse af gæld, og afvisningspåstanden blev derfor ikke taget til følge. Det var ubestridt, at skyldner havde likvide midler til at indfri gælden straks. Retten fandt ikke, at skyldnerens forklaring om langsom sagsbehandling og forgæves forsøg på at få afklaret, hvilket beløb der skyldtes, kunne begrunde en eftergivelse af renterne efter gældsinddrivelseslovens § 13, stk. 1, 2. pkt. eller stk. 6. Skatteministeriet blev derfor frifundet. |
Nyt fra EU-domstolen
Retsliste 14-08-2023 - 12-09-2023
Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.
Den 07-09-2023 dom i C-461/21 Cartrans Preda
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - direktiv 2006/112/EF - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - fritagelser - vejtransport, der er direkte knyttet til indførsel af varer - bevisførelse - artikel 56 TEUF og 57 TEUF - fri udveksling af tjenesteydelser - opkrævning af moms foretaget af en ikke-hjemmehørende person - beskatning af den betalte modydelse i form af indkomstskat hos ikke-hjemmehørende - kildeskat indeholdt hos den hjemmehørende
Tidligere dokument: C-461/21 Cartrans Preda - IndstillingDen 07-09-2023 indstilling i C-314/22 Consortium Remi Group
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem - direktiv 2006/112/EF - afgiftsgrundlag - nedsættelse af afgiftsgrundlaget - ikke-betaling eller kun delvis betaling af prisen efter det tidspunkt, hvor transaktionen har fundet sted - medlemsstaternes fravigelsesmulighed i henhold til momsdirektivets artikel 90, stk. 2 - direkte anvendelse af momsdirektivets artikel 90, stk. 1 - præklusionsfrist - fristens begyndelse - tidspunktet for nedsættelsen af afgiftsgrundlaget - ingen nedsættelse med tilbagevirkende kraft - den skatte- og afgiftspligtige persons ret til forrentning
Den 07-09-2023 dom i C-323/22 KRI
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - frie varebevægelser - punktafgifter - direktiv 92/12/EØF - artikel 6, stk. 1, litra a) - punktafgifternes forfald - tilfælde, hvor varer uretmæssigt har forladt suspensionsordningen - ulovlig handling, der udelukkende kan tilregnes tredjemand - forfalskning af det administrative ledsagedokument - artikel 14, stk. 1 - punktafgiftsfritagelse for tab sket under suspensionsordningen - hændelige begivenheder eller force majeure - den godkendte oplagshavers ansvar
Den 07-09-2023 indstilling i C-433/22 HPA - Construções
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - moms - direktiv 2006/112/EF - tidsbegrænset mulighed for en nedsat afgiftssats for arbejdskraftintensive tjenesteydelser - nedsat afgiftssats for renovering af private boliger - begrebet »privat bolig« - grænser for en selektiv nedsat afgiftssats - det demokratiske princip og lovgivers skønsbeføjelse - princippet om afgiftens neutralitet
Den 07-09-2023 dom i C-453/22 Schütte
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - direktiv 2006/112/EF - princippet om momsens neutralitet - effektivitetsprincippet - for høj momssats på en købsfaktura - tilbagebetaling af for meget opkrævet moms - direkte krav mod skatte- og afgiftsmyndigheden - betydningen af risikoen for dobbelt tilbagebetaling af den samme moms
Nyt fra EU
Nyt fra Den Europæiske Unions Tidende
Nyt fra Folketinget
Almindelig del
Bilag
Bilag 203 |
Spørgsmål og svar
Spm. 297 |