Kære læser !
I en del år har vi holdt sommerferie fra udsendelsen af MomsMail og SkatteMail fra og med uge 27. De senere år har vi dog set, at særligt uge 27 sagtens kan "bære" sin egen nyhedsmail - der er der de tidligere år kommet en hel del nyt. Så holder vi kun fem ugers pause - dvs. dette er den næstesidste MomsMail inden ferien - vi tager uge 27 med.
Selvom en del nok er startet på sommerferien er der da heller ikke på nogen måde, "gået ferie i den" i forhold til nyhedsstrømmen. Der er masser af nyt - mest bemærkelsesværdigt er en ventet nyhed, nemlig ophævelsen af af muligheden for at bruge udlægsreglen på porto i e-handelsvirksomheder fra og med 1. januar 2017.
God læselyst.
Venlig hilsen
Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@taxcon.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586
Artikler og interessante links
Momskompensation til almenvelgørende institutioner
Feriekørsel i gulpladebiler
Så meget må du toldfrit tage med hjem fra udlandet
Lovforslag i høring om genindførelse af omkostningsgodtgørelse for selskaber og fonde
Er radio-/tv-licensen momspligtig?
Rene tekniske ydelser vedrørende korttransaktioner er momspligtige
Styresignal for fastsættelse af afgiftsgrundlaget ved parallelimport af nye biler
Momsrefusion i andre EU-lande - får du søgt?
Udskudt virkningstidspunkt for ny praksis vedr. opgørelsen af fradragsret for erhvervsskoler m.v.
Hvilke offentlige tilskud til erhvervsskoler er omfattet af momsloven?
SKAT vil have adgang til virksomheders betalingsoplysninger
Vejledninger til den nye EU-toldkodeks
Hvordan er det nu med fradrag for ... sommerfesten?
Styresignal om skadesforsikringsafgift ved vejhjælp
SKAT har igangsat momskontrol på udvalgte virksomheder, der handler med fast ejendom
Høring af udkast til bekendtgørelse om ændring af bekendtgørelse om registrering af køretøjer
Retssikkerhedspakke II - omkostningsgodtgørelse og ombudsmanden
Spar Nord Bank vinder principiel sag om lønsumsafgift
Brexit: Told- og momsmæssige konsekvenser
Bindende svar
Installering og montering af reklameelementer - sammensat leverance
Fraførsel af affald - nedlukket deponeringsenhed
Moms på fast ejendom - salg af nye bygninger - udlejning
Afgørelser
Acontogodtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand
Domme
Retlig interesse i konkurs
Nyt fra EU-Domstolen
1 indstilling
Nyt fra SKAT
Nye vejledninger mv.
Lovstof
Nyt fra Lovtidende
Nyt fra Folketinget
Nye dokumenter vedrørende almindelig del
SELECT * FROM Appeller WHERE(([SkatteraadChanged] >= '20160627' AND [SkatteraadChanged] <= '20160703') OR ([LSRChanged] >= '20160627' AND [LSRChanged] <= '20160703') OR ([ByretChanged] >= '20160627' AND [ByretChanged] <= '20160703') OR ([LandsretChanged] >= '20160627' AND [LandsretChanged] <= '20160703') OR ([HojesteretChanged] >= '20160627' AND [HojesteretChanged] <= '20160703')) ORDER BY AppelId DESC
BDOMomskompensation til almenvelgørende institutioner Der er kun få dage tilbage. Fredag den 1. juli 2016 er absolut sidste frist for fonde og foreninger mv. til at søge om momskompensation for kalenderåret 2015. Ansøgningen skal vedlægges en revisorerklæring. |
BDOReglerne om dagsbeviser til biler på gule plader gør det muligt – helt lovligt – at bruge disse til privat kørsel. Også til en ferietur til udlandet. Der kan dog højst købes 20 dagsbeviser pr. bil pr. år. |
BDOSå meget må du toldfrit tage med hjem fra udlandet Sommeren er jo højsæson for udlandsrejser. Mange ønsker derfor at vide, hvor meget de må tage med hjem uden at skulle betale told og afgifter. Vi giver en oversigt over de vigtigste regler på området. |
EYLovforslag i høring om genindførelse af omkostningsgodtgørelse for selskaber og fonde Lovforslag fra Skatteministeriet om genindførelse af omkostningsgodtgørelse for selskaber og fonde er nu sendt i høring. Lovforslaget vil først have virkning fra 1. januar 2017. |
EYEr radio-/tv-licensen momspligtig? For en sjælden gangs skyld endte momsen på avisernes forside, uden at det var et spørgsmål om momskarruselsvindel for millioner eller lignede. Faktisk var det et hardcore momsjuridisk spørgsmål, der fangede journalisternes interesse - nemlig spørgsmålet om, hvornår der momsmæssigt er tale om levering mod vederlag. |
EYRene tekniske ydelser vedrørende korttransaktioner er momspligtige EU-Domstolen fastslår, at momsfritagelsen for transaktioner vedrørende betalinger og overførsler ikke omfatter rent tekniske eller administrative ydelser. |
EYStyresignal for fastsættelse af afgiftsgrundlaget ved parallelimport af nye biler Afgiftsgrundlaget for parallelimporterede biler skal fastsættes til bilens købspris med tillæg af minimum 9 %. |
EYMomsrefusion i andre EU-lande - får du søgt? Hvis din virksomhed har afholdt momspligtige omkostninger i andre EU-lande i 2015, så er fristen for at søge om momsrefusion den 30. september 2016. Ellers er pengene tabt! |
EYUdskudt virkningstidspunkt for ny praksis vedr. opgørelsen af fradragsret for erhvervsskoler m.v. SKAT har endnu engang valgt at udskyde ikrafttrædelsen af ny praksis for opgørelse af fradragsret for erhvervsskoler. |
EYHvilke offentlige tilskud til erhvervsskoler er omfattet af momsloven? Skatterådet har i et bindende svar tilkendegivet, hvilke offentlige tilskud der er omfattet af momsloven og som dermed skal indgå ved opgørelsen af erhvervsskolers momsfradragsret. |
EYSKAT vil have adgang til virksomheders betalingsoplysninger Nyt lovforslag skal give SKAT mulighed for at indhente oplysninger fra udbydere af betalingstjenester til brug for momskontrol af fjernsalg og elektronisk leverede ydelser til forbrugere. |
EYVejledninger til den nye EU-toldkodeks EU-Kommissionen har offentliggjort vedledninger til den nye EU-toldkodeks. |
EYHvordan er det nu med fradrag for ... sommerfesten? Sommeren er over os, og alle knokler hårdt for at få afsluttet opgaver og projekter, inden ferien starter. Det hårde arbejde skal selvfølgelig belønnes, men er der fradrag for omkostningerne til en sommerfest? |
EYStyresignal om skadesforsikringsafgift ved vejhjælp SKAT har udsendt et styresignal SKM2016.270.SKAT om opgørelse af skadesforsikringsafgift for vejhjælp, når vejhjælpen sælges sammen med andre varer og ydelser. |
EYSKAT har igangsat momskontrol på udvalgte virksomheder, der handler med fast ejendom Vi er blevet bekendt med, at SKAT har udtaget en række virksomheder til kontrol med henblik på at sikre, at virksomhederne efterlever reglerne for salgsmoms og momsfradrag ved handel med fast ejendom. Kontrollen sker med baggrund i ændringen af momsloven, der med virkning fra 1. januar 2011 gjorde virksomheders salg af byggegrunde og nye bygninger momspligtige. |
FSR - danske revisorerHøring af udkast til bekendtgørelse om ændring af bekendtgørelse om registrering af køretøjer FSR har for nærværende ikke kommentarer hertil. |
Hulgaard AdvokaterRetssikkerhedspakke II - omkostningsgodtgørelse og ombudsmanden Skatteministeren har sendt et lovforslag til høring, som skal genindføre omkostningsgodtgørelse for selskaber og fonde samt etablere et skattekontor hos ombudsmanden |
PlesnerSpar Nord Bank vinder principiel sag om lønsumsafgift Spar Nord Bank A/S (tidl. Sparbank A/S) har ved Vestre Landsret fået medhold i, at banken var berettiget til at opgøre lønsumsafgiftsgrundlaget på grundlag af omsætningsfordelingen efter momslovens § 38 (pro rata-sats). Landsretten fandt, at SKAT har hjemmel til at tilsidesætte en virksomheds skønsmæssige fordeling af lønsummen på afgiftspligtige og ikke-afgiftspligtige aktiviteter på grundlag af en omsætningsbaseret fordeling af lønsummen, hvis det er åbenbart, at denne fordeling ikke er retvisende i forhold til det faktisk anvendte tidsforbrug. Landsretten fastslog, at bankens omsætningsbaserede skøn var misvisende i forhold til et skøn over den faktiske ressourceanvendelse, men da SKATs skøn ikke fandtes at være mere retvisende end bankens skøn, fandt landsretten ikke grundlag for at tilsidesætte bankens skøn. Plesner førte sagen for banken. |
PlesnerBrexit: Told- og momsmæssige konsekvenser Told- og momsreglerne er harmoniseret i EU og udmønter dermed direkte det grundlæggende princip om varernes og ydelsernes fri bevægelighed. Med Storbritanniens beslutning om at forlade EU, vil der formentlig blive opstillet en grænsebom i told- og momsmæssig henseende. Dette vil få betydning for danske virksomheder, som handler med britiske virksomheder, og for danske virksomheder, som er koncernforbundet med britiske selskaber. |
Vedrører: Momsloven § 27, stk. 1, stk. 2, nr. 2, og stk. 3, nr. 3
Praksis, som fastlagt i TfS2000, 700TSS, hvorefter e-handelsvirksomheder (postordrevirksomheder) i forbindelse med forsendelse af varer til købere kan anvende udlægsreglerne i momslovens § 27, stk. 3, nr. 3, på virksomhedens indkøb af porto efter særlige lempelige regler, ophæves med virkning fra 1. januar 2017. E-handelsvirksomheder m.v. skal herefter anvende momslovens almindelige regler.
Vedrører: Momsloven § 14, stk. 1, nr. 3 og § 46, stk. 1, nr. 2
Skatteråder bekræfter, at spørgers levering og installering/montering af lyselementer og reklameudstyr mv. momsmæssigt udgør en samlet leverance, som er en vareleverance. At installeringen/monteringen efter det oplyste udgør ca. 60 pct. af den samlede værdi af leverancen medfører ikke et andet resultat. Da spørger ikke er etableret i Danmark, er spørgers kunde derfor betalingspligtig for momsen på leverancen efter reglerne om levering og installering/montering af varer. Demontering og fjernelse af eksisterende elementer kan ligeledes anses for en del af vareleverancen.
Vedrører: Affaldsafgiftsloven § 12, stk. 1
Skatterådet kan ikke bekræfte, at der ved fraførsel af affald fra en nedlukket deponeringsenhed kan ske modregning i den afgiftspligtige vægt for affald, som tilføres til afgiftspligtig deponering på andre aktive deponeringsenheder. Skatterådet kan heller ikke bekræfte, at der kan ske tilbagebetaling af afgiften for den overskydende mængde, når vægten af affald fraført en nedlukket deponeringsenhed overstiger vægten af affald tilført til deponering på andre aktive deponeringsenheder.
Vedrører: Momsloven § 3, stk. 1, § 4, § 13, stk. 1, nr. 8 og nr. 9, § 13, stk. 2 samt § 37, stk. 1
Spørger har på sin ejendom ladet opføre et dobbelthus med to ejerlejligheder. Lejlighederne har været lejet ud, men det ene lejemål er nu opsagt, og spørger påtænker et salg af ejendommen.
Skatterådet kan ikke bekræfte, at spørger kan sælge ejendommen uden moms.
Vedrører: Dagældende skattestyrelseslov § 33 A. Skatteforvaltningsloven § 52, stk. 1, § 55, stk. 1 og § 57, stk. 3
En ansøgning om acontogodtgørelse kunne med rette ikke imødekommes fuldt ud. En vurdering af rimeligheden af et honorarkravs størrelse, der faktureres undervejs i en skattesag, bør som udgangspunkt vente til sagen er afsluttet, og den endelige afregning foreligger, således at der kan foretages en rimelighedsvurdering af det samlede honorarkrav. Der er dog intet til hinder for, at der, i et tilfælde som det foreliggende, hvor det ansøgte acontobeløb klart må anses for at ville komme til at overstige, hvad der må forventes at være et rimeligt endeligt samlet honorar for førelsen af sagen, kan foretages reduktion i forhold til det ansøgte beløb.
Vedrører: Konkursloven § 17, stk 2. Opkrævningsloven § 11. Momsloven § 13, stk. 1, nr. 2
Sagen omhandlede overordnet, hvorvidt SKAT havde retlig interesse i, at A, der drev personlig virksomhed med rådgivning inden for den sociale sektor til kommuner, blev taget under konkursbehandling.
Virksomheden var i CVR-registreret registreret som enkeltmandsvirksomhed. På den registreringsblanket, som havde dannet grundlag for registreringen, var der med henvisning til momslovens § 13, stk. 1, nr. 2, anmodet om CVR-nr. som "anden ikke-registreringspligtig virksomhed". Af det registreringsbevis, som SKAT havde udstedt til A, fremgik det i overensstemmelse hermed, at A driver anden ikke-registreringspligtig virksomhed, og at virksomheden ikke har afgiftspligter over for SKAT.
Skifteretten fandt, at A var uden aktiver og insolvent, men at det ikke var sandsynliggjort, at der var omstødelige dispositioner. Spørgsmålet var herefter, om SKATs retlige interesse i at stoppe yderligere restancetilvækst kunne medføre, at A skulle tages under konkursbehandling.
Skifteretten fandt, at SKAT kunne imødegå yderligere restancetilvækst ved fratagelse af virksomhedens registrering i medfør af opkrævningslovens bestemmelser herom. SKATs konkursbegæring blev herefter afvist på grund af manglende retlig interesse.
SKAT kærede skifterettens kendelse til Østre Landsret med påstand om hjemvisning til fornyet behandling ved skifteretten. For Østre Landsret gjorde SKAT gældende, at A's virksomhed, der ikke var registreringspligtig, ikke var omfattet af opkrævningslovens bestemmelser, jf. opkrævningslovens § 1.
I konsekvens heraf gjorde SKAT gældende, at SKAT ikke kan inddrage en ikkeregistreringspligtig virksomheds registrering, når en virksomhed ikke er registreringspligtig i medfør af opkrævningsloven, uanset om virksomheden var registeret som "anden ikkeregistreringspligtig virksomhed". Videre gjorde SKAT gældende, at SKATs eneste mulighed for at stoppe restancetilvæksten i en ikke-registreringspligtig virksomhed er gennem konkursinstituttet.
Østre Landsret lagde til grund, at det i disse situationer ikke er muligt for SKAT at imødegå yderligere gældsstiftelse gennem inddragelse efter opkrævningsloven, og SKAT fandtes derfor at have retlig interesse i, at A blev taget under konkursbehandling. Som følge heraf blev sagen hjemvist til fornyet behandling ved skifteretten, hvor der efterfølgende blev afsagt dekret.
SKM2016.310.VLR Fortsat udlæg - uden ugrundet ophold - forældelse | Vedrører: Skatteinddrivelsesloven § 5, stk. 1. Retsplejeloven § 495. Forældelsesloven § 18, stk. 2 Sagen drejer sig om, hvorvidt et udlæg foretaget af SKAT kunne anses for fortsat uden ugrundet ophold. Pantefogeden havde indkaldt A til udlægsforretning d. 13. januar 2015, og da A udeblev blev sagen fortsat ved udgående fogedforretning dagen efter. Af fogedbogen for den 14. januar 2015 fremgik: "Udlægsforretningen påbegyndt, men udsat på kundens tilstedeværelse. Ingen adgang til opgang og postkasse. Derfor ikke afleveret blanket 51.057." D. 15. januar 2015 sendte SKAT en tilsigelse til stævningsmandsforkyndelse. Men denne kom retur den 29. januar med oplysning om, at forkyndelse ikke var muligt, da A nægter at modtage papirerne fra SKAT. Herefter blev sagen d. 5. februar 2015 sendt til politiforkyndelse. Tilsigelsen blev forkyndt for A umiddelbart forud for den 14. september 2015, med mødetidspunkt til den 22. september 2015 Den 21. september blev udlægsforretning gennemført på Skattecentret og afsluttet som forgæves. A protesterede, idet han gjorde gældende, at udlægsforretningen d. 14. januar 2015 ikke kunne danne grundlag for en suspendering af forældelsesfristen, hvorfor forældelsesfristen skulle regnes fra den 21. september 2015 og 3 år tilbage til den 21.9.2012. Fogedretten udtalte, at udlægsforretningen måtte anses for fortsat uden ugrundet ophold med den virkning, at forældelsen måtte anses for afbrudt på tidspunktet for den udgående udlægsforretning den 14. januar 2015, jf. forældelseslovens § 18, stk. 2, jf. stk. 1. Der blev herved blandt andet lagt vægt på, at der umiddelbart efter den udgående udlægsforretning blev taget skridt til stævningsmandsforkyndelse og at forkyndelsen alene beroede på As modvilje til at lade indkaldelse forkynde for sig. Den omstændighed, at politiforkyndelse først fandt sted den 14. september 2015 kunne ikke i sig selv føre til et andet resultat. Vestre Landsret var enig i fogedrettens resultat og begrundelsen herfor og stadfæstede derfor fogedrettens kendelse. |
SKM2016.302.ØLR Straf - momssvig - skattesvig - uregistreret | Vedrører: Momsloven § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 2, jf. § 47, stk. 1, 1. pkt. og § 52 a, stk. 6 (dagældende § 52, stk. 6) samt § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1. Skattekontrolloven § 16, stk. 3, jf. stk. 1 Skattekontrolloven § 13, stk. 1. Dagældende arbejdsmarkedsbidragslov § 18, stk. 2, jf. stk. 1, litra T var tiltalt for momssvig og skattesvig for 2009 og 2010. T var indehaver af en virksomhed der beskæftigede sig med chaufføropgaver. T lod sig momsregistrere i 2010. T havde derved unddraget for 173.654 kr. i moms, 185.856 kr. i skat og 29.272 kr. i arbejdsmarkedsbidrag i alt. T forklarede, at han havde ikke registreret virksomheden i 2009, da han ikke havde opfattet sin aktivitet som selvstændig virksomhed, men som en ansættelse som chauffør. Han indgav ikke selvangivelse for 2009, da han på det tidspunkt ikke vidste, at han skulle oplyse SKAT om sine indtægter. Han bestred at der var et overskud. Han angav momstilsvaret og overskuddet af virksomhed til 0 kr. for 2010, idet han vurderede, at der ikke var overskud i virksomhed. Der var mange udgifter som blev betalt kontant, men han var ikke længere i besiddelse af fakturaerne. Byretten fandt T skyldig i forsætlig moms- og skattesvig. Retten lagde til grund, at T ikke oplyste SKAT om overskud af virksomhed for 2009 og i 2009 drev virksomhed uden at anmelde virksomheden til registrering hos SKAT samt for 2010 angav momstilsvar til 0 kr. og 0 kr. i overskud af virksomhed. T måtte have indset, at han ved sin handlemåde ville unddrage statskassen skat og moms. Retten tilsidesatte Ts forklaring om, at han har afholdt udgifter til virksomhedsdrift ud over de af SKAT godkendte. T idømtes 40 dages betinget fængsel med samfundstjeneste samt tillægsbøde på 375.000 kr. Landsretten stadfæstede byretsdommen, men forhøjede frihedsstraffen til 50 dages betinget fængsel under hensyn til størrelsen af den samlede unddragelse. |
Vedrører: Straffeloven § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1. Skattekontrolloven § 13, stk. 1 T var tiltalt for momssvig og skattesvig for 2011 og 2012. T var indehaver af en virksomhed og havde angivet virksomhedens momstilsvar for lavt med 372.089 kr. for 2011 og 211.653 kr. for 2012. T havde selvangivet overskud af virksomhed for lavt med 246.610 kr. T havde derved unddraget for 583.742 kr. i moms og 110.048 kr. i skat. T nægtede sig skyldig. T bestred ikke den talmæssige opgørelse. T forklarede, at han havde overgivet det til revisor at foretage korrekt momsangivelse og skatteangivelse for ham vedrørende blandt andet 2011 og 2012 og skat for 2011. Byretten fandt T skyldig i forsætlig moms- og skattesvig. Retten lagde blandt andet vægt på revisionsfirmaets forklaring om at det ikke siden 2009 havde udført arbejde for T, og at det ikke på noget tidspunkt havde stået for indberetning af moms og skat for T. T idømtes 6 måneders fængsel betinget med samfundstjeneste samt en tillægsbøde på 675.000 kr. med 2 års prøvetid og 12 måneder i længstetid. Landsretten stadfæstede byretsdommen med den ændring, at prøvetiden fastsattes til 1 år og længstetiden til 8 måneder. |
Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.
Den 14-07-2016 dom i C-97/15 Sprengen mod Pakweg Douane
Toldunion
Præjudiciel forelæggelse – den fælles toldtarif – kombineret nomenklatur – pos. 8471 og 8521 – forklarende bemærkninger – aftalen om handel med informationsteknologiprodukter – »screenplays«
Tidligere dokument: C-97/15 Sprengen mod Pakweg Douane - DomDen 21-07-2016 dom i C-4/15 Argos Supply Trading
Toldunion
Præjudiciel forelæggelse – toldunion – den fælles toldtarif – toldprocedurer af økonomisk betydning – passiv forædling – forordning (EØF) nr. 2913/92 – artikel 148, litra c) – meddelelse af bevilling – økonomiske forudsætninger – ikke til alvorlig skade for væsentlige interesser hos forarbejdningsvirksomhederne i Fællesskabet – begrebet »forarbejdningsvirksomhederne i Fællesskabet«
Tidligere dokument: C-4/15 Argos Supply Trading - DomDen 21-07-2016 dom i C-493/14 Statsstøtte Dilly’s Wellnesshotel
Toldunion
Præjudiciel forelæggelse – statsstøtte – støtteordning i form af lempelser af miljøafgifter – forordning (EF) nr. 800/2008 – former for støtte, der kan anses for at være forenelige med det indre marked og fritaget for underretning – bindende karakter af betingelserne for fritagelse – artikel 3, stk. 1 – udtrykkelig henvisning til denne forordning i støtteordningen
Tidligere dokument: C-493/14 Statsstøtte Dilly’s Wellnesshotel - DomDen 28-07-2016 dom i C-543/14 Ordre des barreaux francophones og germanophone m.fl.
Fiskale bestemmelser
Moms – direktiv 2006/112/EF – gyldighed og fortolkning af direktivet – ydelser, der leveres af advokater – opkrævning af moms – adgang til effektive retsmidler – processuel ligestilling – retshjælp
Tidligere dokument: C-543/14 Ordre des barreaux francophones og germanophone m.fl. - DomDen 28-07-2016 dom i C-332/15 Astone
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse – det fælles merværdiafgiftssystem – direktiv 2006/112/EF – artikel 167, 168, 178-182, 193, 206, 242, 244, 250, 252 og 273 – ret til fradrag af moms – materielle betingelser – formelle betingelser – præklusionsfrist – nationale bestemmelser, som udelukker fradragsretten i tilfælde af manglende overholdelse af de fleste formelle betingelser – afgiftssvig
Tidligere dokument: C-332/15 Astone - DomDen 28-07-2016 dom i C-80/15 Robert Fuchs
Toldunion
Præjudiciel forelæggelse – toldunion – den fælles toldtarif – midlertidig indførsel med afgiftsfritagelse – forordning (EØF) nr. 2454/93 – betingelser for fuldstændig fritagelse for importafgifter – luftfartøjer registreret uden for Fællesskabets toldområde og anvendt af en uden for dette område etableret person – artikel 555, stk. 1, litra a) – erhvervsmæssig brug – begreb – en flyveskoles anvendelse af helikoptere til undervisningsflyvninger mod betaling, som foretages af en flyvelærer og en elev – ikke omfattet
Tidligere dokument: C-80/15 Robert Fuchs - Dom
Sagen omhandler:
Præjudiciel forelæggelse – skatter og afgifter – merværdiafgift – sjette direktiv 77/388/EØF – artikel 17, stk. 5, tredje afsnit – fradrag for indgående afgift – pro rata-fradrag – beregning
Generaladvokatens indstilling:
Artikel 17, stk. 2 og 5, og artikel 19 i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter – Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, som ændret ved Rådets direktiv 91/680/EØF af 16. december 1991, skal fortolkes således, at de er til hinder for en national lovgivning og en praksis hos den nationale skatteforvaltning, såsom de i hovedsagen omhandlede, hvorefter det kræves, at afgiftspligtige personer, der både udfører transaktioner, der giver ret til fradrag, og transaktioner, der ikke giver ret til fradrag, skal opgøre det fradragsberettigede merværdiafgiftsbeløb ved hjælp af en pro rata-metode, der er fastsat i henhold til dette direktivs artikel 19, for alle de erhvervede goder og tjenesteydelser, herunder de goder og tjenesteydelser, der udelukkende anvendes til at udføre transaktioner, der giver ret til fradrag, og transaktioner, der ikke giver ret til fradrag.
Sagen omhandler:
Præjudiciel forelæggelse – afgifter – moms – sjette direktiv – artikel 4, stk. 1 og 4, og artikel 25 – direktiv 2006/112/EF – artikel 9-11 og 296 – begrebet afgiftspligtig person – selvstændig økonomisk virksomhed – civilretlige selskaber, som leverer varer under et fælles handelsnavn via et handelsselskab – frakendelse af status som afgiftspligtig person – fælles standardsatsordning for landbrugere – undtagelse fra standardsatsordningen
Generaladvokatens indstilling:
1) Artikel 9, stk. 1, første afsnit, i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at den ikke giver noget grundlag for at frakende en person, der organisatorisk, økonomisk eller finansielt er forbundet med en anden person, status som afgiftspligtig person, når denne forbindelse ikke hviler på et retsforhold af den art, der er nævnt i dette direktivs artikel 10. Artikel 11 i dette direktiv skal fortolkes således, at anvendelsen heraf forudsætter et udtrykkeligt retsgrundlag i den nationale retsorden, som er indført efter forudgående høring af Det Rådgivende Udvalg vedrørende Merværdiafgift. Konstateringen af, om der i den nationale lovgivning findes et sådant retsgrundlag, og om det finder anvendelse i den konkrete sag, tilkommer det de nationale retsinstanser at afgøre.
2) Konstateringen af, hvilke erhvervsdrivende der i forbindelse med konkrete faktiske forhold kan anses for én enkelt afgiftspligtig person, henhører fuldt og helt under de nationale afgiftsmyndigheders og retsinstansers kompetence.
3) Artikel 11 i direktiv 2006/112 skal fortolkes således, at afgiftsmyndighederne inden for dens anvendelsesområde kan anse personer, der tidligere har udøvet en afgiftspligtig virksomhed som selvstændige afgiftspligtige, for én enkelt afgiftspligtig person. Disse personer kan med tilbagevirkende kraft klassificeres som én afgiftspligtig person, hvis de har misbrugt de rettigheder, der hidrører fra deres egenskab som selvstændige afgiftspligtige personer.
4) Artikel 296, stk. 1 og 2, i direktiv 2006/112 skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke er til hinder for en national ordning, hvorefter anvendelsen af den i denne bestemmelse nævnte standardsatsordning kun nægtes, hvis landbrugeren ikke længere opfylder de til bedriftens størrelse knyttede kriterier for anvendelsen af denne ordning, f.eks. fordi flere landbrugere, der står i økonomisk forbindelse med hinanden, anses for én enkelt afgiftspligtig person.
5) Artikel 296, stk. 1 og 2, i direktiv 2006/112 skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke er til hinder for at nægte anvendelsen af den deri nævnte standardsatsordning over for en landbruger, som ordningen tidligere gjaldt for. Denne nægtelse kan ske med tilbagevirkende kraft, hvis anvendelsen af standardsatsordningen står i forbindelse med et retsmisbrug.
Nyhedsbrev til virksomheder
PAL skat for pensionsinstitutter med grønlandske kunder
Forordning om udvidelse af handelen med informationsteknologiprodukter (ITA)
Rettelse til toldtariffen - antidumpingtold
Rettelse til toldtariffen - antidumpingtold
Rettelse til toldtariffen - antidumpingtold
Ændringer til Motorregistret ifbm Tempo 100 regler for påhængskøretøjer
Ny integration i taric - suspension af tolden for varer bestemt til indbygning i skibe og både
Bekendtgørelse om ændring af bekendtgørelse om registrering af køretøjer
Bilag 237 |
Bilag 238 |
Bilag 241 |
Bilag 244 |
Spm. 478 |
Spm. 489 |
Spm. 492 |
Spm. 493 |
Spm. 494 |
Spm. 496 |
Spm. 497 |
Spm. 498 |
Spm. 499 | Spm. om de samfundsøkonomiske gevinster ved lavere NOx-afgifter, til skatteministeren Svar |
Spm. 500 |
Spm. 501 |
Spm. 502 |
Spm. 504 |
Spm. 506 |
Spm. 507 |
Spm. 508 |
Spm. 509 |
Spm. 512 |
Spm. 514 |
Spm. 515 |
Spm. 516 |
Spm. 517 |
Spm. 524 |
Spm. 525 |
Spm. 526 |
Spm. 527 |