Kære læser !
Jeg blev faktisk en lille smule stolt i sidste uge - for det var en af de MomsMails, der tydeligvis gør en forskel. Afgørelsen fra Afgørelsesdatabaeen om momspligt ved handel med fast ejendom var næsten mere interessant end jeg umiddelbart mente. Nok er vi et lille firehåndsbetjent forlag - men vi kommer altså ofte først med de interessante nyheder.
Nå - nu skal jeg ikke sidde her en søndag morgen og blive selvfed - der er jo som sædvanligt en stribe moms-, told- og afgiftsfaglige nyheder, der gerne vil læses.
I modsætning til sidste uge er indeholdet af denne uges MomsMail dog mere gennemsnitligt. Der er nyheder fra alle kilder, men ikke nogen, som springer mig i øjnene.
God læselyst.
Venlig hilsen
Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@taxcon.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586
Artikler og interessante links
Flere skoler slipper fremover for at betale finansieringsbidrag
Sådan håndteres moms ved handel med udlandet
Butikker glemmer at få godtgjort deres elafgift
Foreign businesses’ obligation to register for VAT in Denmark
Praksisændring: Landsskatteretten tilsidesætter SKATs fortolkning af begrebet ”byggegrund”
Faktablade
Udlodning til velgørende/almennyttige foreninger
Forvaltning af ejendomsselskaber
Udkast til styresignal
Udkast til styresignal - Fjernsalg i momslovens forstand ved salg af varer fra andre EU-lande
Bindende svar
Afgift - propan fremstillet på basis af biomasse
Momsfritagelse - selvstændig gruppe - taxibestillingskontor
Domme
Registreringsafgift - parallelimport - luksusbil - hæftelse
Registreringsafgift - afgiftsmæssig identitet - udskiftning af motor - konstruktive ændringer
Registreringsafgift - eksportgodtgørelse - erstatningsansvar
Nyt fra EU-Domstolen
Retsliste for uge 5
1 ny sag
1 indstilling
1 dom
Nyt fra SKAT
Nye vejledninger mv.
Nyt fra Folketinget
Nye dokumenter vedrørende lovforslag
Nye dokumenter vedrørende almindelig del
SELECT * FROM Appeller WHERE(([SkatteraadChanged] >= '20160125' AND [SkatteraadChanged] <= '20160131') OR ([LSRChanged] >= '20160125' AND [LSRChanged] <= '20160131') OR ([ByretChanged] >= '20160125' AND [ByretChanged] <= '20160131') OR ([LandsretChanged] >= '20160125' AND [LandsretChanged] <= '20160131') OR ([HojesteretChanged] >= '20160125' AND [HojesteretChanged] <= '20160131')) ORDER BY AppelId DESC
BDOFlere skoler slipper fremover for at betale finansieringsbidrag Folketinget har vedtaget et lovforslag, som endeligt fjerner pligten til betaling af finansieringsbidrag for skoler mv., som ikke har moms- eller lønsumsafgiftspligtige aktiviteter, men som skal momsregistreres/er momsregistreret alene som følge af reglerne omkring omvendt betalingspligt. Pligten til momsregistrering bliver aktuel hvis en skole fx køber varer eller ydelser fra udlandet eller hvis der købes fx it-udstyr (i en gros-leddet) af leverandører her i landet. |
BDOSådan håndteres moms ved handel med udlandet En hensigtsmæssig kontoplan i forening med et godt overblik over de grundlæggende regler kan spare mange virksomheder for meget arbejde i forbindelse med håndteringen af moms ved handel med udlandet. |
BDOButikker glemmer at få godtgjort deres elafgift Alt for mange virksomheder glemmer at få godtgjort deres elafgift. Senest har vi hjulpet to butikker med at få mere end 100.000 kr. tilbage og sikret dem en fremtidig årlig besparelse i niveauet 30 – 40.000 kr. |
BDOForeign businesses’ obligation to register for VAT in Denmark Should a foreign business register for VAT purposes in Denmark when contracting a foreign subcontractor to carry out services in Denmark? |
PwCPraksisændring: Landsskatteretten tilsidesætter SKATs fortolkning af begrebet ”byggegrund” Landsskatteretten fastslår i en ny afgørelse, at SKATs (og Skatterådets) fortolkning af begrebet ”byggegrund” går langt ud over, hvad der er dækning for i momsloven og i EU-praksis.Landsskatteretten fastslår direkte, at en ”byggegrund” er et ubebygget areal. Hvis der følgelig står en bygning på grunden, så er arealet ubebygget og dermed ikke en byggegrund i momsmæssig forstand. |
RevisionsinstituttetNyt fagligt indspark fra Revisionsinstituttet. |
RSM plusUdlodning til velgørende/almennyttige foreninger Tidligere sket som nedslag i spilleafgiftenHidtil har spillehaller mv. haft mulighed for nedslag i spilleafgiften for gevinstgivende spilleautomater ved udlodning til velgørende og almennyttige foreninger. |
RSM plusForvaltning af ejendomsselskaber EU-Domstolen har i en sag vedrørende forvaltning af ejendomsselskaber anerkendt, at et ejendomsselskab momsmæssigt kan sidestilles med en investeringsforening, og at forvaltning af et ejendomsselskab derfor under visse betingelser kan fritages for... |
SKAT præciserer sin fortolkning af, hvornår salg af varer fra andre EU-lande kan ske uden, at det omfattes af reglerne om fjernsalg i momsloven, hvorved der ikke skal beregnes dansk moms.
Det er SKATs opfattelse, at enkelte handlinger fra leverandøren af varerne kan medføre, at salget af varerne bliver omfattet af reglerne om fjernsalg, herunder eksempelvis hvis leverandøren giver oplysninger til transportøren om de varer, som kunden ønsker fragtet.
Vedrører: Gasafgiftsloven § 8, stk. 4. CO2-afgiftsloven § 7, stk. 6
I styresignalet beskrives en ændring af praksis vedrørende ordningen om afgiftslempelse for fjernvarme (elpatronordningen) som følge af Landsskatterettens afgørelse i SKM2015.447.LSR .
Landsskatteretten traf afgørelse om, at klager var berettiget til tilbagebetaling af gasafgift efter gasafgiftslovens § 8, stk. 4, uden at der skulle ske modregning af forskellen mellem den faktiske kuldioxidafgift og grænsen for tilbagebetaling af kuldioxidafgift efter kuldioxidafgiftslovens § 7, stk. 7.
I styresignalet fastsættes frister for genoptagelse, reaktionsfrist og krav til den dokumentation, der skal ledsage en anmodning om genoptagelse.
Der er adgang til genoptagelse i medfør af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, og § 32, stk. 1, nr. 1, fra og med den 1. november 2011.
Vedrører: Mineralolieafgiftsloven § 1, stk. 1, nr. 16 og nr. 19. Gasafgiftsloven § 1, stk. 1
Skatterådet kan ikke bekræfte, at propan fremstillet på basis af biomasse skal anses for at være biogas efter gasafgiftsloven.
Skatterådet kan ikke bekræfte, at propan fremstillet på basis af biomasse skal anses for at være en bioolie efter mineralolieafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 19.
Skatterådet finder, at propan til varmefremstilling er omfattet af afgiftspligten efter mineralolieafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 16 for anden flaskegas i form af LPG.
Vedrører: Momsloven § 13, stk. 1, nr. 19
Skatterådet bekræfter: at en momsgruppes leverancer i form af bestillingskontorydelser til taxivognmænd (medlemmer) kan anses for at være momsfritaget efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 19, at momsfritagelsen kan bibeholdes for de medlemsvendte aktiviteter, selv om momsgruppen påtænker at udføre visse opgaver på kommerciel basis for tredjemand, og at momsfritagelsen kan bibeholdes for de medlemsvendte aktiviteter, selv om momsgruppen også påtænker at udføre visse opgaver for medlemmerne på kommerciel basis eller rettet mod medlemmernes eventuelle momspligtige aktiviteter.
Vedrører: Registreringsafgiftsloven § 1 og § 19, stk. 2 (dagældende)
Sagen er en del af det sagskompleks, der er behandlet af Højesteret i en pilotsag i SKM2013.447.HR , som handler om, hvorvidt købere af parallelimporterede luksusbiler hæfter for betaling af den registreringsafgift, der mangler at blive betalt af bilerne som følge af, at afgiften ved afgiftsberigtigelsen hos SKAT blev fastsat for lavt på grund af svig fra importørens side.
Spørgsmålet i sagen var, om bilkøberen var omfattet af SKATs særlige administrative praksis, hvorefter der ikke efteropkræves registreringsafgift hos en godtroende køber, der har købt et køretøj hos en forhandler.
Køberen fik ikke medhold i, at han havde været i god tro om den manglende betaling af afgift, og at han derfor i henhold til SKATs praksis ikke var forpligtet til at efterbetale registreringsafgift af det omhandlede køretøj. Byretten lagde bl.a. vægt på, at køberen opnåede en rabat på omkring 16 % i forhold til den vejledende udsalgspris, at køberen havde kendskab til prisniveauet og leveringstiden for køretøjet, og at forudbetalingen af købesummen var usædvanlig, da der ikke forelå en skriftlig købsaftale. Derudover lagde byretten vægt på de øvrige omstændigheder ved aftaleindgåelsen og sælgeren. På denne baggrund blev Skatteministeriet frifundet.
Vedrører: Registreringsafgiftsloven § 1, stk. 3 og § 7a, stk. 2, nr. 2
Sagen angik, om sagsøgerens motorcykel var blevet ændret i sådan en grad, at den havde mistet sin afgiftsmæssige identitet, jf. registreringsafgiftslovens § 1, stk. 3.
Ved indregistreringen i Danmark var det blevet oplyst, at motorcyklen var uden konstruktive ændringer, og at motorcyklens motor havde en effekt på 65 HK.
Sagsøgeren havde foretaget flere ændringer på motorcyklen, herunder bl.a. udskiftet motoren til en Revtech-motor med en motorydelse på 81 HK.
Retten fandt, at sagsøgeren ved fremlægges af en servicemanuel fra Harley-Davidson med oplysninger om, at motorcykler af den pågældende type oprindeligt har en motorydelse på 69 HK, samt ved sagsøgerens forklaringer om forløbet i forbindelse med indregistreringen, havde godtgjort, at udskiftningen af motoren ikke havde medført en effektforøgelse på over 20 pct. Udskiftningen af motoren medførte derfor ikke i sig selv, at motorcyklen havde skiftet afgiftsmæssig identitet, jf. registreringsafgiftslovens § 7 a, stk. 2, nr. 2.
Vedrørende de øvrige ændringer af motorcyklen, fandt retten - i lyset af at motorcyklen var indregistreret uden konstruktive ændringer - at sagsøgeren ikke havde løftet bevisbyrden for, at ændringerne var foretaget inden indregistreringen i Danmark. Retten lagde herefter til grund, at motorcyklen ved indregistreringen fremstod som en original Harley-Davidson Softtail, FXSTC, årgang 1991.
Retten fandt på den baggrund, at ændringerne efter deres antal og karakter medførte, at motorcyklen havde mistet sin afgiftsmæssige identitet, jf. registreringsafgiftslovens § 1, stk. 3.
Skatteministeriet blev herefter frifundet.
Vedrører: Registreringsafgiftsloven § 7 b, § 14 og § 15
En bilejer havde afleveret sin bil, en nøgle til bilen samt en kopi af bilens registreringsattest til en forhandler med henblik på videresalg eller eksport. Forhandleren, der var registreret i henhold til registreringsafgiftslovens §§ 14 og 15, angav efterfølgende over for SKAT, at bilen var eksporteret og fik eksportgodtgørelsen udbetalt.
Forhandleren gik nogle måneder senere konkurs uden forinden at have betalt eksportgodtgørelsen videre til bilens ejer. Efter forhandlerens konkurs viste det sig, at bilen fortsat stod på forhandlerens plads.
Bilejeren kontaktede telefonisk SKAT. Ejeren forklarede under hovedforhandlingen, at han under denne telefonsamtale fik oplyst, at bilen ikke måtte være i Danmark, og at han kunne få en bøde, hvis han satte sig i besiddelse af den. SKATs medarbejder forklarede omvendt, at hun under samtalen oplyste, at SKAT var i færd med at "tilbageføre" registreringen i Motorregistret, således at bilen igen ville kunne indregistreres i Danmark.
Bilens ejer kontaktede herefter en advokat, der anmodede SKAT om udbetaling af eksportgodtgørelse. Denne anmodning blev afslået, idet bilen ikke var eksporteret.
Efterfølgende anlagde bilejeren sag mod SKAT med påstand om erstatning af eksportgodtgørelsen, idet han mente, at det var en fejl, at godtgørelsen ikke var blevet udbetalt til ham.
Under sagens forberedelse oplyste SKAT, at bilen nu var "låst op" i Motorregistret. Da bilejeren kontaktede konkursboet for at få bilen udleveret, fik han oplyst, at man havde vurderet, at bilen var værdiløs, og at den derfor var blevet skrottet. Bilejeren forhøjede herefter sin påstand, således at han nu krævede hele bilens værdi erstattet.
Retten frifandt SKAT. Retten fandt således ikke, at det var godtgjort, at SKAT ikke havde fulgt reglerne om udbetaling af eksportgodtgørelse, idet forhandleren havde været i besiddelse af en kopi af bilens registreringsattest.
Retten fandt endvidere ikke, at det kunne lægges til grund, at SKATs medarbejder skulle have oplyst, at bilen ikke måtte befinde sig i Danmark. Retten lagde i den forbindelse vægt på, at sagsøgeren ikke havde forsøgt at få ændret bilens status i Motorregistret, men alene havde forsøgt at få udbetalt eksportgodtgørelsen. Retten fandt det på denne baggrund ikke godtgjort, at SKAT havde frataget ejeren rådigheden over bilen og derved eller i øvrigt handlet ansvarspådragende.
Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.
Den 04-02-2016 indstilling i C-409/14 Schenker
Toldunion
Fælles toldtarif – tarifpositioner – klassificering i den kombinerede nomenklatur – direktiv 2008/118 – indførsel af punktafgiftspligtige varer – toldsuspensionsprocedure – retsvirkninger af en toldangivelse med angivelse af en forkert underposition i den kombinerede nomenklatur – uregelmæssigheder under transport af punktafgiftspligtige varer
Tidligere dokument: C-409/14 Schenker - DomDen 17-02-2016 indstilling i C-518/14 Senatex
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse – skatter og afgifter – merværdiafgift – fradrag af indgående moms – udstedelse af fakturaer uden skattenummer eller momsregistreringsnummer – lovgivning i en medlemsstat, hvorefter berigtigelse ex tunc af en faktura er udelukket
Tidligere dokument: C-518/14 Senatex - DomDen 17-02-2016 dom i C-124/15 Salutas Pharma
Toldunion
Præjudiciel forelæggelse – den fælles toldtarif – tarifering – kombineret nomenklatur – position 3004 – brusetabletter med et calciumindhold på 500 mg – indholdet af et stof pr. anbefalet daglig dosis angivet, som er væsentligt højere end den daglige tilførsel, der anbefales for at bevare den almindelige sundhed og velfærd
Tidligere dokument: C-124/15 Salutas Pharma - DomDen 18-02-2016 indstilling i C-516/14 Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse – skatter og afgifter – moms – artikel 226, nr. 6) og 7), i direktiv 2006/112/EF – oplysninger på en faktura om omfang og art af en leveret ydelse samt dato for levering af denne – artikel 178, litra a), i direktiv 2006/112/EF – udøvelse af fradragsretten – krav om besiddelse af en faktura, der opfylder kravene i artikel 226 i direktiv 2006/112/EF
Tidligere dokument: C-516/14 Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos - DomDen 18-02-2016 indstilling i C-80/15 Robert Fuchs
Toldunion
Toldunionen og Den Fælles Toldtarif – begrebet »erhvervsmæssig brug« af et transportmiddel – flyvinger med en flyvelærer mod betaling
Tidligere dokument: C-80/15 Robert Fuchs - DomDen 25-02-2016 dom i C-143/15 G.E. Security
Toldunion
Præjudiciel forelæggelse – forordning (EØF) nr. 2658/87 – fælles toldtarif – kombineret nomenklatur – tarifering af varer – pos. 8517, 8521, 8531 og 8543 – vare benævnt »videomultiplexer«
Tidligere dokument: C-143/15 G.E. Security - Dom
1) Skal artikel 96, stk. 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 om indførelse af en EF-toldkodeks fortolkes således, at det ikke alene er den person, der indgår en aftale med sælgeren om transport af varerne (kontraherende transportør eller hovedtransportør), som skal anses for transportør af varerne, men derimod også den person, som helt eller delvist udfører transporten på grundlag af en anden transportaftale indgået med den kontraherende transportør eller hovedtransportøren (underentrepr... |
Sagen omhandler:
Præjudiciel forelæggelse – skatter og afgifter – punktafgifter – direktiv 92/12/EØF – godkendt oplagshavers hæftelse – medlemsstaternes mulighed for at anse den godkendte oplagshaver for at hæfte solidarisk for betalingen af de økonomiske sanktioner, som pålægges gerningsmændene bag smugleri
Generaladvokatens indstilling:
Rådets direktiv 92/12 af 25. februar 1992 om den generelle ordning for punktafgiftspligtige varer, om oplægning og omsætning heraf samt om kontrol hermed, som ændret ved Rådets direktiv 92/108/EØF af 14. december 1992, skal fortolkes således, at det i lyset af EU-rettens almindelige principper, navnlig det strafferetlige legalitetsprincip og princippet om personligt ansvar, ikke er til hinder for, at den godkendte oplagshaver, såfremt der sker en uretmæssig flytning af varer under suspensionsordning som følge af smugleri begået under transporten, erklæres solidarisk hæftende for betalingen af toldretlige bøder, som pålægges gerningsmændene til smugleriet, for så vidt som en sådan ordning med solidarisk hæftelse, der har karakter af en strafferetlig sanktion, udtrykkeligt er fastlagt i den nationale lovgivning, og – såfremt den er støttet på en formodning om, at den godkendte oplagshaver ejer eller oplægger produkterne samt repræsenterer gerningsmændene til smugleriet – denne formodning ikke er af uigendrivelig karakter, som fratager den godkendte oplagshaver muligheden for at blive fritaget for sit ansvar ved at påvise, at han ikke har begået fejl. Det tilkommer den forelæggende ret under hensyntagen til samtlige relevante retlige og faktiske omstændigheder at efterprøve, , om den i hovedsagen omhandlede ordning opfylder disse krav.
Sagen omhandler:
Præjudiciel forelæggelse – skatter og afgifter – den generelle ordning for punktafgifter – direktiv 2008/118/EF – uregelmæssighed opstået under en bevægelse af punktafgiftspligtige varer – bevægelse af varer under en afgiftssuspensionsordning – varemanko ved leveringen – opkrævning af punktafgift ved manglende bevis for, at varerne er ødelagte eller gået tabt
Domstolens dom:
1) Artikel 20, stk. 2, i Rådets direktiv 2008/118/EF af 16. december 2008 om den generelle ordning for punktafgifter og om ophævelse af direktiv 92/12/EØF skal fortolkes således, at bevægelser af punktafgiftspligtige varer under en afgiftssuspensionsordning ophører i denne bestemmelses forstand i en situation som den i hovedsagen omhandlede på det tidspunkt, hvor modtageren af disse varer efter en endeligt afsluttet losning af det transportmiddel, der indeholdt de pågældende varer, har konstateret en manko på varemængden i forhold til den varemængde, han skulle have haft leveret.
2) Artikel 7, stk. 2, litra a), sammenholdt med artikel 10, stk. 2, i direktiv 2008/118, skal fortolkes således, at:
– de situationer, som disse bestemmelser regulerer, ikke omfatter situationen i direktivets artikel 7, stk. 4, og at
– den omstændighed, at en national bestemmelse til gennemførelse af artikel 10, stk. 2, i direktiv 2008/118, såsom den i hovedsagen omhandlede, ikke udtrykkeligt nævner, at den uregelmæssighed, som denne bestemmelse i direktivet regulerer, skal have medført, at de pågældende varer er overgået til forbrug, ikke kan være til hinder for, at denne nationale bestemmelse kan finde anvendelse ved konstateringen af en manko, som nødvendigvis indebærer en sådan overgang til forbrug.3) Artikel 10, stk. 4, i direktiv 2008/118 skal fortolkes således, at den ikke alene finder anvendelse, når den samlede mængde af varer, der bevæges under en afgiftssuspensionsordning, ikke er nået frem til deres bestemmelsessted, men ligeledes i tilfælde, hvor kun en del af disse varer ikke er nået frem til bestemmelsesstedet.
WCO Europe: Message from the Vice-Chair on the occasion of the International Customs Day 2016
Nyhedsbrev til virksomheder
Information om EU's forsendelsesordning - Opstart af forsendelser
Rettelse til toldtariffen - antidumpingtold
Navne på ikke-statslige amerikanske organisationer bemyndiget til at udstede oprindelsescertifikater
Niveaulister til værdisættelse af motorkøretøjer - Januar 2016
Bilag 2 |
Spm. 1 |
Spm. 2 |
Spm. 3 |
Spm. 4 |
Spm. 5 |
Spm. 6 |
Spm. 7 |
Spm. 8 |
Bilag 95 |
Spm. 196 |
Spm. 197 |
Spm. 201 |
Spm. 202 | Spm. om, hvorledes Compliance-rapporten kan udarbejdes oftere end nu, til skatteministeren Svar |
Spm. 203 |
Spm. 290 |