MomsMails

Ombudsmanden har i en generel undersøgelse af 30 sager om partsaktindsigt hos Skattestyrelsen identificeret en række problemstillinger i styrelsens behandling af sagerne. Eksempelvis var det i nogle tilfælde ikke styrelsen, men en anden myndighed, der skulle have behandlet anmodningen om aktindsigt. I andre tilfælde har sagerne været behandlet ud fra en forkert forståelse af reglerne.

PwC

Kommunale samarbejder med regionerne

Med baggrund i et netop afsagt bindende svar skal kommunerne være opmærksomme på, om de er lønsumsafgiftspligtige ved leverancer til regionerne.

PwC

Momshåndtering ved salg af datacenterydelser

EU-Domstolen har for nyligt slået fast, at datacenter ydelser, der består i udlejning af kabinetter i serverrum med tilknyttede ydelser, ikke er udlejning af...

Nye afgørelser mv. offentliggjort af Skatteforvaltningen

Bindende svar: Moms - almenvelgørende forening - momsfritagelse

SKM2020.323.SR

Sagen drejede sig om momsfritagelse efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 4, og nr. 21.

Spørger var en almengørende forening, som afholdt en årlig konference. Levering af varer og ydelser i forbindelse med konferencen kunne fritages for moms. Spørgers indtægter herfra, der bestod af deltagerbetaling og indtægter fra standleje, var dermed momsfrie som vederlag for Spørgers leverancer, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 21.

Spørger var endvidere en forening med et formål af filantropisk karakter. Levering af varer og ydelser til foreningens medlemmer kunne fritages for moms. Spørgers kontingenter, som var vederlag for levering af nyhedsbreve mv. til egne medlemmer, var dermed fritaget for moms, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 4.

Afgørelse: Overdragelse af tandlægevirksomhed ikke momsfritaget efter momslovens § 8, stk. 1, 3. pkt.

SKM2020.329.LSR

Landsskatteretten fandt, at der ikke kunne ske en momsfri virksomhedsoverdragelse efter momslovens § 8, stk. 1, 3. punktum, idet denne bestemmelse forudsætter, at der er tale om overdragelse af en registreringspligtig virksomhed. Det var ikke tilfældet i sagen, hvor der var tale om en ikke-registreringspligtig tandlægevirksomhed.

Afgørelse: Forhøjelse af momstilsvar - Ekstraordinær genoptagelse

SKM2020.328.LSR

Sagen drejede sig om en ændring af selskabets momstilsvar, herunder om SKAT havde været berettiget til at foretage ekstraordinær genoptagelse af selskabets momstilsvar. For så vidt angår den ekstraordinære genoptagelse af selskabets momstilsvar for perioden fra 1. juli 2004 til 31. december 2010 fandt Landsskatteretten på baggrund af en konkret vurdering af korrespondancen mellem selskabet og SKAT, at selskabet ikke havde fremsat en anmodning om fristforlængelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 3. pkt., og at SKAT derfor ikke havde foretaget ændringen af momstilsvaret for denne periode rettidigt. Der kunne derfor ikke ske ekstraordinær genoptagelse af momstilsvaret for denne periode.

Afgørelse: Godtgørelse af elafgift og mineralolieafgift

SKM2020.327.LSR

Et selskab, der drev virksomhed med køb og salg af sand og grus, blev ikke anset for berettiget til godtgørelse af mineralolieafgift for diesel anvendt i en generator, idet selskabet ikke havde anmodet om at blive registreret efter elafgiftslovens § 2, stk. 2, og da registrering ikke kunne ske med tilbagevirkende kraft.

Afgørelse: Eksportgodtgørelse - Manglende betaling af registreringsafgift

SKM2020.326.LSR

Landsskatteretten fastslog, at det følger både af ordlyden af registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 1, samt af retspraksis, at et køretøj skal være fuldt ud afgiftsberigtiget efter registreringsafgiftslovens §§ 4-5 d, 29 eller 29 a, for at berettige til eksportgodtgørelse. Registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 1, angiver udtømmende, i hvilke tilfælde der kan opnås godtgørelse for registreringsafgift. Da køretøjet i sagen ikke var afgiftsberigtiget efter reglerne i §§ 4-5 d, 29 eller 29 a, fandt Landsskatteretten, at der ikke kunne udbetales eksportgodtgørelse efter § 7 b. Dette blev ikke ændret af, at SKAT havde afgivet en erklæring om køretøjets afgiftsberigtigelse, idet erklæringen blev anset for et teknisk hjælpemiddel for at muliggøre et salg af køretøjet uden opkrævning af registreringsafgift og ikke en afgiftsberigtigelse efter reglerne i registreringsafgiftsloven. Landsskatteretten bemærkede, at en ikke-udbetalt godtgørelse for registreringsafgift ikke kan sidestilles med hæftelse for en tidligere ejers manglende betaling af registreringsafgift.

Afgørelse: Godtgørelse af elafgift af elektricitet anvendt til køling

SKM2020.324.LSR

SKAT havde fundet, at et selskabs forbrug af elektricitet anvendt til køleanlæg i selskabets butikker var sket af komfortmæssige hensyn, hvorfor elafgiften ikke skulle godtgøres efter elafgiftslovens § 11, stk. 1, jf. elafgiftslovens § 11, stk. 3, 4. punktum. Selskabet gjorde gældende, at køleanlæggene udelukkende var installeret af hensyn til nogle kølegrave og vinduesbroer til opbevaring og udstilling af fødevarer og ikke af komfortmæssige hensyn.

Landsskatterettens flertal lagde til grund, at køleanlæggene ikke var placeret i umiddelbar forbindelse med kølegravene og vinduesbroerne, men var loftmonterede, herunder ofte i midten af butikslokalerne. Med denne placering gav køleanlæggene almindelig aircondition i lokalerne, hvor der opholdt sig medarbejdere og kunder, og fungerede derfor som en komfortmæssig foranstaltning. Under disse omstændigheder havde selskabet ikke alene med selskabets egne oplysninger, herunder fra selskabets køleinstallatør, bevist, at køleanlæggene udelukkende anvendtes af hensyn til kølegravene og vinduesbroerne. Flertallet var derfor enig i SKATs resultat.

Et retsmedlem fandt, at de omhandlede køleanlæg udelukkende anvendtes af hensyn til kølegrave og vinduesbroer for at kunne opfylde kravene om opbevaring af fødevarer og stemte for at give selskabet medhold.

Nyt fra EU-domstolen

Retsliste 17-08-2020 - 15-09-2020

Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.

Den 10-09-2020 indstilling i C-449/19 WEG Tevesstraße
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - merværdiafgift - fritagelse vedrørende udlejning af fast ejendom - national bestemmelse om fritagelse af en sammenslutning af ejeres levering af varme til ejerne

Tidligere dokument: C-449/19 WEG Tevesstraße - Dom
Tidligere dokument: C-449/19 WEG Tevesstraße - Indstilling

Den 10-09-2020 dom i C-509/19 BMW
Toldunion

Præjudiciel forelæggelse - toldunion - EU-toldkodeksen - forordning (EU) nr. 952/2013 - artikel 71, stk. 1, litra b) - toldværdi - import af elektroniske produkter udstyret med software

Tidligere dokument: C-509/19 BMW - Dom