Kære læser !
Hermed denne uges MomsMail, der er årets sidste. Vi rammer din mailboks igen den 8. januar 2018.
Glædelig jul og godt nytår.
Venlig hilsen
Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@taxcon.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586
Artikler og interessante links
Moms af virksomhedens juleudgifter
Ej momsfradrag - porteføljeforvaltning
Godtgørelse af afgifter
Husk afgifterne når du handler i Tyskland
Beretning om SKATs kontrol og vejledning på toldområdet (nr. 7/2017)
Bindende svar
Momspligtige og momsfrie tilskud - Leveringssted
OPP-projekt - kontorbygning
OPP-projekt - hospice
Momspligt af ture på køretøj, der manøvreres af kunden selv
Moms - fradragsret - forsikringsskader på personbiler
Kendelser
Beregning af indbringelsesfristen - korrigeret afgørelse fra Landsskatteretten
Nyt fra EU-Domstolen
Retsliste
2 nye sager
2 domme
Nyt fra SKAT
Nye vejledninger mv.
Lovstof
Nyt fra Lovtidende
Nyt fra Folketinget
Nye dokumenter vedrørende lovforslag
Nye dokumenter vedrørende almindelig del
BDOMoms af virksomhedens juleudgifter Det har momsmæssig betydning, om julefrokosten holdes i firmaets egne lokaler eller ude i byen. Det samme gælder juletræsfesten for de ansatte og deres familier. Moms af udgifter til julegaver kan kun fradrages i få tilfælde |
BeierholmEj momsfradrag - porteføljeforvaltning Intet momsfradrag for udgifter til porteføljeforvaltning |
BeierholmGodtgørelse af afgifter på el, brændsler og vand - opdateret med nye satser for 2018 |
RigsrevisionenBeretning om SKATs kontrol og vejledning på toldområdet (nr. 7/2017) Beretningen handler om SKATs kontrol og vejledning i forbindelse med borgeres og virksomheders fortoldning af importvarer fra lande uden for EU. Formålet med undersøgelsen er at vurdere, om SKATs kontrol og vejledning i tilstrækkelig grad bidrager til at sikre, at borgere og virksomheder betaler den korrekte told i forhold til den legale import af varer, der er angivet til SKAT. Undersøgelsen omfatter ikke SKATs kontrol med import af illegale varer. Rigsrevisionen besvarer følgende spørgsmål i beretningen:
Rigsrevisionen vurderer, at SKAT ikke tilrettelægger og gennemfører toldkontrollen af den legale vareimport, så den får så stor effekt som muligt, og at SKATs vejledningsindsats på væsentlige områder ikke er tilstrækkelig. Rigsrevisionen har selv taget initiativ til undersøgelsen i april 2017. |
SEGESHusk afgifterne når du handler i Tyskland Skal du købe julegaver til medarbejderne eller købe ind til firmajulefrokosten, kan det være fristende at køre en tur til Tyskland for at hente chokolade, slik, vin eller spiritus. Det er nemlig ofte billigere end her i Danmark. |
Skatterådet har dels taget stilling til den momsmæssige behandling af syv offentlige tilskud til en forening, dels fastlagt leveringsstedet for de ydelser, som de konkrete tilskud er et vederlag for.
Skatterådet bekræftede, at et OPP-selskab (OPP-leverandøren) i skattemæssig henseende anses som ejer af en kontorbygning i x-by samt dennes installationer, således at OPP-leverandøren kan foretage skattemæssige afskrivninger på bygningens installationer.
Den omhandlede bygning skal anvendes af en offentlig myndighed. Den kommende OPP-leverandør vil mod betaling af et fastsat vederlag påtage sig det totaløkonomiske ansvar for den nye bygning omfattende finansiering, design, projektering, opførelse, forsyning, anlæg, bygningsvedligehold, bygningsdrift samt visse serviceydelser i en driftsperiode på 20 år. Den grund, hvorpå bygningen skal opføres, vil blive ejet af OPP-leverandøren. Den del af OPP-leverandørens ydelse, der udgør tilrådighedsstillelse af bygningen, er et lejeforhold omfattet af erhvervslejeloven i det omfang, denne lov ikke gyldigt er fraveget i aftalen.
Udbyderen både har ret og pligt til at købe ejendommen ved kontraktperiodens ophør. Købesummen er fastlagt til 70 % af OPP-leverandørens anlægssum for så vidt angår bygningen, og for så vidt angår grunden 149 % af den købesum, som OPP-leverandøren har betalt for erhvervelse af grunden.
SKAT udtalte vejledende, at OPP-leverandøren kan anses for ejer af bygningen i momsmæssig henseende.
Skatterådet bekræfter, at et OPP-selskab (OPP-leverandøren) i skattemæssig henseende anses som ejer af et hospice, således at OPP-leverandøren kan foretage skattemæssige afskrivninger på bygningen.
Region A har udbudt opførelse, projektering og finansiering af et nyt hospice samt drift og vedligeholdelse af de tekniske installationer og dele af den udvendige bygningsdrift og vedligeholdelse som et Offentlig-Privat Partnerskab (OPP). Den bygning, hvorfra der skal drives hospice, skal opføres på en grund, som OPP-leverandøren lejer af en selvejende institution for en årlig leje på 0 kr. OPP-leverandøren skal leje bygningen ud til regionen, der fremlejer bygningen til den selvejende institution, der varetage driften af det nye hospice.
Regionens lejebetaling over driftsperioden anslås til at udgøre 3,13 mio. pr år. Udover lejen skal regionen betale 7,5 mio. kr. ved ibrugtagning.
Ifølge OPP-kontrakten har regionen ret til at købe hospicet efter OPP-kontraktens udløb 25 år efter ibrugtagning, ligesom OPP-leverandøren har ret til at sælge hospicet. Overtagelsessummen er fastsat til 50 pct. af bygge- og anlægssummen, svarende til den skønnede handelsværdi ved udløb af kontrakten pr. 3. maj 2044.
SKAT udtaler vejledende, at OPP-leverandøren kan anses for ejer af bygningen i momsmæssig henseende.
Skatterådet kunne ikke bekræfte, at Spørgers levering af ture på et tohjulet motordrevet køretøj, der manøvreres og styres af kunden selv, var momsfritaget personfordring, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 15.
Skatterådet bekræfter,
at Spørgers salg af en forsikring, der dækker pludselige uforudsete fejl på solgte biler er momsfri. Momsfritagelsen gælder både når forsikringsaftalen er indgået mellem bilkøberen og forsikringsselskabet med Spørger som formidler, og når forsikringsaftalen er indgået mellem Spørger og bilkøberen,at Spørgers reparation af bilkøberens bil dækket af forsikringen, ikke skal anses som en leverance mod vederlag af momspligtige varer og ydelser til forsikringsselskabet, når forsikringsaftalen er indgået mellem Spørger og bilkøberen, og Spørger har genforsikret sig i et forsikringsselskab. Spørger har derfor ikke fradragsret for moms af udgifter, der er forbundet med reparation af bilkøberens bil,at Spørger har fradragsret for moms af udgifter, der er forbundet med reparation af bilkøberens bil omfattet af den almindelige reklamationsret, selv om Spørger har dækket sig af via et forsikringsselskab,at Spørger ikke har fradragsret for moms af udgifter, der er forbundet med reparation af bilkøberens bil dækket af forsikringen, hverken når Spørger har indgået forsikringsaftalen med bilkøberen, eller når forsikringsselskabet har indgået forsikringsaftalen med bilkøberen, ogat Spørger har fradragsret for moms af udgifter, der er forbundet med reparation af bilkøberens bil omfattet af en udvidet reklamationsret, når Spørger har solgt bilen med udvidet reklamationsret uden særskilt betaling herfor.
Landsskatteretten traf den 18. marts 2015 afgørelse i en sag om moms af en udtrædelsesgodtgørelse, der gav skatteyderen medhold. Den 24. marts 2015 sendte Landsskatteretten en "Korrigeret Afgørelse", som var datostemplet den 24. marts 2017. Landsskatteretten havde ved en fejl undladt at gengive momslovens § 27, stk. 1, hvilket blev rettet med den korrigerede afgørelse. Skatteministeriet indbragte sagen for domstolene den 23. juni 2015.
Skatteyderen nedlagde påstand om, at sagen skulle afvises som for sent anlagt. Efter skatteyderens opfattelse var sagen anlagt efter udløbet af indbringelsesfristen på 3 måneder, jf. skatteforvaltningslovens § 49, da fristen skulle regnes fra den første afgørelse.
Højesteret fandt, at indbringelsen af sagen for domstolene efter omstændighederne måtte anses for rettidig. Højesteret lagde vægt på, at parterne havde haft grund til at antage, at indbringelsesfristen løb fra den 24. marts 2015, idet den korrigerede afgørelse på forsiden angav, at den var udstedt den 24. marts 2015, og at den erstattede afgørelsen af 18. marts 2015, og idet den korrigerede afgørelse blev udstedt kun seks dage efter den oprindelige afgørelse. Det forhold, at der ikke var foretaget en korrektion, som havde betydning for det materielle indhold, kunne under de omstændigheder ikke føre til, at fristen skulle regnes fra datoen for den oprindelige afgørelse. (Stadfæstelse af SKM2017.292.ØLR).
Straf – registreringsafgift – ikke grundlag for tillægsstraf T var tiltalt for overtrædelse af registreringsafgiftsloven, idet han med forsæt til at unddrage statskassen afgift den 21. marts 2010 havde anvendt et afgiftspligtigt køretøj, som ikke var afgiftsberigtiget, til kørsel her i landet. T var ved ankedom af den 18. august 2011 samt dom af den 28. juni 2011 dømt for tyveri, tyveriforsøg, overtrædelse af straffelovens § 131, stk. 1, overtrædelse af våbenbekendtgørelsen og overtrædelse af våbenloven samt færdselsloven. T's forklaring blev lydoptaget. Byretten fandt T skyldig i tiltalen, men fandt at der ikke var forskyldt en tillægsstraf. T skulle betale en tillægsbøde på 63.000 kr. Landsretten stadfæstede byretsdommen. |
Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.
Den 20-12-2017 indstilling i C-532/16 SEB bankas
Fiskale bestemmelser
Anmodning om præjudiciel afgørelse - merværdiafgift (moms) - regulering af fradrag - anvendelighed - levering uretmæssigt pålagt moms - leverandørens ændring af fakturaen
Tidligere dokument: C-532/16 SEB bankas - DomDen 20-12-2017 dom i C-462/16 Boehringer Ingelheim Pharma
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 90, stk. 1 - prisnedsættelse på betingelser fastsat af medlemsstaterne - nedsættelse af afgiftsgrundlaget - principper fastlagt i dom af 24. oktober 1996, Elida Gibbs (C-317/94, EU:C:1996:400) - rabatter ydet til private sygekasser
Tidligere dokument: C-462/16 Boehringer Ingelheim Pharma - DomDen 20-12-2017 dom i C-500/16 Caterpillar Financial Services
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 135, stk. 1, litra a) - fritagelser - afgifter, som er opkrævet i strid med EU-retten - hindringer for tilbagebetaling af for meget opkrævet moms - artikel 4, stk. 3, TEU - ækvivalensprincippet, effektivitetsprincippet og princippet om loyalt samarbejde - rettigheder tillagt borgerne - udløb af forældelsesfristen for afgiftsskylden - virkningerne af en dom afsagt af Domstolen - retssikkerhedsprincippet
Tidligere dokument: C-500/16 Caterpillar Financial Services - DomDen 20-12-2017 dom i C-529/16 Hamamatsu Photonics Deutschland
Toldunion
Præjudiciel forelæggelse - den fælles toldtarif - toldkodeks - artikel 29 - toldværdiansættelse - grænseoverskridende transaktioner mellem forbundne virksomheder - forudgående aftale vedrørende afregningspriser - aftalt afregningspris, der består af et tidligere faktureret beløb og en standardregulering, der foretages efter udløbet af opgørelsesperioden
Tidligere dokument: C-529/16 Hamamatsu Photonics Deutschland - DomDen 20-12-2017 dom i C-276/16 Prequ' Italia
Toldunion
Præjudiciel forelæggelse - princippet om overholdelse af retten til forsvar - ret til at blive hørt - forordning (EØF) nr. 2913/92 - EF-toldkodeks - artikel 244 - opkrævning af en toldskyld - manglende forudgående høring af adressat inden vedtagelsen af en korrigeret afgiftsansættelse - adressats ret til at opnå udsættelse af gennemførelsen af den korrigerede afgiftsansættelse - ingen automatisk udsættelse i tilfælde af indgivelse af en administrativ klage - henvisning til betingelserne i toldkodeksens artikel 244
Tidligere dokument: C-276/16 Prequ' Italia - Dom
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) den 27. september 2017 - Staatssecretaris van Financiën mod L.W. Geelen | |
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Vestre Landsret (Danmark) den 12. oktober 2017, Skatteministeriet mod Baby Dan A/S |
Sagen omhandler:
Præjudiciel forelæggelse - merværdiafgift (moms) - sjette direktiv 77/388/EØF - artikel 11, punkt A, stk. 1, litra a) - beskatningsgrundlag - artikel 17 - ret til fradrag - artikel 27 - særlige undtagelsesforanstaltninger - beslutning 89/534/EØF - markedsføringssystem baseret på levering af varer gennem ikke-momspligtige personer - påligning af afgift på grundlag af varens normale værdi fastlagt i sidste omsætningsled - medtagelse af omkostninger afholdt af de pågældende personer
Domstolens dom:
Tidligere dokument: C-305/16 Avon Cosmetics - Indstilling1) Artikel 17 og 27 i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter - Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, som ændret ved Rådets direktiv 2004/7/EF af 20. januar 2004, skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for en undtagelsesforanstaltning som den i hovedsagen omhandlede - som er godkendt ved Rådets beslutning 89/534/EØF af 24. maj 1989 om bemyndigelse til Det Forenede Kongerige til på visse leverancer til ikke-afgiftspligtige handlende at anvende en foranstaltning, der fraviger artikel 11, punkt A, stk. 1, litra a), i sjette direktiv i henhold til direktivets artikel 27 - til direktivets artikel 11, punkt A, stk. 1, litra a), hvorefter beskatningsgrundlaget for merværdiafgiften (momsen) for et selskab, der foretager direkte salg, er varernes normale salgsværdi i sidste omsætningsled, når varerne sælges gennem ikke-momspligtige forhandlere, selv hvis denne undtagelsesforanstaltning ikke på nogen måde tager hensyn til den indgående moms på de demonstrationsprodukter, der er købt af forhandlerne hos dette selskab.
2) Gennemgangen af det første spørgsmål har intet frembragt, som kan rejse tvivl om gyldigheden af beslutning 89/534.
3) Artikel 27 i sjette direktiv 77/388, som ændret ved direktiv 2004/7, skal fortolkes således, at den ikke pålægger den medlemsstat, som anmoder om tilladelse til at fravige direktivets artikel 11, punkt A, stk. 1, litra a), at underrette Kommissionen om, at ikke-momspligtige forhandlere bærer momsen på køb af demonstrationsprodukter købt af et selskab, der foretager direkte salg, og anvendt med henblik på deres økonomiske virksomhed, således at der på den ene eller den anden måde tages hensyn til denne indgående afgift i bestemmelserne om denne undtagelsesforanstaltning.
Sagen omhandler:
Toldunion - indførsel af bananer fra Ecuador - efteropkrævning af importafgifter - ansøgning om fritagelse for importafgifter - afgørelse truffet efter Rettens annullation af en tidligere beslutning - rimelig frist
Domstolens dom:
1) Artikel 1, stk. 4, i Kommissionens afgørelse C(2016) 95 final af 20. januar 2016, hvori det blev fastslået, at en efterfølgende bogføring af importafgifter er berettiget, og at en fritagelse for disse afgifter er berettiget i forhold til en debitor og delvis berettiget for så vidt angår en anden debitor, men hvad angår en anden del ikke er berettiget hvad angår denne bestemte debitor, og hvori Kommissionens afgørelse K(2010) endelig 2858 af 6. maj 2010 blev ændret, annulleres.
2) I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen.
3) Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler de af Firma Léon Van Parys NV afholdte omkostninger.
Bekendtgørelse af lov om afgift af skadesforsikringer
Bekendtgørelse om ikrafttræden af § 1, nr. 8-12, i lov om ændring af lov om spil, lov om afgifter af spil og lov om Danske Spil A/S (Liberalisering af onlinebingo, heste- og hundevæddemål og væddemål på kapflyvning med brevduer samt indførelse af et særligt bidrag til hestevæddeløbssporten)
Bekendtgørelse om ændring af bekendtgørelse om toldbehandling
Bilag 10 |
Bilag 11 |
Bilag 12 |
Spm. 1 |
Spm. 10 |
Bilag 9 | Orientering om ændringsbekendtgørelser efter afsluttet høring |
Bilag 10 |
Bilag 79 |
Bilag 80 | Henvendelse af 12/12-17 fra Greenway-Denmark ApS vedrørende emballageafgift |
Spm. 99 |
Spm. 103 |