Kære læser !
MomsMail i denne uge indeholder lidt af det hele af både danske bidrag og bidrag fra EU.
God læselyst.
Venlig hilsen
Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@taxcon.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586
Artikler og interessante links
Moms af erstatninger for kontraktbrud
Kør godt hjem fra udlandet uden ekstra afgift
Udskudte betalingsfrister for skatter og lempelser for særlige grupper
Bindende svar
Elafgift - varme fra transformering og konvertering af elektricitet
Domme
Afvisning af ankesag - advokat havde ikke møderet for landsret
Afgørelser fra Afgørelsesdatabasen
Nyt fra EU-Domstolen
Retsliste
1 dom
Nyt fra Folketinget
Vedtagne lovforslag
Nye dokumenter vedrørende lovforslag
Nye dokumenter vedrørende almindelig del
BDOMoms af erstatninger for kontraktbrud Normalt skal der ikke betales moms af erstatninger for opsigelse af en kontrakt, men det er kun en tommelfingerregel. Det afhænger nemlig af de konkrete forhold. I en nylig dom nåede retten frem til det modsatte resultat |
Dansk RevisionKør godt hjem fra udlandet uden ekstra afgift Danskerne kan bruge deres udenlandske bil til at komme hjem i yderligere to måneder |
PwCUdskudte betalingsfrister for skatter og lempelser for særlige grupper Regeringen foreslår, at betalingsfrister for a-skat, am-bidrag og moms udskydes. Derudover foreslår regeringen en midlertidig lempelse for særlige grupper, der... |
Skattestyrelsen udtaler sig om den praktiske tilrettelæggelse af forholdsmæssig fordeling i tilfælde af ydelser omfattet af delvis fritagelse for forvaltning af investeringsforeninger. Leverandøren af forvaltningsydelsen kan indhente oplysninger om fordelingsgrundlaget hos kunden. Disse oplysninger kan lægges til grund ved fordelingen, medmindre leverandøren har grund til at antage, at oplysningerne er åbenbart urigtige. Kunden har som udgangspunkt metodefrihed, men kunden skal dog på forlangende over for Skattestyrelsen kunne dokumentere, hvilken konkret metode der er anvendt, og at metoden er retvisende.
Hvis leverandøren er i tvivl om, hvorvidt kunden er en investeringsforening i fritagelsens forstand, kan leverandøren indhente oplysning fra kunden. Denne oplysning kan tilsvarende lægges til grund, medmindre leverandøren har grund til at antage, at oplysningerne er åbenbart urigtige.
Denne meddelelse finder ikke anvendelse på anmodninger om genoptagelse eller om tilbagebetaling efter styresignalet SKM2015.734.SKAT. Meddelelsen omhandler alene den fremadrettede levering af ydelser.
Styresignalet fastlægger praksis for godtgørelse af afgift på elektricitet, der anvendes til både proces og rumvarme m.v. (blandet forbrug), når virksomheden ikke har foretaget fordeling af blandet forbrug af elektricitet til proces og til rumvarme m.v. efter måling af elektricitet. Reglerne for genoptagelse er beskrevet.
Spørger var et el-transmissionsselskab. Skatterådet kunne bekræfte, at nyttiggørelsen af varmen opstået ved spørgers transformering og konvertering af elektricitet ikke var omfattet af reglerne om betaling af overskudsvarmeafgift. Transformeringen og konvertering skete inden, at elektriciteten overgik til forbrug efter elafgiftsloven, hvorfor ledningstabet heller ikke var omfattet af afgiftspligten efter elafgiftsloven, og således heller ikke af reglerne om overskudsvarme.
En byretsdom af 23. marts 2020 blev anket til landsretten på domstolenes sagsportal ved anvendelse af portalens appelfunktion. Den advokat, der førte sagen for byretten, og som ikke har møderet for landsret, blev angivet som partsrepræsentant i den systemgenererede ankestævning og i et særskilt dokument ("Suppl. sagsoplysninger"). Den 28. april 2020 - dvs. efter ankefristens udløb - blev indgivet en ny ankestævning, hvori en advokat med møderet for Højesteret blev angivet som partsrepræsentant. Landsretten lagde til grund, at såvel ankestævningen, der blev oprettet på sagsportalen, som ankestævningen, der samtidig blev uploadet i form af et processkrift, hidrørte fra advokaten, der ikke har møderet for landsret. Derfor afviste landsretten anken, jf. retsplejelovens § 261, stk. 2. Det forhold, at en advokat med møderet for Højesteret - efter henvendelse fra en medarbejder i landsrettens journal indgav ny ankestævning, kunne ikke føre til et andet resultat, da denne ankestævning var indleveret efter ankefristens udløb, jf. retsplejelovens § 372, stk. 1.
Straf - momssvig - kildeskat - flere selskaber - underleverandører reelt lønmodtagere i selskabet - opgørelse af A-skat af sort løn - rette ansvarssubjekt T var tiltalt for som faktisk og ansvarlig leder i S1 (G1) og S2 (G2), for momssvig af særlig grov karakter samt svig med kildeskat vedrørende perioden 01.01.2011-30.04.2012. Der blev blandt andet angivet en indgående moms vedrørende udgifter til underleverandører, selvom de reelt var lønmodtagere i selskaberne. Der blev ikke indeholdt A-skat og AM-bidrag i lønmodtagernes løn. T havde derved unddraget for i alt 7.190.506 kr. i moms, 7.142.612 kr. i A-skat og 1.129.314 kr. i arbejdsmarkedsbidrag. T forklarede, at han havde opsagt sin stilling og var stoppet i S1 (G1) den 1. marts 2010 og han havde lavet alt muligt forskelligt hos S1 (G1). Det var en anden, der var direktør og han gik ud fra at det var ham, der ansatte folk. T ansatte ikke selv folk. Endvidere forklarede T at han ikke havde nogen rolle i S2 (G2). Han havde sit eget firma. S2 (G2) var fysisk nabo til S1 (G1). Han vidste ikke hvem der stod for bogføringen og angav skat og moms samt hvordan lønnen blev udbetalt i S2 (G2). Byretten fandt T skyldig i tiltalen. T idømtes 3 års fængsel og en tillægsbøde på 13.975.000 kr. Retten lagde til grund, at S1 (G1) og S2 (G2) har været arbejdsgivere for en lang række personer som de har udlejet til et firma, og at aktiviteterne i S1 (G1) og S2 (G2) har været identiske med samme kundekreds, til dels samme arbejdskraft og til dels samme personer, der har drevet selskabet. Den lagde til grund, at der i vidt omfang er udbetalt sort løn til ansatte i S1 (G1) og S2 (G2). T vurderes at være reel ansvarlige leder og der henvises udover vidneforklaringer til at han havde fuldmagt og netadgang til selskabskonto. Retten nedsatte beregningen af unddraget A-skat så det blev opgjort ens for de to selskaber, idet aktiviteterne reelt har været identiske. Landsretten stadfæstede byretsdommen med den ændring at tillægsbøden blev nedsat til 13.300.000 kr. | |
Straf - skærpede ordensbøder - bødeudmåling - prøvesag - colasag - førstegangsovertrædelse - udeblivelsesdom T var tiltalt for ved som indehaver af en virksomhed, som konstateret ved told- og skatteforvaltningens kontrolbesøg den 26. februar 2019 med forsæt eller grov uagtsomhed, at have indkøbt og importeret i alt 10,92 kg chokolade- og sukkerafgiftspligtige varer fra Sverige, beregnet til videresalg i Danmark, uden forinden vareafsendelsen fra et andet EU-land blev begyndt, at have registreret sig som midlertidig registreret varemodtager hos told- og skatteforvaltningen, anmeldt varetransporten til told- og skatteforvaltningen og betalt afgiften af varerne, der er er afgiftspligtige her i landet. T udeblev fra retsmødet. Byretten fandt T skyldig i tiltalen. T idømtes en ordensbøde på 10.000 kr. Retten henviste til anklageskriftet hvorefter der idømmes en førstegangsbøde på 10.000 kr. for forholdet der var begået i 2019. |
Journalnr: 14/5254926
Passiv forædling
Klagen skyldes, at SKAT har nægtet fritagelse for importafgifter for nav, der var udført under proceduren for passiv forædling. Landsskatteretten ændrer afgørelsen.
Afsagt: 06-05-2020
Journalnr: 14/5254286
Tarifering og passiv forædling
Klagen skyldes, at SKAT har ændret varekoden for selskabets import af batterier til el-cykler fra KN positionskode 8507 80 00 90, som omfatter batterier, til samme KN position som el-cyklerne, KN positionskode 8711 90 10 00. Derudover har SKAT nægtet fritagelse for importafgifter for nav, der var udført under proceduren for passiv forædling. Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse vedrørende tarifering, men ændrer SKATs afgørelse vedrørende anvendelse af proceduren for passiv forædling.
Afsagt: 06-05-2020
Journalnr: 14/5254961
Tarifering og passiv forædling
Klagen skyldes, at SKAT har ændret varekoden for selskabets import af batterier til el-cykler fra KN positionskode 8507 80 00 90, som omfatter batterier, til samme KN position som el-cyklerne, KN positionskode 8711 90 10 00. Derudover har SKAT nægtet fritagelse for importafgifter for nav, der var udført under proceduren for passiv forædling. Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse vedrørende tarifering, men ændrer SKATs afgørelse vedrørende anvendelse af proceduren for passiv forædling.
Afsagt: 06-05-2020
Journalnr: 15/2367386
Momsfradrag - køb af ejendom
Klagen skyldes, at SKAT har forhøjet selskabets momstilsvar, idet SKAT har anset selskabets køb af en grund med en bygning som en momsfritaget levering af fast ejendom, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 9. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 05-05-2020
Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.
Den 04-06-2020 indstilling i C-335/19 E. (TVA – Réduction de la base d’imposition)
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - moms - direktiv 2006/112/EF - artikel 90 og artikel 185 - nedsættelse af afgiftsgrundlaget - ikke-betaling eller kun delvis betaling af prisen - krav om, at kunden ikke er under insolvensbehandling eller likvidation - tilsvarende regulering af det oprindeligt foretagne fradrag - tidspunkt for reguleringen
Tidligere dokument: C-335/19 E. (TVA – Réduction de la base d’imposition) - DomDen 11-06-2020 dom i C-19/19 Tilnærmelse af lovgivningerne Pantochim
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - gensidig bistand ved inddrivelse af fordringer - direktiv 76/308/EØF - artikel 6, stk. 2, og artikel 10 - direktiv 2008/55/EF - artikel 6, stk. 2, og artikel 10 - den bistandssøgende medlemsstats skattefordring inddrives af den bistandssøgte medlemsstat - denne fordrings status - begrebet »fortrinsstilling« - modregning af den nævnte fordring i en skattegæld til den bistandssøgte medlemsstat
Tidligere dokument: C-19/19 Tilnærmelse af lovgivningerne Pantochim - DomDen 11-06-2020 dom i C-43/19 Vodafone Portugal
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 2, stk. 1, litra c) - anvendelsesområde - afgiftspligtige transaktioner - levering af tjenesteydelser, som foretages mod vederlag - godtgørelse, der betales i tilfælde af kundernes manglende overholdelse af en aftalemæssig minimumsbindingsperiode - kvalificering
Tidligere dokument: C-43/19 Vodafone Portugal - DomDen 11-06-2020 dom i C-146/19 SCT
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - fiskale bestemmelser - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 90 og 273 - beskatningsgrundlag - nedsættelse - nægtelse - manglende betaling - afgiftspligtig, der ikke har anmeldt sin fordring under den konkursbehandling, der er indledt over for debitor - princippet om afgiftsneutralitet og proportionalitetsprincippet - direkte virkning
Tidligere dokument: C-146/19 SCT - DomDen 11-06-2020 dom i C-242/19 CHEP Equipment Pooling
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 17, stk. 2, litra g) - overførsel af løsøregenstande inden for Den Europæiske Union med henblik på levering af ydelser - artikel 170 og 171 - ret til tilbagebetaling af moms for afgiftspligtige personer, der ikke er etableret i tilbagebetalingsmedlemsstaten - direktiv 2008/9/EF - begrebet »en afgiftspligtig person, der ikke er etableret i tilbagebetalingsmedlemsstaten« - afgiftspligtig person, der ikke er momsregistreret i tilbagebetalingsmedlemsstaten
Tidligere dokument: C-242/19 CHEP Equipment Pooling - DomDen 18-06-2020 dom i C-276/18 KrakVet Marek Batko
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 33 - fastsættelse af stedet for afgiftspligtige transaktioner - levering af varer med transport - levering af varer, der forsendes eller transporteres af leverandøren eller for hans regning - forordning (EU) nr. 904/2010 - artikel 7, 13 og 28-30 - samarbejde mellem medlemsstaterne - udveksling af oplysninger
Tidligere dokument: C-276/18 KrakVet Marek Batko - DomDen 18-06-2020 indstilling i C-321/19 Transport Bundesrepublik Deutschland (Détermination des taux des péages pour l'utilisation d'autoroutes)
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - afgifter på tunge godskøretøjer for benyttelse af visse infrastrukturer - direktiv 1999/62/EF - direktiv 2006/38/EF - beregning af vejafgifter - artikel 7, stk. 9 - princippet om dækning af infrastrukturomkostninger - omkostninger til færdselspoliti - omkostninger til drift - eksterne omkostninger - omkostninger i forbindelse med afkast af kapital - artikel 7a, stk. 1, 2 og 3 - direkte virkning - ringe overskridelse af omkostningerne - efterfølgende beregning - begrænsning af dommens tidsmæssige virkninger
Tidligere dokument: C-321/19 Transport Bundesrepublik Deutschland (Détermination des taux des péages pour l'utilisation d'autoroutes) - DomDen 18-06-2020 dom i C-340/19 Hydro Energo
Toldunion
Præjudiciel forelæggelse - den fælles toldtarif - kombineret nomenklatur - tarifering - toldposition 7407 - stænger og profiler, af kobber - varmvalsede rektangulære ingots af kobber eller af kobberlegering
Tidligere dokument: C-340/19 Hydro Energo - DomDen 25-06-2020 indstilling i C-459/19 Wellcome Trust
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift - direktiv 2006/112 - artikel 43, 44 og 45 - leveringsstedet for tjenesteydelser til en afgiftspligtig person, der handler i denne egenskab - leveringsstedet for investeringsforvaltningsydelser erhvervet af en velgørende organisation, som driver ikke-økonomisk erhvervsmæssig virksomhed, fra leverandører, der er etableret uden for Unionen
Tidligere dokument: C-459/19 Wellcome Trust - DomDen 02-07-2020 indstilling i C-245/19 État du Grand-duché de Luxembourg (Droit de recours contre une demande d’information en matière fiscale)
Fiskale bestemmelser
Stævning (EUT/EFT) HTML / PDFTidligere dokument: C-245/19 État luxembourgeois (Droit de recours contre une demande
d’information en matière fiscale) État luxembourgeois (Droit de recours cont
Sagen omhandler:
Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 90 - artikel 184-186 - princippet om momsens neutralitet - regulering af det oprindeligt foretagne fradrag - rabatter på leveringer af varer inden for Fællesskabet og interne leveringer af varer
Domstolens dom:
1) Artikel 185 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at nationale skattemyndigheder kan pålægge en afgiftspligtig person en regulering af det oprindeligt foretagne fradrag af merværdiafgift, når disse myndigheder som følge af den afgiftspligtige persons opnåelse af rabatter på interne leveringer af varer finder, at det oprindeligt foretagne fradrag var større end det, som den afgiftspligtige person var berettiget til at foretage.
2) Artikel 185 i direktiv 2006/112 skal fortolkes således, at der skal ske regulering af et oprindeligt foretaget fradrag af merværdiafgift (moms) for så vidt angår en afgiftspligtig person, der er etableret i en medlemsstat, selv når denne afgiftspligtige persons leverandør har bragt sine aktiviteter i denne medlemsstat til ophør, og den nævnte leverandør derfor ikke længere kan anmode om tilbagebetaling af en del af den moms, som denne har betalt.
Bilag 6 | Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren |
Bilag 340 |
Bilag 341 |
Bilag 344 | Orientering om ændring af EU-forordning med kobling til EU-toldkodeks |
Bilag 345 | Orienterende notat om ændring af EU-forordning med kobling til EU-toldkodeks |
Spm. 430 |
Spm. 431 |
Spm. 432 |
Spm. 433 |
Spm. 448 |
Spm. 450 |