Kære læser !
Hermed denne uges nyheder fra MomsMail.
God læselyst.
Venlig hilsen
Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@skatteforlaget.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586
Artikler og interessante links
Købsmoms er købers ansvar
Skoler - omvendt betalingspligt på moms
Udkast til styresignal
Udkast til styresignal - Genoptagelse af værdifastsættelser af brugte køretøjer til og med den 28. februar 2023
Bindende svar
Indregning af tredjemands fremstillede varme ved vurdering af kraftvarmekapacitetskravet
Konkursbo - Moms - Periodisering
Elafgift - leaset solcelleanlæg
Afgørelser
Forhøjelse af momstilsvar - Ikke godkendt fradrag for indgående moms af udgifter til salg af kapitalandele i et datterselskab
Moms - Leveringsstedet for fjernsalg - henvisning til transportører og fragtmænd
Domme
Dagældende momslovs § 45, stk. 4 - opgørelsen af godtgørelse af moms for et forsikringsselskab med fast forretningssted i udland
Nyt fra domstol.dk
Nye straffesager
Afgørelser fra Afgørelsesdatabasen
Nyt fra EU-Domstolen
Retsliste
1 dom
Nyt fra EU
Nyt fra Folketinget
Nye dokumenter vedrørende almindelig del
BDODet er køber, der bærer risikoen – i form af et mistet momsfradrag – hvis sælger har lagt moms på en faktura i et tilfælde, hvor dette ikke skulle være sket, fx fordi momsen i stedet skulle være afregnet efter reglerne om reverse charge. |
RedmarkSkoler - omvendt betalingspligt på moms Der er flere situationer hvor skoler skal være særligt opmærksomme på moms, når det kommer til omvendt betalingspligt. Læs mere her. |
Landsskatteretten har i tre kendelser underkendt Motorstyrelsens tidligere praksis for regulering af et køretøjs værdi på baggrund af afvigende kilometerstand (kilometerregulering). Det gælder både ved import (registreringsafgift) og eksport (eksportgodtgørelse).
På den baggrund er det muligt at anmode om genoptagelse for sager, der omfatter værdifastsættelser foretaget i perioden fra og med den 4. juli 2020 til og med den 28. februar 2023. Genoptagelse kræver, at parten kan sandsynliggøre, at genoptagelsen vil føre til en ændring af registreringsafgiften eller eksportgodtgørelsen.
Nye regler er trådt i kraft den 1. marts 2023, og derfor finder styresignalet kun anvendelse for sager før dette tidspunkt.
Skatterådet bekræftede, at Spørger kunne indregne tredjemands fremstillede varme ved vurderingen af, hvorvidt delkravet om kraftvarmekapacitetskravet var opfyldt, jf. gasafgiftslovens § 8, stk. 5, 1 pkt. Det var således Skatterådets vurdering, at Spørger kunne gøre brug af den mulighed, som SKM2015.570.SKAT gav for at indregne tredjemands fremstillede varme ved vurderingen af, hvorvidt delkravet i gasafgiftslovens § 8, stk. 5, 1 pkt., om kraftvarmekapacitetskravet var opfyldt.
Fallenten har i personligt regi drevet landbrugsvirksomhed med avl af smågrise, indtil virksomheden blev taget under konkursbehandling. Den sidste leverance af smågrise er sket i tiden før konkursdekretets afsigelse, og der er udarbejdet afregningsbilag og foretaget betaling efter sædvanlig procedure, efter der var afsagt konkursdekret. Det er således konkursboet, der modtager afregningsbilag og betaling.
Skatterådet kan ikke bekræfte, at betaling for levering af smågrise, der er sket i tiden før landbrugsvirksomheden, er taget under konkursbehandling, skal periodiseres i henhold til faktureringstidspunktet, der ligger efter konkursdekretet. Momspligt af leverancen indtræder på leveringstidspunktet, der ligger forud for konkursdekretet.
Skatterådet tog stilling til, hvem der skulle svare afgift af elektricitet fremstillet på et leaset solcelleanlæg.
I disposition 1 udleasede Spørger 1 et solcelleanlæg til Spørger 2. Solcelleanlægget blev monteret på en ejendom, hvor Spørger 2 var lejer. Spørger 2 forbrugte elektriciteten, som solcelleanlægget fremstillede, bortset fra evt. overskudsproduktion, som blev ledt ud på det kollektive elforsyningsnet.
Skatterådet bekræftede, at Spørger 1 (leasinggiver) ikke skulle svare afgift. Skatterådet bekræftede desuden, at Spørger 2 (leasingtager) ikke skulle svare afgift fsva. den elektricitet, som blev ledt ud på det kollektive elforsyningsnet. Endelig bekræftede Skatterådet, at Spørger 2 (leasingtager) skulle svare afgift af den elektricitet, som blev fremstillet på det leasede solcelleanlæg, og som Spørger 2 (leasingtager) selv forbrugte.
I disposition 2 udleasede Spørger 1 et solcelleanlæg til Spørger 3. Spørger 3 var et datterselskab, som Spørger 2 påtænkte at stifte. Solcelleanlægget blev monteret på en ejendom, som Spørger 2 ejede. Spørger 3 solgte elektricitet til Spørger 2. Den elektricitet, som Spørger 2 ikke forbrugte, dvs. evt. overskudsproduktion, blev leveret af Spørger 3 til det kollektive elforsyningsnet. Spørger 3 indgik en aftale med en balanceansvarlig aktør herom.
Skatterådet bekræftede, at Spørger 1 (leasinggiver) ikke skulle svare afgift. Skatterådet bekræftede desuden, at Spørger 3 (leasingtager) ikke skulle svare afgift fsva. den elektricitet, som blev ledt ud på det kollektive elforsyningsnet. Endelig bekræftede Skatterådet, at Spørger 3 (leasingtager) skulle svare afgift af den elektricitet, som blev fremstillet på det leasede solcelleanlæg, og som blev leveret til Spørger 2.
SKAT havde ikke godkendt selskabets fradrag for købsmoms af udgifter til rådgivningsydelser indkøbt i forbindelse med selskabets salg af aktier i datterselskab 2. Landsskatteretten fandt i overensstemmelse med SKAT, at udgifterne til rådgivningsydelserne kunne henføres direkte og umiddelbart til selskabets momsfritagne salg af aktier i datterselskab 2, og at selskabet derfor ikke havde ret til fradrag for købsmoms af udgifterne til rådgivningsydelserne, jf. momslovens § 37, stk. 1. Da udgifterne til rådgivningsydelserne havde direkte og umiddelbar tilknytning til det momsfritagne salg af aktier i datterselskab 2, fandt Landsskatteretten, at udgifterne ikke kunne anses for at udgøre generalomkostninger. Det endelige formål, som selskabet havde søgt at opnå med salget af aktierne, fandtes endvidere at være uden betydning for spørgsmålet om selskabets fradragsret for de indkøbte rådgivningsydelser. Det forhold, at selskabet anvendte en del af midlerne fra salget af aktierne til selskabets momspligtige økonomiske aktivitet med levering af tjenesteydelser til såvel koncernforbundne selskaber som eksterne selskaber, kunne derfor ikke føre til et andet resultat.
Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse.
Klageren var et tysk selskab, der henvendte sig til danske kunder med salg af bl.a. træpiller o.lign. og dyrefoder. Selskabet bad Skatterådet om bindende svar på, om det kunne bekræftes, at virksomheden ikke i henhold til momslovens § 4 c, stk. 3, om fjernsalg var indirekte involveret i transporten af det købte vareparti, når virksomheden i form af en klarmeldingsliste informerede den transportør, kunden havde valgt, om, hvornår denne kunne afhente partiet med henblik på transport til kunden. Landsskatteretten anførte, at virksomheden ved klarmeldingslisten til transportøren gav transportøren, og dermed tredjepart, "oplysninger, som denne skal bruge til at foretage levering af varerne til forbrugeren", jf. momslovens § 14 b, stk. 1, og gennemførelsesforordningen artikel 5a, stk. 1, litra d, sidste led.
Landsskatteretten stadfæstede Skatterådets bindende svar.
Et forsikringsselskab havde ikke ret til at medregne omsætningen fra forsikringer, som selskabet havde solgt til Y1-lands forsikringskunder fra dets faste forretningssted i Y1-land, ved beregningen af selskabets godtgørelse af moms i henhold til den dagældende momslovs § 45, stk. 4. (stadfæstelse af SKM2023.264.ØLR)
Straf - moms - brugtmoms - revisionsselskab - revisoransvar - medvirken T1 var tiltalt for overtrædelse af momsloven, ved som indehaver og daglig leder af en virksomhed at have været ansvarlig for groft uagtsomt at have afgivet urigtige oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet hans revisionsselskab, T2, der førte momsregnskabet for virksomheden for perioden 1. april 2014 til 31. marts 2017, for denne periode opgjorde momstilsvaret for lavt med i alt 10.834.810 kr., som T1 var ansvarlig for blev indberettet til told- og skatteforvaltningen, idet han var ansvarlig for, at der på en række af hans fakturaer var stemplet, at varerne blev solgt efter de særlige regler for brugtvognsmoms, og at køber ikke kunne foretage fradrag for købsmoms, hvorved det blev tilkendegivet overfor T2, der opgjorde momstilsvaret for T1's virksomhed, at momstilsvaret for de pågældende bilhandler skulle opgøres efter reglerne om brugtmoms uden, at T kontrollerede, om betingelserne for anvendelse af reglerne om brugtmoms kunne anvendes. Det offentlige blev herved unddraget 10.834.810 kr. i moms. T2 var tiltalt for overtrædelse af momsloven, ved i forening med T1 at have været ansvarlig for groft uagtsomt at have afgivet urigtige oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet selskabet, der førte momsregnskabet for T1's virksomhed, for perioden 1. april 2014 til 31. marts 2017, for denne periode opgjorde momstilsvaret for lavt med i alt 10.834.810 kr., som T1 var ansvarlig for blev indberettet til told- og skatteforvaltningen, idet T2 opgjorde momstilsvaret for en række bilhandler efter reglerne om brugtmoms uden at undersøge om reglerne fandt anvendelse, og selvom det var åbenbart, at reglerne om brugtmoms ikke fandt anvendelse, idet det fremgik af de Y1-land købsfakturaer, at der var tale om EU-leveringer omfattet af den Y1-land momslov om handler mellem erhvervsdrivende i forskellige EU-lande omfattet af reglerne om erhvervsmoms. Det offentlige blev herved unddraget 10.834.810 kr. i moms. T1 forklarede, at han ikke kunne huske, hvornår og hvordan det hele kom i stand med stemplet om "brugtvognsmoms" på fakturaerne, eller hvem der lavede teksten, men det var til et møde med revisoren, han fik at vide, hvad der skulle stå på et sådant stempel. Han talte aldrig med forhandlerne i udlandet om, hvordan handlerne blev behandlet momsmæssigt. Byretten fastslog, på baggrund af T1's forklaring til sagen sammenholdt med, at det af de øvrige bilag i forbindelse med de Y1-land bilhandler fremgik, at reglerne om brugtmoms ikke fandt anvendelse, og at T1 havde underskrevet erklæringer herom, at T1 ved afgivelsen af de urigtige oplysninger til told- og skatteforvaltningen, havde handlet groft uagtsomt, idet han undlod at foretage nærmere undersøgelser eller søge nærmere rådgivning om, hvorvidt de angivne regler kunne finde anvendelse på de enkelte handler fra udlandet forud for stemplingen af fakturaerne. Byretten fandt herefter T1 skyldig i tiltalen. T1 idømtes en bøde på 10.800.000 kr. Byretten fandt vedrørende T2 ikke, at der var ført fornødent bevis for, at T2 i forbindelse med deres bistand med bogføringen og udarbejdelse af momsbreve, havde deltaget i forening med T1 i foretagelsen af momsindberetningerne på en sådan måde, at selskabet kunne gøres strafferetligt ansvarlig for, at der blev angivet for lidt i momstilsvar. T2 blev herefter frifundet. Dommen blev med Procesbevillingsnævnets tilladelse af 20. april 2023 anket af anklagemyndigheden vedrørende T2. Anklagemyndigheden påstod domfældelse i overensstemmelsen med den i byretten rejste tiltale og påstod T2 idømt en bøde på 10.800.000 kr. T2 påstod stadfæstelse af byrettens dom. T2 forklarede for landsretten, at revisionsselskabet brugte reglerne om brugtmoms ud fra det opdrag, de havde fået. Der var ikke noget i regnskabet, der indikerede, at bilerne var købt billigt, og at der var en stor avance på dem. Der var ingen alarmklokker. Kunden havde taget stilling ved at stemple fakturaerne. Det var det opdrag, de havde fået, og som de beregnede momsen på grundlag af. De så på bilagene. De registrerede, at T1 brugte reglerne om brugtmoms. De havde ikke forstået, hvad der stod på de Y1-land fakturaer. De havde tillid til de oplysninger, de fik af T1. De oversatte ikke de Y1-land bilag. De konterede det ud fra den instruks, de havde fået fra T1. De havde ikke talt med T1 om, hvilke regler der skulle bruges. Det var mærkværdigt, at T1 havde købt 3-400 biler og skrevet under på tro og love, at brugtmoms ikke anvendes, uden at fortælle sin revisor om det. Assistanceerklæringen på regnskabet handlede om opstillingen af årsregnskabet og var en erklæring uden sikkerhed. Landsretten fastslog, at momslovens § 81, stk. 1, nr. 1, om straf for den, som afgiver urigtige eller vildledende oplysninger til brug for afgiftskontrollen, omfatter direkte - foruden pågældende afgiftspligtige selv - alene personer, der umiddelbart bistår den pågældende i forbindelse med afgivelsen af urigtige eller vildledende oplysninger til myndighederne. Andre former for medvirken vil imidlertid efter omstændighederne kunne straffes med hjemmel i den generelle bestemmelse om medvirken i straffelovens § 23. Landsretten lagde til grund, at T2, i en længere årrække, bistod T1 med udarbejdelse af regnskaber med assistanceerklæring og med bogføring. T2 udarbejdede også opgørelser over momstilsvaret for T1 i den nævnte periode, som han anvendte ved sin afgivelse af oplysninger til brug for afgiftskontrollen. T2 var i besiddelse af de Y1-land købsfakturaer og de danske salgsfakturaer vedrørende de brugte biler, som blev anvendt ved udarbejdelsen af opgørelserne. På denne baggrund måtte det tilregnes T2 som groft uagtsomt, at opgørelserne af momstilsvaret var urigtige. Det måtte have stået T2 klart, at T1 ville anvende disse opgørelser ved sin afgivelse af oplysninger til brug for afgiftskontrollen. Landsretten fandt herefter revisionsselskabet, T2, skyldig i medvirken, jf. straffelovens § 23, stk. 1, til T1's overtrædelse af momsloven i perioden vedrørende beløbet på 10.834.810 kr. Landsretten idømte T2 en bøde på 100.000 kr. Der blev herved henset til karakteren af T2's medvirken gennem flere år og under hensyn til størrelsen af unddragelsen. |
Journalnr: 18/0000113
Momsfradrag - leasingaftale
Klagen skyldes, at SKAT (nu Skattestyrelsen) har anset den af selskabet indgåede leasingaftale angående en Porsche 911 for at være køb på afbetaling, der er omfattet af momslovens § 4, stk. 3, nr. 2. SKAT har som konsekvens deraf nægtet selskabet fradrag for købsmoms af de løbende leasingudgifter i medfør af momslovens § 42, stk. 1, nr. 6. Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse.
Afsagt: 11-04-2024
Journalnr: 22/0046650
Momsfradrag - underleverandører
Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar. Forhøjelsen skyldes, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms af selskabets udgifter til underleverandører. Der er godkendt et skønsmæssigt momsfradrag. Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse og nedsætter selskabets købsmoms til 0 kr
Afsagt: 09-04-2024
Journalnr: 19/0056591
Selvstændig økonomisk virksomhed
Klagen skyldes, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for selskabets købsmoms da Skattestyrelsen ikke har anset selskabet for at drive selvstændig økonomisk virksomhed, jf. momslovens § 3, stk. 1. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 09-04-2024
Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.
Den 16-05-2024 indstilling i C-171/23 UP CAFFE
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem - direktiv 2006/112/EF - ordning om fritagelse af små virksomheder - misbrug inden for momsretten ved stiftelse af et nyt selskab - EU-retligt forbud mod adfærd, der udgør misbrug, inden for momsretten - direkte anvendelighed over for bedømmelse af de faktiske omstændigheder ud fra en økonomisk betragtning
Den 16-05-2024 indstilling i C-184/23 Finanzamt T II
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - merværdiafgift (moms) - sjette direktiv 77/388/EØF - artikel 2, nr. 1), og artikel 4, stk. 4, andet afsnit - momsens anvendelsesområde - afgiftspligtige personer - medlemsstaternes mulighed for at betragte enheder, som i retlig forstand er selvstændige, men som finansielt, økonomisk og organisatorisk er nært knyttet til hinanden (»momsgruppe«), som én enkelt afgiftspligtig person - ydelser, der mod vederlag foretages mellem medlemmer af momsgruppen - afgiftspålæggelse af disse ydelser - ydelsesmodtager ikke momsfradragsberettiget - risiko for tab af afgiftsindtægter
Den 16-05-2024 dom i C-746/22 Slovenské Energetické Strojárne
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - regler for tilbagebetaling af moms til afgiftspligtige personer, der ikke er etableret i tilbagebetalingsmedlemsstaten - direktiv 2008/9/EF - artikel 20 - tilbagebetalingsmedlemsstatens anmodning om supplerende oplysninger - oplysninger, der skal gives inden for en frist på en måned - indstilling af proceduren som følge af manglende svar fra den afgiftspligtige person inden for denne frist - artikel 23 - afslag på at tage hensyn til oplysninger, der fremlægges for første gang under klagesagen - effektivitetsprincippet - princippet om momsens neutralitet - princippet om god forvaltning
Den 30-05-2024 dom i C-743/22 DISA
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - beskatning af energiprodukter og elektricitet - direktiv 2003/96/EF - artikel 5 - punktafgifter på mineralolier - regional punktafgiftssats på mineralolier i tillæg til den nationale afgiftssats - en medlemsstats punktafgiftssatser, som er differentieret efter den region, hvor produktet forbruges
Den 30-05-2024 indstilling i C-297/23 P Harley-Davidson Europe og Neovia Logistics Services International mod Kommissionen
Toldunion
Appel - toldunion - forordning (EU) nr. 952/2013 - toldkodeks - handelskonflikter mellem stater - fastsættelse af ikkepræferenceoprindelsen for visse motorcykler - begrebet økonomisk berettiget bearbejdning eller forarbejdning - delegeret forordning (EU) 2015/2446 - undgåelse eller omgåelse af en told - manipulation af oprindelsen - delegeret reguleringsbeføjelse
Den 06-06-2024 indstilling i C-243/23 Drebers
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - harmonisering af skattelovgivning - det fælles merværdiafgiftssystem - fradrag af betalt indgående moms - investeringsgoder i form af fast ejendom - reguleringsperiode - national lovgivning, der fastlægger en periode på 15 år for visse former for renoveringsarbejder - krav om, at en renoveret bygning betragtes som ny - lovlighed - direkte virkning
Den 06-06-2024 indstilling i C-248/23 Novo Nordisk (TVA – Contributions payées en vertu d’une obligation légale)
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - beskatning - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 90, stk. 1 - nedsættelse af afgiftsgrundlaget - national skattelovgivning, der er til hinder for, at bidrag, som en medicinalvirksomhed betaler til en offentlig sygeforsikringsinstitution på grundlag af en lovbestemt forpligtelse, kan fradrages i afgiftsgrundlaget - prisnedsættelse
Sagen omhandler:
Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 73 - levering af varer og tjenesteydelser - apportindskud i form af fast ejendom - beskatningsgrundlag - modpart - egenkapital - nominel værdi - udstedelseskurs
Domstolens dom:
Artikel 73 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem,som ændret ved akten om Republikken Kroatiens tiltrædelsesvilkår samt om tilpasning af traktaten om Den Europæiske Union, traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og traktaten om oprettelse af Det Europæiske Atomenergifællesskab,
skal fortolkes således, at
afgiftsgrundlaget for et første selskabs apportindskud i form af fast ejendom i et andet selskab til gengæld for aktier i sidstnævnte selskab skal fastsættes på grundlag af disse aktiers udstedelseskurs, når disse selskaber har aftalt, at vederlaget for dette indskud i kapitalen udgøres af de nævnte aktiers udstedelseskurs.
Cabo Verde to benefit from a derogation to the preferential rules of origin
Bilag 6 |
Bilag 7 |
Bilag 4 |
Bilag 5 |
Bilag 6 | Kopi af SAU alm. del - svar på spm. 452 om at kommentere præsentationen anvendt ved Dansk Fjernvarmes foretræde for udvalget den 10. april 2024 om CO2-afgift på affaldsenergianlægSAU alm. del - svar på spm. 452 (pdf-version) |
Bilag 5 | Kopi af ULØ alm. del - svar på spm. 113 og SAU alm. del - svar på spm. 430-434 om lovforslagetSAU alm. del - svar på spm. 430 (pdf-version) |
Bilag 6 |
Bilag 3 |
Bilag 246 |
Bilag 248 |
Bilag 249 |
Spm. 436 |
Spm. 437 |
Spm. 438 |
Spm. 439 |
Spm. 452 |
Spm. 455 |
Spm. 465 |
Spm. 466 |
Spm. 467 |
Spm. 470 |