Kære læser !
Denne uges MomsMail indeholder bl.a. en lille håndfuld domme fra EU-domstolen, herunder én der formentlig kommer til at ændre dansk praksis på området for moms af kantineydelser på skoler og lignende.
NB: Vi skal gøre opmærksom på, at vi i den kommende uge udfører systemarbejde på MomsMail, hvorfor der i løbet af torsdag den 11. maj vil blive lukket for adgang. Vi forventer at være online igen i løbet af fredag formiddag.
God læselyst.
Venlig hilsen
Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@taxcon.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586
Artikler og interessante links
Moms ved salg af varer til virksomhedens medarbejdere
Nyt om indberetning af statsstøtte af afgiftsgodtgørelse, som overstiger 500.000 euro årligt
Er dine toldkoder up to date? Der er kommet ny toldtarif og dermed nye toldkoder for 2017
Bindende svar
Afgiftsfritagelse - biomasseaffald til varmefremstilling
Afgiftspligt for motor, som trækker en generator til elfremstilling samt en varmepumpe
Domme
Erstatningsansvar - indbetalinger - solidarisk hæftende
Afskæring af retsmøde - inhabilitet - retlig interesse og klageberettigelse
Ikke offentliggjorte afgørelser
Nyt fra EU-Domstolen
Retsliste
1 indstilling
3 domme
Nyt fra SKAT
Nye vejledninger mv.
Lovstof
Nyt fra Lovtidende
Nyt fra Folketinget
Nye lovforslag
Nye dokumenter vedrørende lovforslag
Nye dokumenter vedrørende almindelig del
BDOMoms ved salg af varer til virksomhedens medarbejdere Ikke alle indkøb i en virksomhed foretages med henblik på salg til virksomhedens kunder. Mange steder sker der også salg til medarbejderne, og det kan i visse situationer give momsmæssige udfordringer. |
PwCNyt om indberetning af statsstøtte af afgiftsgodtgørelse, som overstiger 500.000 euro årligt Hvis din virksomhed har modtaget afgiftsgodtgørelse af elafgift m.m. på mere end 500.000 euro årligt, skal du indberette statsstøtte til SKAT. Læs sidste nyt om reglerne nedenfor. |
PwCEr dine toldkoder up to date? Der er kommet ny toldtarif og dermed nye toldkoder for 2017 Toldtariffen anvendes ved import af varer, og alle varer skal have en toldkode. Toldkoden er afgørende for, hvor meget, der skal betales i told ved import til EU. Hvis du ikke er opmærksom på, at toldkoden er ændret, kan du risikere store efterbetalinger i told. |
Skatterådet bekræfter, at der ikke skal betales afgift efter kulafgiftsloven ved varmefremstilling ved afbrænding af skaller og støv fra forarbejdning af korn, ærter, majs og soja. Der er tale om affald og dermed afgiftspligt efter kulafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 5 og 6, men skallerne og støvet er fritaget for afgift, da skallerne og støvet kan tilføres forbrændingsanlæg uden kommunalanvisning efter biomassebekendtgørelsen, jf. kulafgiftslovens § 7 a, stk. 2, nr. 1 og stk. 3, nr. 1.
Da det måleteknisk ikke er muligt at opdele varmefremstillingen fra spørgers anlæg i henholdsvis varme fra kraftvarmedelen og varme fra varmepumpen, og afgiftslovgivningen ikke fastsætter regler for denne fordeling, bekræfter Skatterådet, at hele anlægget kan betragtes som ét kraftvarmeanlæg, når elfremstillingen er reel.
Sagen omhandlede, hvorvidt SKAT Inddrivelse var erstatningsansvarlig som følge af sin håndtering af indbetalinger fra flere solidarisk hæftende.Den 22. december 2015 traf SKAT afgørelse overfor sagsøger samt to andre personer om opkrævning af registreringsafgift, idet det registreringspligtige køretøj var blevet ombygget på en sådan måde, at køretøjet havde mistet sin afgiftsmæssige identit, uden dette var indberettet til SKAT. SKAT forhøjede herefter registreringsafgiften med kr. 31.425,-Sagsøger indbetalte det fulde beløb til SKAT den 25. januar 2016.Ved brev af 8. marts 2016 anmodede sagsøger om tilbagebetaling af det af ham indbetalte beløb, idet han henviste til, at der var indgået en aftale om den endelige fordeling af kravet mellem de solidarisk hæftende, og at en anden af de solidarisk hæftende derfor ville indbetale registreringsafgiften til SKAT.Den 8. marts 2016 blev registreringsafgiften på ny indbetalt til SKAT, og den 18. marts 2016 refunderede SKAT beløbet til indbetaleren (en anden solidarisk hæftende) med henvisning til, at der var tale om en overskydende betaling.Ved efterfølgende e-mails oplyste en medarbejder ved SKAT, at det var en fejl, at beløbet ikke var blevet udbetalt til sagsøgeren. Disse oplysninger korrigerede SKAT dog efterfølgende.Retten fandt, at SKAT Inddrivelse ikke havde handlet ansvarspådragende ved at udbetale beløbet til den anden solidarisk hæftende fremfor sagsøgeren, idet der ikke eksisterede et krav på tidspunktet for tilbagebetalingen, og sagsøgerens skrivelse af 8. marts 2016 var en meddelelse om tilbagebetaling af et beløb, som sagsøgeren ikke i forhold til SKAT var berettiget til at kræve tilbagebetalt.Retten bemærkede yderligere, at det forhold, at en skattemedarbejder efterfølgende havde oplyst, at der var begået en fejl, ikke i sig selv kunne tillægges nogen betydning.Endelige bemærkede retten, at sagsøgeren heller ikke havde godtgjort, at han havde lidt et tab.
For så vidt angår spørgsmålet om afskæring af retsmøde udtalte byretten i de tre sambehandlede sager, at der ikke består en ubetinget ret til fremmøde i Landsskatteretten, og at der i skatteforvaltningslovens § 44, stk. 3, udtrykkeligt er skabt hjemmel for, at en anmodning om fremmøde kan afslås. Byretten fandt, at der ikke forelå formalitetsmangler ved selve afgørelserne om at afvise fremmøde, og at der ikke var påvist omstændigheder, der kunne give anledning til at tilsidesætte skønnet over, at fremmøde var overflødigt.For så vidt angår spørgsmålet om habilitet udtalte byretten, at der generelt ikke foreligger inhabilitet, fordi en sagsbehandler behandler flere sager vedrørende samme skatteyder, og der er hverken i sagernes karakter eller sagsbehandlerens arbejde med sagerne noget, der kan give anledning til en formodning om, at sagsbehandleren skulle have haft en særlig interesse i sagernes udfald, og at denne interesse skulle have påvirket forberedelsen af sagerne, hvis afgørelse sagsbehandleren i øvrigt ikke deltog i. Der var således intet grundlag for sagsøgerens påstand om, at Skatteankestyrelsens sagsbehandler skulle have været inhabil. Der var heller ikke grundlag for sagsøgerens påstand om, at Landsskatteretten havde pådraget sig myndighedsinhabilitet.Endelig havde sagsøgeren gjort gældende, at sagsøgeren havde partsstatus og dermed var klageberrettiget i sagsøgerens tidligere ægtefælles skatteansættelse. Hertil udtalte byretten, at sagsøgeren blev skilt fra sin daværende ægtefælle den 30. juli 2008, og sambeskatningen ophørte denne dato. Efter denne dato havde den tidligere ægtefælles personlige skatteforhold som udgangspunkt ingen relevans for sagsøgeren, og sagsøgeren havde derfor ikke partsstatus i ægtefællens skattesager. Sagsøgeren havde som følge heraf ingen retlig interesse i sin forhenværende ægtefælles skattesag.Endelig fandt byretten, at sagsøgerens henvisninger til EMRK ikke kunne føre til et andet resultat, og Skatteministeriet blev derfor frifundet i alle tre sager.
Modregning i overskydende skat til dækning af renter og gebyr vedrørende gæld til Statens Administration og SKAT - Forældelse | |
Inddrivelse - indsigelse over en parkeringsafgift - opsættende virkning |
Straf - importørsag - punktafgiftssvig - tidligere indskærpelse | |
Straf - momssvig - flere tiltalte - bogført med forkerte momskoder - retfærdig rettergang | |
Forsvarersalær i administrativ straffesag - nedsættelse - sagens omfang og forløb |
Journalnr: 15/0781706
Moms, privatbenyttelsesafgift - bil benyttet privat samt sponsorat
Klagen vedrører forhøjelser og ændringer som følge af, at varevogn er benyttet privat samt fradrag for sponsorat. Landsskatteretten ændrer den del af afgørelsen, der vedrører bilen heraf afledte ændringer, til det selvangivne og stadæster vedrørende ikke godkendt fradrag for sponsorudgift.
Afsagt: 03-04-2017
Journalnr: 13/5391997
Genoptagelse af skatteansættelsen og momstilsvaret
SKAT har givet afslag på anmodning om genoptagelse af indkomstansættelsen samt momstilsvaret. Landsskatteretten godkender genoptagelse.
Afsagt: 03-04-2017
Journalnr: 14/0576029
Moms - gratis synsprøver
Klagen skyldes, at SKAT ikke har imødekommet en anmodning om nedsættelse af selskabets momstilsvar, idet levering af synsprøver er anset for sket vederlagsfrit. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 03-04-2017
Journalnr: 16/0484554
Momsfradrag - båd
Klagen skyldes, at SKAT har ændret afgiftstilsvaret, idet der ikke er godkendt fradrag for moms, jf. momslovens § 37, for udgifter vedrørende en båd. Landsskatteretten hjemviser sagen.
Afsagt: 07-04-2017
Journalnr: 12/0237156
Momsfradrag - båd
Klagen skyldes, at SKAT ikke har godkendt fradrag for moms, jf. momslovens § 37, stk. 1, for udgifter vedrørende en båd. Landsskatteretten hjemviser sagen til fornyet behandling.
Afsagt: 07-04-2017
Journalnr: 14/4013636
Momsfradrag - båd
Klagen skyldes, at SKAT har ændret afgiftstilsvaret, idet der ikke er godkendt fradrag for moms, jf. momslovens § 37, stk. 1, for udgifter vedrørende en båd. Landsskatteretten hjemviser sagen til SKAT.
Afsagt: 07-04-2017
Journalnr: 14/1073333
Opgørelse af momsgrundlag - konkursbor
Klagen vedrører bindende svar på, om konkursbo er berettiget til at fastsætte den momspligtige værdi af arbejder og leverancer, der efter konkursdekretets afsigelse er foretaget af boet, således at opgørelsen baseres på stadeværdien pr. datoen for afsigelsen af konkursdekretet. SKAT har svaret benægtende. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 04-04-2017
Journalnr: 14/3178140
Registreringsafgift - varevogn
Klagen vedrører opkrævning af registreringsafgift af varevogn indrettet med 5 sæder. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 07-04-2017
Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.
Den 11-05-2017 dom i C-36/16 Posnania Investment
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - det fælles merværdiafgiftssystem - direktiv 2006/112/EF - artikel 2, stk. 1, litra a) - artikel 14, stk. 1 - afgiftspligtige transaktioner - begrebet »levering af varer mod vederlag« - overdragelse af en fast ejendom til staten eller en regional enhed til betaling af en skattegæld - ikke omfattet
Tidligere dokument: C-36/16 Posnania Investment - DomDen 11-05-2017 dom i C-59/16 The Shirtmakers
Toldunion
Præjudiciel forelæggelse - toldunion - forordning (EØF) nr. 2913/92 - EF-toldkodeks - artikel 32, stk. 1, litra e), nr. i) - toldværdi - transaktionsværdi - fastsættelse - begrebet »transportomkostninger
Tidligere dokument: C-59/16 The Shirtmakers - DomDen 16-05-2017 dom i C-682/15 Berlioz Investment Fund
Fiskale bestemmelser
Præjudicielel forelæggelse - direktiv 2011/16/EU - administrativt samarbejde på beskatningsområdet - artikel 1, stk. 1 - artikel 5 - anmodning om oplysninger rettet til tredjemand - manglende efterkommelse - sanktion - begrebet »forventet relevans« af de ønskede oplysninger - den bistandssøgte myndigheds kontrol - rettens prøvelse - rækkevidde - Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder - artikel 51 - gennemførelse af EU-retten - artikel 47 - adgang til effektive retsmidler - rettens og tredjemands adgang til den bistandssøgende myndigheds anmodning om oplysninger
Tidligere dokument: C-682/15 Berlioz Investment Fund - DomDen 18-05-2017 dom i C-624/15 Litdana
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 314 - fortjenstmargenordningen - betingelser for anvendelse - de nationale afgiftsmyndigheders afslag på at give en afgiftspligtig ret til at anvende fortjenstmargenordningen - oplysninger på fakturaerne om både leverandørens anvendelse af fortjenstmargenordningen og momsfritagelsen - leverandørens manglende anvendelse af fortjenstmargenordningen på leveringen - indicier, der giver anledning til mistanke om uregelmæssigheder eller svig ved leveringen
Tidligere dokument: C-624/15 Litdana - DomDen 18-05-2017 dom i C-154/16 Latvijas dzelzcelš
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - EF-toldkodeks - forordning (EØF) nr. 2913/92 - artikel 94, stk. 1, og artikel 96 - proceduren for ekstern fællesskabsforsendelse - den hovedforpligtedes ansvar - artikel 203, 204 og artikel 206, stk. 1 - toldskyldens opståen - spørgsmålet, om der foreligger unddragelse fra toldtilsyn - misligholdelse af en af de forpligtelser, som følger af anvendelsen af en toldprocedure - den omhandlede vare er helt tilintetgjort eller er gået uigenkaldeligt tabt af grunde, som kan henføres til varens egen beskaffenhed, som følge af hændelige omstændigheder eller force majeure - artikel 213 - solidarisk hæftelse for toldskylden - direktiv 2006/112/EF - merværdiafgift (moms) - artikel 2, stk. 1, og artikel 70 og 71 - afgiftspligtens indtræden og afgiftens forfald - artikel 201, 202 og 205 - personer, der hæfter for erlæggelse af momsen - bestemmelsestoldstedets konstatering af manglende last - aflæsningsanordningen i en tankvogn ikke lukket korrekt eller beskadiget
Tidligere dokument: C-154/16 Latvijas dzelzcelš - DomDen 31-05-2017 indstilling i C-101/16 Paper Consult
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - formaliteten - direktiv 2006/112/EF - skatter og afgifter - ret til fradrag for merværdiafgift (moms) - nægtet - fakturaer udstedt af en afgiftspligtig person, der er erklæret inaktiv af skattemyndighederne - fortegnelse over afgiftspligtige personer, som er erklæret inaktive - risiko for afgiftssvig - tidsmæssig begrænsning af retsvirkningerne af den dom, der skal afsiges
Tidligere dokument: C-101/16 Paper Consult - DomDen 01-06-2017 dom i C-571/15 Wallenborn Transports
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - proceduren for ekstern forsendelse - transport af varer via en frihavn i en medlemsstat - lovgivning i denne medlemsstat, som udelukker frihavne fra det indenlandske skatteområde - spørgsmålet, om der foreligger unddragelse fra toldtilsyn - toldskyldens opståen og momsens forfald
Tidligere dokument: C-571/15 Wallenborn Transports - DomDen 01-06-2017 indstilling i C-205/16 P SolarWorld mod Brandoni solare og Solaria Energia y Medio Ambiente
Handelspolitik
Appel - subsidier- import af fotovoltaiske moduler af krystallinsk silicium og nøglekomponenter hertil (dvs. celler) med oprindelse i eller afsendt fra Folkerepublikken Kina - endelig told - tilsagn - antagelse til realitetsbehandling - delvis annullation - udskillelse
Tidligere dokument: C-205/16 P SolarWorld mod Brandoni solare og Solaria Energia y Medio Ambiente - DomDen 05-07-2017 indstilling i C-375/16 Butin
Fiskale bestemmelser
1. Forudsætter artikel 226, nr. 5), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (momsdirektivet) angivelse af en adresse for den afgiftspligtige person, på hvilken han udøver sine erhvervsaktiviteter?
2. Såfremt første spørgsmål besvares benægtende [...]
Sagen omhandler:
Appel - statsstøtte - kriteriet om den private erhvervsdrivende - kriterier for anvendeligheden og anvendelsen af dette princip - samlet vurdering - bevisbyrde - bevisbedømmelse
Generaladvokatens indstilling:
På baggrund af ovenstående foreslår jeg Domstolen at træffe om, at appellen forkastes og Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Sagen omhandler:
Traktatbrud - skatter og afgifter - merværdiafgift - direktiv 2006/112/EF - artikel 132, stk. 1, litra f) - momsfritagelse for selvstændige grupper af personers ydelser til deres medlemmer - artikel 168, litra a), og artikel 178, litra a) - ret til fradrag for gruppens medlemmer - artikel 14, stk. 2, litra c), og artikel 28 - et medlems handlinger i eget navn for gruppens regning
Domstolens dom:
Tidligere dokument: C-274/15 Kommissionen mod Luxembourg - Indstilling1) Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler det i medfør af artikel 2, stk. 1, litra c), artikel 132, stk. 1, litra f), artikel 168, litra a), artikel 178, litra a), artikel 14, stk. 2, litra c), og artikel 28 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem, som ændret ved Rådets direktiv 2010/45/EU af 13. juli 2010, idet det har fastlagt den ordning for merværdiafgift vedrørende selvstændige grupper af personer, som er fastsat for det første i artikel 44, stk. 1, litra y), i texte coordonné de la loi du 12 février 1979 concernant la taxe sur la valeur ajoutée (den konsoliderede udgave af lov af 12.2.1979 vedrørende merværdiafgift), sammenholdt med artikel 2, litra a), og artikel 3 i règlement grand-ducal du 21 janvier 2004 relatif à l’exonération de la TVA des prestations de services fournies à leurs membres par des groupements autonomes de personnes (storhertugelig anordning af 21.1.2004 om momsfritagelse for de ydelser, som selvstændige grupper af personer leverer til deres medlemmer), for det andet i denne anordnings artikel 4, sammenholdt med circulaire administrative n° 707, du 29 janvier 2004 (administrativt cirkulære nr. 707 af 29.1.2004), for så vidt som det knytter kommentarer til nævnte artikel 4, og for det tredje i note du 18 décembre 2008 rédigée par le groupe de travail actif au sein du comité d’observation des marchés (COBMA) en accord avec l’administration de l’Enregistrement et des Domaines (note af 18.12.2008, der blev udfærdiget af momsarbejdsgruppen under komitéen til overvågning af markedet (COBMA) efter aftale med skatte- og afgiftsmyndigheden).
2) I øvrigt frifindes Storhertugdømmet Luxembourg.
3) Storhertugdømmet Luxembourg betaler sagsomkostningerne.
Sagen omhandler:
Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift - direktiv 2006/112/EF - artikel 148, litra d) - fritagelse - ydelser, der udføres for at dække et direkte behov i forbindelse med fartøjer, som anvendes til sejlads i rum sø, og deres ladning - lastning og losning, som udføres af en underentreprenør for mellemmands regning
Domstolens dom:
Tidligere dokument: C-33/16 A - Indstilling1) Artikel 148, litra d), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at ydelser med lastning og losning af et fartøj er ydelser, der udføres for at dække et direkte behov i forbindelse med ladningen af de i dette direktivs artikel 148, litra a), nævnte fartøjer.
2) Artikel 148, litra d), i direktiv 2006/112 skal for det første fortolkes således, at ikke alene ydelser vedrørende lastning og losning af et fartøj, der er omfattet af dette direktivs artikel 148, litra a), som finder sted i sidste omsætningsled for en sådan ydelse, men ligeledes ydelser, der gennemføres i et tidligere omsætningsled, såsom en ydelse, der leveres af en underentreprenør til en erhvervsdrivende, som derefter viderefakturerer den til en speditør eller transportør, kan være fritaget, og for det andet således, at ydelser med lastning og losning, som leveres til ihændehaveren af denne ladning, såsom eksportøren eller importøren af denne, ligeledes kan fritages.
Sagen omhandler:
Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - fritagelser - restaurations- og underholdningsydelser, der mod vederlag leveres af en uddannelsesinstitution til en begrænset del af offentligheden
Domstolens dom:
Tidligere dokument: C-699/15 Brockenhurst College - IndstillingArtikel 132, stk. 1, litra i), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at aktiviteter, som udøves under sådanne omstændigheder som de i hovedsagen omhandlede, og som består i, at eleverne på en videregående uddannelsesinstitution i forbindelse med deres uddannelse mod vederlag leverer restaurations- og underholdningsydelser til tredjemænd, kan kvalificeres som ydelser »med nær tilknytning« til uddannelsesydelsen og derfor momsfritages, når disse ydelser er uomgængelig nødvendige for deres uddannelse, og når de ikke tager sigte på at give denne institution yderligere indtægter ved udførelse af transaktioner i direkte konkurrence med momspligtige erhvervsvirksomheder, hvilket det tilkommer den nationale ret at efterprøve.
Bekendtgørelse af lov om afgift af visse klorerede opløsningsmidler
Bilag 5 |
Bilag 6 |
Bilag 7 |
Spm. 1 |
Bilag 5 |
Bilag 6 |
Bilag 7 |
Spm. 1 |
Bilag 5 |
Bilag 6 |
Bilag 7 |
Spm. 1 |
Bilag 2 | Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget |
Bilag 3 |
Bilag 1 | Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget |
Bilag 2 |
Bilag 3 |
Spm. 1 |
Spm. 2 |
Spm. 3 |
Spm. 4 |
Spm. 5 |
Spm. 6 |
Spm. 319 |
Spm. 320 |
Spm. 321 |
Spm. 322 |
Spm. 331 |
Spm. 332 |
Spm. 333 |
Spm. 335 |
Spm. 336 |
Spm. 368 |