Kære læser !
Ugens MomsMail indeholder bl.a. nyheden om, at EU-Domstolen nu skal tage stilling til, om private parkeringsselskabers kontrolgebyrer for parkering på privat grund skal anses for betaling for en momspligtig leverance - altså om de er momspligtige eller ej.
God læselyst.
Venlig hilsen
Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@taxcon.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586
Artikler og interessante links
Moms på fast ejendom
Har du betalt fuld afgift på...
Udlejning af bil, båd og campingvogn
Skatteankestyrelsens underretninger om sagsbehandlingstid
Bindende svar
Afgiftspligt, mineralolieafgiftsloven, Liquified Natural Gas (LNG)
Kendelser
Spørgsmål om momspligt af forhøjede parkeringsafgifter i privatejede parkeringsanlæg
Domme
Ikke ekstraordinær genoptagelse af en fonds afgiftstilsvar
Værditabsberegning for brugt leasingkøretøj - Eksportgodtgørelse
Afgørelser fra Afgørelsesdatabasen
Nyt fra EU-Domstolen
Retsliste
Nyt fra Folketinget
Nye dokumenter vedrørende almindelig del
BDOSalg af fast ejendom er jf. momsreglerne som udgangspunkt fritaget for moms. |
BeierholmHar du betalt fuld afgift på... SKATs restriktive praksis er underkendt – adgang til genoptagelse |
Dansk RevisionUdlejning af bil, båd og campingvogn Hvis du udlejer din bil, båd eller campingvogn ud til andre, fx via GoMore eller SnappCar, skal du betale skat og evt. moms af indtægten |
Folketingets OmbudsmandSkatteankestyrelsens underretninger om sagsbehandlingstid Ombudsmanden gennemgik i en generel egen drift-undersøgelse 20 sager, hvor der var klaget til Skatteankestyrelsen over afgørelser, som (det daværende) SKAT havde truffet. Undersøgelsen angik Skatteankestyrelsens orientering til borgere og virksomheder om den forventede sagsbehandlingstid i klagesagerne. Undersøgelsen blev foretaget i medfør af ombudsmandslovens § 17, stk. 2, hvorefter ombudsmanden kan gennemføre generelle undersøgelser af en myndigheds behandling af sager. |
Spørgsmålet vedrørte, hvorvidt Liquified Natural Gas (LNG) er en afgiftspligtig vare efter mineralolieafgiftslovens § 1, stk. 2 (udfyldningsbestemmelsen).
Skatterådet kunne ikke bekræfte, at LNG er en afgiftspligtig vare efter mineralolieafgiftsloven § 1, stk. 2.
Højesteret besluttede at forelægge et præjudicielt spørgsmål for EU-Domstolen om fortolkningen af momssystemdirektivets artikel 2, stk. 1, litra c, i relation til, om forhøjede parkeringsafgifter opkrævet i privatejede parkeringsanlæg kan anses for vederlag for udlejning af parkeringsplads.
En fond, som ejede et fredet slot med tilhørende fredede driftsbygninger, anmodede den 7. november 2014 SKAT om ekstraordinær genoptagelse af fondens afgiftstilsvar for perioden 1. juli 2004 - 30. juni 2011. Fonden henviste til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1, om ekstraordinær genoptagelse som følge af praksisunderkendende afgørelser.
Fonden påberåbte sig, at Højesterets dom af 8. juni 2004, offentliggjort som U2004.2233H og SKM2004.276.HR, vedrørende omfanget af en fonds fradragsret for momsen af udgifter til vedligeholdelse og drift af udgifterne til den pågældende fonds fredede slot, indebar en underkendelse af en hidtidig særlig praksis om den momsmæssige behandling af udgifter til fredede (slots-)bygninger.
Fonden gjorde videre gældende, at reaktionsfristen på seks måneder i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, først skulle regnes fra det tidspunkt, da fonden blev opmærksom på højesteretsdommens eksistens, hvilket ifølge fonden var i september 2014. Højesteretsdommen blev offentliggjort på SKATs hjemmeside den 9. juli 2004 som SKM2004.276.HR og havde været omtalt i Momsvejledningen siden oktober 2004 og senere i Den juridiske vejledning. SKAT udstedte ikke et styresignal efter dommen, da SKAT ikke mente, at dommen indebar en underkendelse af en praksis, men var en konkret afgørelse om den faktiske anvendelse af lokalerne i slottet til momspligtige og dermed fradragsberettigede formål.
Fonden påberåbte sig i anden række, at Skatteministeriet var bundet af to landsskatteretsafgørelser fra 2009 og 2012, som ikke var indbragt for domstolene af Skatteministeriet, hvori Landsskatteretten var nået frem til, at højesteretsdommen fra 2004 indebar en underkendelse af en praksis.
For landsretten anførte fonden i tredje række, at fonden havde krav på ekstraordinær genoptagelse i medfør af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4, om særlige omstændigheder, da det ifølge fonden var en fejl af SKAT ikke at udstede et styresignal om genoptagelse efter Landsskatterettens afgørelser fra 2009 og 2012.
Landsretten bemærkede, at Højesterets dom fra 2004 ikke indebar en underkendelse af en hidtidig praksis, men var en konkret afgørelse om omfanget af den pågældende fonds fradragsret. Fonden i den foreliggende
sag havde derfor ikke havde krav på ekstraordinær genoptagelse af sit afgiftstilsvar i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1.
Landsretten bemærkede videre, at selvom Skatteministeriet ikke efterfølgende indbragte Landsskatterettens afgørelser for domstolene, var ministeriet ikke afskåret fra under den foreliggende sag at gøre gældende, at Højesterets dom ikke indebar en underkendelse af hidtidig praksis. Herved anførte Landsretten, at da højesteretsdommen netop ikke var udtryk for en underkendelse af hidtidig praksis, etablerede landsskatterettens afgørelser ikke en bindende administrativ praksis, der berettigede fonden til ekstraordinær genoptagelse, uanset at lovens betingelser ifølge skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1, ikke er opfyldt.
Af samme grund kunne det heller ikke anses som en fejl, at skattemyndighederne ikke udsendte et genoptagelsescirkulære i anledning af Landsskatterettens kendelser fra 2009 og 2012. Der forelå derfor heller ikke sådanne særlige omstændigheder, som kan begrunde ekstraordinær genoptagelse i medfør af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 4. (Stadfæstelse af SKM2018.454.BR).
Registreringsafgiftslovens § 3 b, stk. 7, om ansøgning om værditabsberegning for et brugt leasingkøretøj
Sagen angik godt 200 leasingkøretøjer, for hvilke leasingkontrakten blev afbrudt før leasingperiodens udløb. Køretøjerne blev ved deres førstegangsregistrering her i landet afgiftsberigtiget i henhold til registreringsafgiftslovens § 3 b, stk. 1, om SKATs tilladelse til betaling af forholdsmæssig afgift af et leasingkøretøj. Køretøjerne havde således ikke været afgiftsberigtiget med fuld afgift efter registreringsafgiftslovens almindelige regler, jf. lovens § 1, stk. 1, 1. pkt., jf. § 4.
Sagen angik nærmere, om et leasingselskab rettidigt havde ansøgt SKAT om værdiansættelse af de omhandlede leasingkøretøjer og regulering af den betalte afgift i henhold til registreringsafgiftslovens § 3 b, stk. 7. SKAT havde nægtet at imødekomme den af leasingselskabet indsendte ansøgning om SKATs vurdering af køretøjernes afgiftspligtige værdi og tilbagebetaling af i alt ca. 6,4 mio. kr. i afgift af køretøjerne, da ansøgningen for alle køretøjernes vedkommende var indgivet for sent. Ansøgningen var indgivet mellem 5 måneder og 2 år efter de enkelte ophørstidspunkter for leasingkontrakterne.
I anden række angik sagen, om leasingselskabet havde krav på at få udbetalt "eksportgodtgørelse" med 85 pct. af beløbet på 6,4 mio. kr. i henhold til registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 1, som påstået af selskabet.
Sagen blev vundet af Skatteministeriet i byretten og anket af leasingvirksomheden til landsretten.
Landsrettens domLandsretten ændrede byrettens dom. Landsretten bemærkede, at tilbagebetaling af for meget betalt registreringsafgift, som udgangspunkt måtte anses for omfattet af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2. Landsretten fandt, at der hverken i ordlyden eller forarbejderne til registreringsafgiftslovens § 3 b, stk. 7, er fastsat en frist for ansøgning om tilbagebetaling af for meget betalt registreringsafgift, lige som det ikke fremgår af forarbejderne til bestemmelsen, at skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, er fraveget.
Videre bemærkede landsretten, at henvisningen i registreringsafgiftslovens § 3 b, stk. 7, til lovens § 10 alene angår kriterierne for værdiansættelsen af de brugte leasingkøretøjer, samt at det ikke var godtgjort af Skatteministeriet, at SKATs værdiansættelse efter § 3 b, stk. 7, ville blive umuliggjort, såfremt SKAT ikke kan besigtige det konkrete køretøj. På denne baggrund fandt landsretten, at der ikke ved lovgivning er fastsat en særskilt frist for ansøgning i henhold til § 3 b, stk. 7, der fraviger 3-årsfristen i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, og at der dermed ikke er hjemmel i § 3 b, stk. 7, til at afvise en ansøgning, der er indgivet inden for 3-årsfristen (ændring af SKM2018.88.BR).
Journalnr: 13/0201740
Genoptagelse af momstilsvaret
Klagen skyldes, at SKAT ikke har imødekommet selskabets anmodning om ekstraordinær genoptagelse for perioden 1. oktober 2006 til 31. marts 2010, idet SKAT ikke har anset det for godtgjort, at selskabets købsmoms og lønsumsafgift overstiger salgsmomsen for de omhandlede formidlingsydelser, hvorfor SKAT ikke har anset det for godtgjort, at selskabet har et krav mod SKAT, jf. SKM2010.228.SKAT. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 13-12-2019
Journalnr: 15/2092977
Momsfradrag og elafgiftsgodtgørelse
Klagen vedrører forhøjelse af salgsmoms, nægtet fradrag for købsmoms vedrørende udgifter til varme, el og telefon samt nægtet tilbagebetaling af elafgift. Landsskatteretten nedsætter forhøjelsen.
Afsagt: 17-12-2019
Journalnr: 16/0170429
Momsfradrag - underleverandører
Klagen skyldes, at SKAT har nægtet fradrag for købsmoms for virksomhedens udgifter til underleverandører. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 13-12-2019
Journalnr: 18/0000422
Valutakøretøj
Klagen skyldes, at SKAT har opkrævet selskabet registreringsafgift for en BMW i solidarisk hæftelse med føreren (lejeren) af køretøjet, jf. registreringsafgiftslovens § 20, stk. 5. SKAT finder ikke, at køretøjet kan anses som afgiftsfritaget i overensstemmelse med reglerne om valutaudlejning, jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 15. Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse, dog med ændret begrundelse.
Afsagt: 20-12-2019
Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.
Den 27-02-2020 indstilling i C-331/19 Staatssecretaris van Financiën (Taux réduit de TVA pour aphrodisiaques)
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112 - artikel 98 - nedsat moms - bilag III, nr. 1) - levnedsmidler samt produkter, der er bestemt til at anvendes som supplement til eller i stedet for levnedsmidler og foder - libido-stimulerende produkter
Tidligere dokument: C-331/19 Staatssecretaris van Financiën (Taux réduit de TVA pour aphrodisiaques) - DomDen 03-03-2020 indstilling i C-791/18 Stichting Schoonzicht
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - merværdiafgift - regulering af fradrag - investeringsgoder - forskel mellem påtænkt brug og første faktiske brug - direktiv 2006/112/EF- artikel 185 og 187 - anvendelse
Tidligere dokument: C-791/18 Stichting Schoonzicht - DomDen 03-03-2020 dom i C-75/18 Vodafone Magyarország
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - etableringsfrihed - omsætningsafgift for telekommunikationsoperatører - progressiv afgift, som i højere grad berører fysiske eller juridiske personer fra andre medlemsstater end indenlandske virksomheder - progressive afgiftstrin, der finder anvendelse på alle afgiftspligtige personer - omsætningen som neutralt sondringskriterium - afgiftspligtige personers bidragsevne - statsstøtte - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - omsætningsafgifter - begreb
Tidligere dokument: C-75/18 Vodafone Magyarország - DomDen 03-03-2020 dom i C-323/18 Tesco-Global Áruházak
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - etableringsfrihed - omsætningsafgift inden for sektoren for detailhandel fra forretninger - progressiv afgift, som i højere grad berører fysiske eller juridiske personer fra andre medlemsstater end indenlandske virksomheder - progressive afgiftstrin, der finder anvendelse på alle afgiftspligtige personer - omsætningen som neutralt sondringskriterium - afgiftspligtige personers bidragsevne
Tidligere dokument: C-323/18 Tesco-Global Áruházak - DomDen 03-03-2020 dom i C-482/18 Google Ireland
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - fri udveksling af tjenesteydelser - artikel 56 TEUF - restriktioner - fiskale bestemmelser - afgift af reklamevirksomhed på grundlag af omsætningen - forpligtelser vedrørende registrering hos skatte- og afgiftsmyndigheden - princippet om forbud mod forskelsbehandling - bøder - proportionalitetsprincippet
Tidligere dokument: C-482/18 Google Ireland - DomDen 04-03-2020 dom i C-655/18 Schenker
Toldunion
Præjudiciel forelæggelse - toldunion - forordning (EF) nr. 952/2013 - unddragelse fra toldtilsyn - tyveri af varer, der er henført under toldoplagsproceduren - artikel 242 - den ansvarlige for unddragelsen - indehaveren af en bevilling til toldoplag til oplagring af varer - sanktion for overtrædelse af toldreglerne - artikel 42 - pligt til at betale et beløb svarende til de manglende varers værdi - kumulation med en finansiel sanktion - proportionalitet
Tidligere dokument: C-655/18 Schenker - DomDen 05-03-2020 dom i C-211/18 Idealmed III
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 132, stk. 1, litra b) - fritagelser - hospitalsbehandling og pleje - hospitaler - levering af ydelser under sociale betingelser svarende til dem, der gælder for offentligretlige organer - artikel 377 og 391 - undtagelser - mulighed for at vælge at erlægge afgift - opretholdt afgiftspålæggelse - ændring af betingelserne for udøvelse af erhvervsmæssig virksomhed
Tidligere dokument: C-211/18 Idealmed III - DomDen 05-03-2020 dom i C-48/19 X (Exonération de TVA pour des consultations téléphoniques)
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - det fælles merværdiafgiftssystem - direktiv 2006/112/EF - artikel 132, stk. 1, litra c) - fritagelser - behandling af personer som et led i udøvelse af lægegerning og dertil knyttede erhverv - telefoniske ydelser - ydelser, der leveres af sygeplejersker og sundhedsassistenter
Tidligere dokument: C-48/19 X (Exonération de TVA pour des consultations téléphoniques) - DomDen 11-03-2020 dom i C-94/19 San Domenico Vetraria
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - fiskale bestemmelser - merværdiafgift (moms) - sjette direktiv 77/388/EØF - artikel 2 og 6 - anvendelsesområde - afgiftspligtige transaktioner - levering af tjenesteydelser mod vederlag - udstationering af et moderselskabs personale ved dets datterselskab - datterselskabets betaling begrænset til de afholdte udgifter
Tidligere dokument: C-94/19 San Domenico Vetraria - DomDen 11-03-2020 dom i C-192/19 Rensen Shipbuilding
Toldunion
Præjudiciel forelæggelse - den fælles toldtarif - kombineret nomenklatur - tarifering - pos. 8901 - skibsskrog - søgående sejlads - skibe og andre fartøjer, der er konstrueret til søgående sejlads - begreb
Tidligere dokument: C-192/19 Rensen Shipbuilding - Dom
Working Party on Tax Questions (Indirect Taxation - VAT)
Customs Cooperation Working Party, Experts
Forslag til RÅDETS DIREKTIV om administrativt samarbejde på beskatningsområdet (kodifikation)
Forslag til RÅDETS DIREKTIV om administrativt samarbejde på beskatningsområdet (kodifikation)
Forslag til Rådets direktiv om administrativt samarbejde på beskatningsområdet (kodifikation)
Forslag til RÅDETS DIREKTIV om administrativt samarbejde på beskatningsområdet (kodifikation)
Bilag 163 | Henvendelse af 10/2-19 fra Jens Andersen, Odense, om lange ventetider hos Skattestyrelsen |
Bilag 164 |
Spm. 248 |
Spm. 249 |