MomsMails

Andre services

MomsMail 2018, uge 05

Kære læser !

En faktisk ganske kort MomsMail, men med en spændende indstilling fra EU Domstolens generaladvokat. Sagen drejer sig om fradragsret for varer, der aldrig er leveret, men hvor køber har handlet i god tro. Generaladvokaten indstiller, at der "ikke kan nægtes fradragsret, hvis den afgiftspligtige person ikke var eller kunne have været vidende om leverandørens hensigt om ikke at opfylde kontrakten om levering".

Som altid skal vi nok bringe dommen så snart den foreligger.

Jeg har lovet, at gøre en gammel kollega en tjeneste, nemlig her nævne, at Coloplast har en åben stilling som Global Customs Manager: https://www.linkedin.com/jobs/view/565189924/. Det er lidt sjovt at tænke på, at for 15 år siden var der mange kloge mennesker, som mente, at "told som fag" var ved at dø ud. Og nu ? Nu ansætter man dedikerede eksperter rundt omkring.

God læselyst.

Venlig hilsen

Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@taxcon.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586

Indhold

Artikler og interessante links
Leasing og forholdsmæssig registreringsafgift
Lavere elvarmeafgift før tid
2017-34. Sagsbehandlingstider i Skatteankestyrelsen på lidt over 5 måneder for klager over afgørelser om partsaktindsigt var for lange

Nyt på inddrivelsesområdet

Nye straffesager

Nyt fra EU-Domstolen
Retsliste
1 ny sag
3 indstillinger

Nyt fra EU

Nyt fra SKAT
Nye vejledninger mv.

Lovstof
Nyt fra Lovtidende
Nyt fra Høringsportalen

Nyt fra Folketinget
Nye dokumenter vedrørende lovforslag
Nye dokumenter vedrørende almindelig del

Artikler og interessante links

Beierholm

Leasing og forholdsmæssig registreringsafgift

Præcisering og praksisændring af regelsættet

Beierholm

Lavere elvarmeafgift før tid

Der er den 1. februar 2018 indgået et bredt forlig mellem Regeringen, Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti, Radikale og SF vedr. en række afgifts- og skattelettelser.

Folketingets Ombudsmand

2017-34. Sagsbehandlingstider i Skatteankestyrelsen på lidt over 5 måneder for klager over afgørelser om partsaktindsigt var for lange

En borger klagede til Skatteankestyrelsen, fordi han ikke mente, at SKAT havde givet ham aktindsigt i hele hans skattesag. Skatteankestyrelsen oplyste i et brev til borgeren, at det ville tage 2 år at behandle klagen. Da ombudsmanden blev bekendt med brevet, indledte han en generel undersøgelse af Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstid i sager, hvor borgere klager over afgørelser om aktindsigt i deres egen skattesag (partsaktindsigt).

Skatteankestyrelsen oplyste i forbindelse med undersøgelsen, at den gennemsnitlige sagsbehandlingstid havde været lidt over 5 måneder for de klager over afgørelser om partsaktindsigt, som styrelsen afsluttede i 2016.

Ombudsmanden foretog en vurdering af den faktiske sagsbehandlingstid i 2016. Da der ikke er fastsat regler i lovgivningen om Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstid for klager over afgørelser om partsaktindsigt, foretog ombudsmanden en konkret vurdering af, om Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstid for sådanne klager var acceptabel.

Det indgik i ombudsmandens vurdering, at skatteforvaltningsloven indeholder en række frister, herunder ansættelses- og klagefrister, som både skattemyndighederne og skatteyderne skal overholde, og at disse frister i en række tilfælde kræver en sagsbehandlingstid, som er væsentlig kortere end 5 måneder. Det indgik også i vurderingen, at Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstid efter ombudsmandens opfattelse ikke stemte overens med den frist, der er fastsat i forvaltningsloven for afgørelser om partsaktindsigt i første instans.

En gennemsnitlig sagsbehandlingstid på lidt over 5 måneder overskred derfor efter ombudsmandens opfattelse, hvad der var acceptabelt for Skatteankestyrelsens behandling af klager over afgørelser om partsaktindsigt.

Efter ombudsmandens henvendelse i sagen overførte Skatteankestyrelsen sagerne til behandling i et nyoprettet kontor og prioriterede disse sager, så de bliver behandlet hurtigst muligt.

(Sag nr. 17/00652)

Nyt på inddrivelsesområdet

SKM2018.51.BR

Eftergivelse af gæld - skønsmæssig afslag -retlige mangler

Spørgsmålet i sagen var, hvorvidt der var grundlag for at tilsidesætte skattemyndighedernes skønsmæssige afgørelse, hvorved skattemyndighederne meddelte afslag på anmodningen om gældseftergivelse. Skatteyderen gjorde gældende, at betingelserne for at meddele eftergivelse efter gældsinddrivelseslovens § 13 var til stede, ligesom skatteyderen gjorde gældende, at SKATs skønsmæssige forhøjelser af A-skat og moms var for høje.

Retten udtalte indledningsvist, at sagen omhandlede, hvorvidt der er grundlag for at tilsidesætte skattemyndighedernes skønsmæssige afslag på gældseftergivelse, hvorfor retten ikke skulle tage stilling til, om skatteyderens skatte- og momstilsvar var korrekt ansat af SKAT. Ligeledes fastslog retten, at det er skatteyderen, som har bevisbyrden for, at betingelserne for gældseftergivelse er opfyldt.

Retten udtalte, at de oparbejdede restancer til det offentlige var udtryk for et vedvarende og systematisk overforbrug, og at skatteyderens økonomiske forhold var uafklaret.

Herefter, og da retten ikke fandt, at der er grundlag for at tilsidesætte Skatteankestyrelsens skøn over, hvorvidt der undtagelsesvist var grundlag for eftergivelse af gælden efter inddrivelseslovens § 13, stk. 6, fandt retten, at skatteyderen ikke havde godtgjort, at betingelserne for gældseftergivelse var opfyldt på nuværende tidspunkt, eller at Skatteankestyrelsens skønsmæssige afgørelse var behæftet med retlige mangler, eller at der er inddraget uvedkommende hensyn.

Nye straffesager

SKM2018.47.BR

Straf – prøvesag – grov uagtsomhed – ikke rettidigt indberettet til Indkomstregistret

T var tiltalt for som ejer af en virksomhed forsætligt eller groft uagtsomt ikke rettidigt at have opfyldt sin pligt til at indberette løn samt størrelsen af det samlede beløb af indeholdt A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for 5 ansatte til Indkomstregistret for oktober måned 2015 med frist til den 10. november 2015 trods tidligere vejledning herom.

T forklarede at hun vidste at hun blev registreret som ejer af virksomheden og havde modtaget kopi af registreringsbevis fra Erhvervsstyrelsen, men havde aldrig arbejdet i virksomheden. Det var ikke meningen, at hun reelt skulle drive forretningen eller arbejde i den. Andre havde kendskab til virksomhedens forhold, rådede over dens midler og købte ind. De ville ikke have, at pengene gik ind på hendes konto. De kunne ikke selv stå som ejere. Hun var ikke tilstede under kontrolbesøgene fra SKAT og har ikke hørt om dem, ligesom hun ikke har set de breve, SKAT har sendt til virksomhedens adresse. Hun har ikke nøgle til virksomhedens postkasse. Hun havde kun en enkelt gang, den 29. juni 2015, haft telefonkontakt med SKAT, hvor virksomhedens revisor også var tilstede, men blev først langt senere klar over alvoren af de problemer, der var i forhold til SKAT. SKAT havde tilkendegivet, at en række forhold ikke var i orden, og at der skulle føres en logbog, hvilket hun havde bekræftet fremover ville blive gjort. Hun har ikke set det brev SKAT sendte efter mødet. Hun har ikke selv indberettet løn og kendte ikke fristerne. Hun havde spurgt ind til det hos de andre, men havde fået at vide, at der var styr på det hele. Når hun var forbi forretningen, så hun i logbogen og kunne se der var skrevet en masse i den og gik derfor ud fra indberetninger var foretaget.

Byretten fandt T skyldig i tiltalen og T idømtes en bøde på 10.000 kr. Forholdet vurderedes til at være begået ved grov uagtsomhed. Retten lagde vægt på, at T havde accepteret at blive registreret som ejer af virksomheden. Hun havde under samtalen med SKAT den 29. juni 2015 ikke tilkendegivet, at det var en anden, der drev virksomheden og hun havde givet SKAT det indtryk, at der ville blive rettet op på de problemer, der var i forhold til SKAT. Hun satte sig efter mødet ikke ind i virksomhedens forhold og sikrede sig ikke, at de forhold, som SKAT havde påtalt blev bragt i orden.

Nyt fra EU-domstolen

Retsliste 05-02-2018 - 06-03-2018

Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.

Den 08-02-2018 dom i C-590/16 Kommissionen mod Grækenland
Fiskale bestemmelser

Traktatbrud - direktiv 2008/118/EF - artikel 7 - den generelle ordning for punktafgifter - forsyning med olieprodukter uden pålæggelse af punktafgift - tankstationer ved Den Hellenske Republiks grænse til tredjelande - punktafgiftens forfald - begrebet »overgang til forbrug« af punktafgiftspligtige varer - begrebet »forlader en afgiftssuspensionsordning«

Tidligere dokument: C-590/16 Kommissionen mod Grækenland - Dom
Tidligere dokument: C-590/16 Kommissionen mod Grækenland - Ny sag

Den 08-02-2018 dom i C-380/16 Kommissionen mod Tyskland
Fiskale bestemmelser

Sag anlagt den 8. juli 2016 - Europa-Kommissionen mod Forbundsrepublikken Tyskland

Tidligere dokument: C-380/16 Kommissionen mod Tyskland - Ny sag

Den 21-02-2018 dom i C-628/16 Kreuzmayr
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - flere på hinanden følgende leveringer af de samme varer - stedet for den anden levering - oplysninger, som den første leverandør råder over - momsregistreringsnummer - fradragsret - den afgiftspligtige persons berettigede forventning om en fradragsret

Tidligere dokument: C-628/16 Kreuzmayr - Dom
Tidligere dokument: C-628/16 Kreuzmayr - Ny sag

Den 22-02-2018 indstilling i C-49/17 Koppers Denmark
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - beskatning af energiprodukter og elektricitet - direktiv 2003/96/EF - artikel 21, stk. 3 - forbrug af energiprodukter på et område, der tilhører en virksomhed, der producerer energiprodukter - energiprodukter, der anvendes til andre formål end som motorbrændstof eller brændsel til opvarmning - forbrug af solvent som brændsel på et tjæredestillationsanlæg

Tidligere dokument: C-49/17 Koppers Denmark - Dom
Tidligere dokument: C-49/17 Koppers Denmark - Indstilling
Tidligere dokument: C-49/17 Koppers Denmark - Ny sag

Den 22-02-2018 dom i C-396/16 T – 2
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - direktiv 2006/112/EF - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - artikel 184 - regulering af fradrag for indgående afgift - artikel 185, stk. 1 - ændring af de elementer, som er taget i betragtning ved fastsættelsen af fradraget - artikel 185, stk. 2 - helt eller delvis ubetalte transaktioner - retskraftig godkendelse af en tvangsakkord - artikel 90 og artikel 185, stk. 2, andet afsnit - afgiftsneutralitet - opkrævning i sin helhed af den moms, som skyldes på området - pligt til sammenhæng i gennemførelsen af ordninger for regulering af afgift og fradrag i tilfælde af ikke-betaling af prisen

Tidligere dokument: C-396/16 T – 2 - Dom
Tidligere dokument: C-396/16 T – 2 - Indstilling
Tidligere dokument: C-396/16 T – 2 - Ny sag

Den 22-02-2018 indstilling i C-665/16 Gmina Wroclaw
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem - direktiv 2006/112/EF - afgiftspligtige transaktioner - artikel 2, stk. 1, litra a) - levering af varer mod vederlag - artikel 14, stk. 2, litra b) - overdragelse af ejendomsretten til et gode mod betaling af en erstatningsydelse i henhold til pålæg fra det offentlige - ekspropriation af kommunal fast ejendom

Tidligere dokument: C-665/16 Gmina Wroclaw - Dom
Tidligere dokument: C-665/16 Gmina Wroclaw - Indstilling
Tidligere dokument: C-665/16 Gmina Wrocław - Ny sag

Den 22-02-2018 dom i C-182/17 Nagyszénás Településszolgáltatási Nonprofit Kft.
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 2, stk. 1, litra c), artikel 9 og artikel 13, stk. 1 - fritagelse for afgiftspligten - begrebet »offentligretligt organ« - erhvervsdrivende selskab, der ejes 100% af en kommune, som varetager visse offentlige opgaver, der påhviler denne kommune - fastlæggelse af disse opgaver og vederlaget herfor i en aftale indgået mellem dette selskab og nævnte kommune

Tidligere dokument: C-182/17 Nagyszénás Településszolgáltatási Nonprofit Kft. - Dom
Tidligere dokument: C-182/17 Ntp. Nagyszénás Településszolgáltatási Nonprofit - Ny sag

Den 22-02-2018 dom i C-545/16 Kubota (UK) og EP Barrus
Toldunion

Præjudiciel forelæggelse - den fælles toldtarif - toldpositioner - motorkøretøjer til godsbefordring - underposition 8704 10 10 og 8704 21 91 - forordning (EU) 2015/221 - gyldighed

Tidligere dokument: C-545/16 Kubota (UK) og EP Barrus - Dom
Tidligere dokument: C-545/16 Kubota (UK) og EP Barrus - Ny sag

Den 22-02-2018 dom i C-185/17 SAKSA
Toldunion

Præjudiciel forelæggelse - Den Fælles Toldtarif - klassificering af varer - den europæiske harmoniserede standard EN 590:2013 - underposition 2710 19 43 i den kombinerede nomenklatur - relevante kriterier ved tariferingen af en vare som gasolie

Tidligere dokument: C-185/17 SAKSA - Dom
Tidligere dokument: C-185/17 „SAKSA“ OOD - Ny sag

Den 28-02-2018 dom i C-672/16 Imofloresmira - Investimentos Imobiliários
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - merværdiafgift - momsdirektivet - fritagelse af bortforpagtning og udlejning af fast ejendom - valgmulighed for afgiftspligtige personer - medlemsstaternes gennemførelse - fradrag for indgående afgift - anvendelse i forbindelse med den afgiftspligtige persons afgiftspligtige transaktioner - regulering af det oprindeligt foretagne fradrag - ikke tilladt

Tidligere dokument: C-672/16 Imofloresmira - Investimentos Imobiliários - Dom

Den 28-02-2018 dom i C-307/16 Pienkowski
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - direktiv 2006/112/EF - merværdiafgift (moms) - artikel 131 - artikel 146, stk. 1, litra b) - artikel 147 - fritagelse ved udførsel - artikel 273 - lovgivning i en medlemsstat, der gør fritagelsen betinget enten af, at der er opnået en vis omsætning, eller af, at der er indgået en aftale med en aktør, der er bemyndiget til at foretage momsrefusion til de rejsende

Tidligere dokument: C-307/16 Pienkowski - Dom
Tidligere dokument: C-307/16 Pienkowski - Indstilling
Tidligere dokument: C-307/16 Pienkowski - Indstilling
Tidligere dokument: C-307/16 Pieńkowski - Ny sag

Den 28-02-2018 dom i C-387/16 Nidera
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - fradrag for indgående afgift - artikel 183 - tilbagebetaling af overskydende moms - for sen tilbagebetaling - morarentebeløb ifølge national ret - nedsættelse af dette beløb af grunde, der ikke kan tilskrives den afgiftspligtige - lovlighed - afgiftsneutralitet - retssikkerhed

Tidligere dokument: C-387/16 Nidera - Dom
Tidligere dokument: C-387/16 Nidera - Indstilling
Tidligere dokument: C-387/16 Nidera - Ny sag

Den 01-03-2018 dom i C-76/17 Frie varebevægelser Petrotel-Lukoil og Georgescu
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - afgifter med tilsvarende virkning som told - artikel 30 TEUF - interne afgifter - artikel 110 TEUF - afgift for eksporterede olieprodukter - afgiften overvæltes ikke på forbrugeren - afgiftsbyrden for den afgiftspligtige - tilbagebetaling af det beløb, der er blevet betalt af den afgiftspligtige

Tidligere dokument: C-76/17 Frie varebevægelser Petrotel-Lukoil og Georgescu - Dom
Tidligere dokument: C-76/17 Petrotel Lukoil og Georgescu - Ny sag

Nye sager for domstolen

C-593/17 Kreyenhop & Kluge

Er Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 767/2014 af 11.7.2014 om tarifering af varer i den kombinerede nomenklatur gyldig?

Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende: Skal der ved fortolkningen af KN underposition 1902 3010 tages hensyn til Europa-Kommissionens forklarende bemærkning til KN underposition 1902 3010, som blev offentliggjort den 4.3.2015, for så vidt som stegning heri nævnes som eksempel på en industriel tørringsproces?

Indstillinger

C-660/16 Kollroß Wirtl

Sagen omhandler:

Afgifter - det fælles merværdiafgiftssystem - direktiv 2006/112/EF - artikel 65 - betaling af afdrag - fradrag - usikkerhed om afgiftspligtens indtræden - artikel 184-186 - regulering af fradrag - tilbagebetaling af fejlagtigt betalt moms - nationale procedurer

Generaladvokatens indstilling:

- Artikel 65 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at en afgiftspligtig person, der har foretaget forudbetaling for varer eller tjenesteydelser, der i sidste ende ikke leveres, ikke kan nægtes fradragsret, hvis den afgiftspligtige person ikke var eller kunne have været vidende om leverandørens hensigt om ikke at opfylde kontrakten om levering. Den omstændighed alene, at leveringstidspunktet ikke var angivet i kontrakten, gør ikke opfyldelsen af den pågældende kontrakt usikker med henblik på anvendelsen af denne bestemmelses artikel 65.
- Artikel 184-186 i direktiv 2006/112 er ikke til hinder for nationale bestemmelser, der under omstændigheder som de i hovedsagerne omhandlede stiller krav om regulering af fradrag og gør en sådan regulering betinget af, at forudbetalingen tilbagebetales.

C-30/17 Kompania Piwowarska

Sagen omhandler:

Præjudiciel forelæggelse - skatte- og afgiftsbestemmelser - harmonisering af lovgivningerne - punktafgifter - direktiv 92/83/EØF - artikel 3, stk. 1 - alkohol og alkoholholdige drikkevarer - øl - aromatiseret øl - plato-grad - beregningsmåde

Generaladvokatens indstilling:

Artikel 3, stk. 1, i Rådets direktiv 92/83/EØF af 19. oktober 1992 om harmonisering af punktafgiftsstrukturen for alkohol og alkoholholdige drikkevarer skal fortolkes således, at ved fastsættelsen af afgiftsgrundlaget for aromatiseret øl ved hjælp af Plato-skalaen skal den ekstrakt, der stammer fra de aromastoffer og den sukkeropløsning, der tilsættes efter gæringens afslutning, ikke tages i betragtning.

C-39/17 Frie varebevægelser Lubrizol France

Sagen omhandler:

Præjudiciel forelæggelse - frie varebevægelser - artikel 28 TEUF og 30 TEUF - afgift med tilsvarende virkning - artikel 110 TEUF - intern afgift - socialt solidaritetsbidrag, der skal betales af selskaber, og tillægsbidrag - afgift, hvis beregningsgrundlag er selskabers samlede årlige omsætning - inkluderingen af værdien af varer, som overføres til en anden medlemsstat, i omsætningen

Generaladvokatens indstilling:

Artikel 28 og 30 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde skal fortolkes således, at de er til hinder for, at værdien af varer, som overføres fra Frankrig til en anden EU-medlemsstat af en afgiftspligtig person, der skal betale det sociale solidaritetsbidrag og tillægsbidraget hertil, eller for dennes regning, til brug for den pågældendes virksomhed, tages i betragtning som fastlagt i den i hovedsagen nævnte nationale lovgivning, når den samlede omsætning, der udgør beregningsgrundlaget for disse bidrag, skal fastlægges.