Kære læser !
Denne uges MomsMail indeholder en pæn stribe afgørelser uden SKM-nummer. Efter lang tids tørke på moms- og afgiftsområdet ser ser det ud til, at der igen begynder at komme moms- og afgiftsafgørelser fra Landsskatterettens hånd.
Hvis man interessererer sig for delvis momsfradragsret er dommen i C-165/17 Morgan Stanley & Co International, med garanti uhyre interessant. Sagen handler om momsfradragsret ved køb af varer og ydelser, der bruges til både momspligtige og momsfrie transaktioner, hvor udgifterne afholdes af en filial, men indkøbene anvendes til hovedsædets transaktioner. At vi både bringer indstillingen og dommen i denne MomsMail skyldes, at indstillingen først netop er udkommet på dansk i denne uge - derfor er begge dokumenter med her.
God læselyst.
Venlig hilsen
Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@taxcon.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586
Artikler og interessante links
Mandskabsvogne uden registreringsafgift
Dagsbeviser til gulpladebiler
Godtgørelse af energiafgifter
Godtgørelse af afgifter 2019
Brexit - ”deal” eller ”no deal”
Manglende klagevejledning, jf. forvaltningslovens § 25
Værdihåndteringsydelser til pengeinstitutter bliver momspligtige
Overskudsvarmeafgift - ændring af praksis
Styresignaler
Værdihåndteringsydelser - Momspligt - Praksisændring - Genoptagelse - styresignal
Afgørelser
Godtgørelsesberettigelse - Afgift af dieselolie anvendt til drift af råstofpumper
Tilbagebetaling af chokoladeafgift vedrørende myslibarer
Domme
Mineralolieafgift - støttebrændere ved opstart og nedlukning
Afgørelser fra Afgørelsesdatabasen
Nyt fra EU-Domstolen
Retsliste
3 nye sager
2 indstillinger
1 dom
Nyt fra Skatteforvaltningen
Nye vejledninger mv.
Lovstof
Nyt fra Høringsportalen
Nyt fra Folketinget
Nye dokumenter vedrørende lovforslag
Nye dokumenter vedrørende almindelig del
BDOMandskabsvogne uden registreringsafgift Kørsel i en mandskabsvogn på en søndag vækker opsigt, og medbringer man i bilen et nært familiemedlem, som ikke er ansat i virksomheden, er risikoen for en skattesag overhængende, men den slags kan dog også ende lykkeligt. |
BDOBiler på gule plader må som udgangspunkt kun anvendes til erhvervsmæssig kørsel. Med reglerne om dagsbeviser er det imidlertid muligt at frikøbe sådanne biler til privat anvendelse i begrænset omfang. |
BDOAlt energi- og vandforbrug er belagt med afgifter, men der findes også godtgørelser. |
BeierholmGodtgørelse af afgifter på el, brændsler og vand. Opdateret med nye satser for 2019. |
EYBrexit - ”deal” eller ”no deal” Meget peger i retning af en “no deal” Brexit. I denne artikel gennemgår vi, hvad virksomheder skal være opmærksomme på med hensyn til told og moms, hvis ”no deal” Brexit bliver en realitet. |
Folketingets OmbudsmandManglende klagevejledning, jf. forvaltningslovens § 25 Udtalt, at afgørelser, som skattemyndighederne havde truffet i en konkret sag, og som ikke fuldt ud gav den pågældende medhold, burde have indeholdt klagevejledning, jf. forvaltningslovens § 25, stk. 1. Endvidere udtalt, at klagevejledning i form af vedlæggelse af et cirkulære, der indeholder en samlet beskrivelse af klagevejene, kun kan gives, såfremt meddelelsen af afgørelsen indeholder en udtrykkelig henvisning til cirkulærets bestemmelse om klagevejene. Henstillet, at Skattedepartementet overfor de berørte myndigheder præciserer forvaltningslovens regler om, hvornår der skal gives klagevejledning, og om klagevejledningens indhold. (J. nr. 1988-497-222) |
PwCVærdihåndteringsydelser til pengeinstitutter bliver momspligtige Skattestyrelsen har den 23. januar 2019 offentliggjort et nyt styresignal (SKM2019.32.SKTST), som ændrer den hidtidige praksis for momsbehandling af værdihåndteringsydelser til pengeinstitutter fra momsfritaget til momspligtig. |
PwCOverskudsvarmeafgift - ændring af praksis Nye styresignaler lemper praksis - læs her, om din virksomhed kan få fordel af ændringerne |
Landsskatteretten har i en konkret afgørelse (offentliggjort i resumé som SKM2018.512.LSR) udtalt, at værdihåndteringsydelser samlet set er momspligtige, idet ydelserne i form af bl.a. transportering, optælling, kontrol, servicering af automater må anses for at være værdihåndteringsvirksomhedernes hovedydelser, mens den momsfritagne overdragelse af ejendomsretten til kontanterne alene er en biydelse hertil.
Landsskatteretten ændrer herved hidtidig administrativ praksis, hvorefter overdragelsen af ejendomsretten til kontanterne er den momsfritagne hovedydelse, mens ydelserne i form af transportering, optælling, kontrol, servicering af automater ikke udgør leverancer til kunderne, jf. SKM2011.135.SR.
Sagen angik godtgørelse af CO2-afgift, mineralolie- og svovlafgift for perioden 1. april 2010 - 31. december 2015. SKAT havde nedsat godtgørelsen, da dieselforbruget til drift af råstofpumper på skibe ikke ansås omfattet af afgiftsfritagelsen for sejlads. Landsskatterettens flertal anså ikke forholdet for groft uagtsomt og ændrede derfor afgørelsen delvist. Endvidere angik afgørelsen afslag på anmodning om yderligere godtgørelse af miljø- og energiafgifter samt NOx-afgift.
En myslibar (1), der indeholdt 24% chokolade, ansås omfattet af reglerne om chokoladeafgift, og en anmodning om tilbagebetaling af afgift blev afslået. En myslibar (2) benævnt choko-light, kunne derimod ikke anses for chokoladeafgiftspligtig, og anmodning om tilbagebetaling af afgift blev imødekommet.
Sagen drejede sig om, hvorvidt et affaldsforbrændingsanlæg er berettiget til godtgørelse af mineralolieafgift for så vidt angår den olie, der blev forbrugt i støttebrændere ved opstart og nedlukning af anlægget.
Ved opstarten anvendes de oliefyrede støttebrændere for at bringe anlægget op på den temperatur (mindst 850° C), som er påkrævet efter miljøkrav, før der fyres med affald, som er hovedbrændslet. Det var først i den sidste del af opstartsperioden, som varede ca. 10 timer, at der blev produceret fjernvarme. Indtil da blev den producerede energi "blæst over tag".
Desuden anvendes støttebrænderne ved nedlukning af anlægget efter, at fyring med affald er afsluttet, således at der sker en kontrolleret nedkøling og afbrænding af det resterende affald. Ved denne nedlukning produceres ikke fjernvarme.
Spørgsmålet var, om olieforbruget i støttebrænderne i den del af opstartsperioden, hvor der ikke blev produceret fjernvarme, samt ved nedlukningen, omfattes af mineralolieafgiftslovens § 11, stk. 4, hvorefter der ikke ydes tilbagebetaling af afgiften af olie, der anvendes til fremstilling af varme, som leveres fra virksomheden.
Landsskatteretten havde givet virksomheden medhold i, at forbruget i støttebrænderne ikke anvendes til fremstilling af varme, som leveres fra virksomheden, fordi der var tale om forbrug uden samtidig kraftvarmeproduktion.
Ministeriet indbragte sagen for domstolene, og sagen blev grundet dens principielle karakter henvist til landsretten.
Om fortolkningen af mineralolieafgiftslovens § 11, stk. 4, udtalte landsretten, at det afgørende er, om der er tale om afgift af varme og varer, der "anvendes til fremstilling af varme, som leveres fra virksomheden".
For så vidt angår "leveres fra virksomheden" fandt landsretten, at dette skal forstås som en afgrænsning af, om der er tale om varme bestemt for videresalg.
Efter en gennemgang af de faktiske omstændigheder, herunder skønsmandens erklæringer, fandt landsretten, at anvendelsen af støttebrænderne er en del af anlæggets drift, som er så snævert knyttet til anlæggets produktion af varme bestemt for videresalg, at olien må anses for omfattet af § 11, stk.4, i mineralolieafgiftsloven. Det kunne efter landsrettens vurdering ikke føre til et andet resultat, at der blev blæst energi over tag.
På den baggrund fik Skatteministeriet medhold i påstanden om, at virksomheden ikke er berettiget til tilbagebetaling af mineralolieafgift.
Straf - momssvig - chokoladeafgift - ikke registreret fødevarevirksomhed T var tiltalt som stifter, direktør og daglig leder af et anpartsselskab for svig med hensyn til chokoladeafgift og moms for perioden 29.01.12-31.01.13. T var tillige tiltalt for overtrædelse af en række fødevarebekendtgørelser. Selskabet var momsregistreret, men ikke registreret efter chokoladeafgiftsloven. Selskabet havde importeret 179.390 kg chokolade- og sukkervarer uden at der blev angivet og betalt afgift heraf, samt for de 4 kvartaler i 2012 afgivet 0-angivelser, selvom der blev faktureret med moms. Selskabet havde ikke egen konto, og alle betalinger til og fra selskabet foregik gennem kontoen for T's personligt drevne tømrervirksomhed. Selskabet havde derved unddraget for 4.289.404 kr. i chokoladeafgift og 2.315.699 kr. i moms. T forklarede at han stiftede selskabet i 2010 for at købe og sælge slik med fortjeneste. Han troede, at det var nemmere end det var. Der var ingen ansatte ud over ham. Selskabet blev oprettet efter aftale med to andre. T kontaktede tankstationer om afsætningsmuligheder. Indtil maj 2012 skete der ikke noget i selskabet. Han havde travlt med sin tømrervirksomhed. Han vidste intet om selskabets registreringsforhold for moms og punktafgifter. 0-angivelserne for moms for 2010-2012 havde T ikke noget med at gøre. Han blev instrueret i kontooverførslerne. Det var kun T der havde adgang til tømrervirksomhedens konto. T foretog bestillingerne af transport. Byretten fandt T skyldig i tiltalen med undtagelse af svig vedrørende 3 fakturaer. T vidste eller anså det for overvejende sandsynligt, at der ved købet af chokoladevarerne blev unddraget afgift, idet det kunne ses på en pris om der var betalt afgift for chokoladen, da sukkerafgiften er så betydelig at den udgør op mod knap halvdelen af prisen for chokoladevarerne ved videresalg før moms. Det påhvilede T at angive chokoladeafgiften. T havde en overordnet rolle. Der henvistes til, at T var direktør, udførte arbejdet med at bestille varerne, bestille transporten, udfærdige en væsentlig del af fakturaerne, beregne chokoladeafgiften og ved at overføre penge til køb af nye leverancer gennem et særligt arrangement med en anden person, der beholdt ca. 5 % og herefter videreførte pengene. T idømtes 1 år og 9 måneders fængsel betinget med vilkår om samfundstjeneste samt en tillægsbøde på 4.105.100 kr. Retten lagde ved strafudmålingen vægt på unddragelsens størrelse, konstruktionens planlagte karakter, sagens alder og T's personlige forhold. Landsretten stadfæstede byrettens dom. |
Journalnr: 17/0620042
Udenlandske chokolade- og sukkervarer
Klagen skyldes, at SKAT har opkrævet chokolade- og sukkervarerafgift følge af, at der ved SKATs kontrolbesøg er konstateret udenlandske chokolade- og sukkervarer, der ikke er anset for afgiftsberigtigede. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 13-12-2018
Journalnr: 15/0264310
Tarifering - indkøbskurve
Klagen skyldes, at SKAT har efteropkrævet told og moms som følge af, at SKAT har ændret toldtarifkoden for indkøbskurve af plastic på hjul. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 17-12-2018
Journalnr: 15/0237165
Ikke godkendte momsfradrag
Klagen skyldes, at SKAT har ikke godkendt virksomhedens momsfradrag grundet manglende dokumentation. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 18-12-2018
Journalnr: 15/2773042
Moms - underleverandører
Klagen skyldes, at SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar, idet SKAT ikke har godkendt virksomhedens fradrag for underleverandørydelser. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 19-12-2018
Journalnr: 18/0000415
Momsfradrag
Klagen vedrører nægtet fradrag for moms af ikke erhvervsmæssige udgifter. Landsskatteretten forhøjer momstilsvaret yderligere.
Afsagt: 11-12-2018
Journalnr: 14/1263306
Momsfrie ydelser
Klagen skyldes, at SKAT ikke har anset samtlige de af virksomheden leverede ydelser, som momsfritagne ydelser, jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 1, hvorfor SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar. Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse delvist.
Afsagt: 17-12-2018
Journalnr: 17/0988053
Spilleafgift
Klagen skyldes, at SKAT ikke anser selskabet for berettiget til at opnå et nedslag i betaling af spilleafgift, idet selskabet har udbetalt midler til modtagere, som SKAT ikke anser for at have formål omfattet af momslovens § 13, stk. 1, nr. 17. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 05-12-2018
Journalnr: 14/3278389
Yderligere salgsmoms
Klagen vedrører opkrævning af yderligere salgsmoms i køreskole. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 19-12-2018
Journalnr: 18/0005139
Beregning af registreringsafgift
Klagen vedrører beregning af registreringsafgift ved indregistrering af køretøj. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 19-12-2018
Journalnr: 16/0363149
Genberegning af registreringsafgift
Klagen skyldes, at SKAT har foretaget en genberegning af registreringsafgiften for selskabets køretøj Skoda Superb som følge af at registreringsafgiften blev nedsat fra 180 pct. til 150 pct. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 19-12-2018
Journalnr: 16/0541787
Genberegning af registreringsafgift
Klagen skyldes, at SKAT har genberegnet registreringsafgiften for det pågældende køretøj fra 180 pct. til 150 pct. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 17-12-2018
Journalnr: 16/0592949
Genberegning af registreringsafgift
Klagen skyldes, at SKAT har genberegnet registreringsafgiften for det pågældende køretøj fra 180 pct. til 150 pct. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 19-12-2018
Journalnr: 16/0673763
Genberegning af registreringsafgift
Klagen skyldes, at SKAT har foretaget en genberegning af registreringsafgiften for selskabets køretøj Mercedes-Benz Daimler som følge af at registreringsafgiften blev nedsat fra 180 pct. til 150 pct. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 19-12-2018
Journalnr: 15/2496590
Tinglysningsafgiftsgrundlag
Klagen skyldes, at SKAT har truffet afgørelse om, at der ved tinglysning af skøde på ejendommen skal betales tinglysningsafgift beregnet ud fra den senest offentliggjorte ejendomsværdi på tinglysningstidspunktet. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 17-12-2018
Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.
Den 07-02-2019 indstilling i C-589/17 Prenatal
Toldunion
Præjudiciel forelæggelse - indførsel af tekstilvarer angivet med oprindelse i Jamaica - godtgørelse af importtold - sammenlignelige sagsakter, der allerede er under Kommissionens behandling - den restriktive karakter af Kommissionens skrivelse - de nationale myndigheders kompetence
Tidligere dokument: C-589/17 Prenatal - DomDen 13-02-2019 dom i C-434/17 Human Operator
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - harmonisering af afgiftslovgivningerne - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - direktiv 2006/112/EF - ret til fradrag af moms - fastsættelse af den momspligtige person - anvendelse af en fravigelsesforanstaltning med tilbagevirkende kraft - retssikkerhedsprincippet
Tidligere dokument: C-434/17 Human Operator - DomDen 14-02-2019 indstilling i C-585/17 Statsstøtte Dilly's Wellnesshotel
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - statsstøtte - støtteordning i form af lempelser af miljøafgifter - direktiv 2003/96/EF - beskatning af energiprodukter og elektricitet - artikel 17, stk. 1, litra a) - energiintensive virksomheder - forordning (EU) nr. 651/2014 - artikel 44, stk. 1-3 - udvælgelse af støttemodtagere på grundlag af gennemsigtige og objektive kriterier - udbetaling af en fast kompensation - artikel 58, stk. 1 - overgangsbestemmelser - artikel 5, stk. 2, litra d) - støttens gennemsigtighed - støtte i form af skattefordele
Tidligere dokument: C-585/17 Statsstøtte Dilly's Wellnesshotel - DomDen 14-02-2019 dom i C-531/17 Vetsch Int. Transporte
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 143, stk. 1, litra d) - fritagelse for moms ved indførsel - indførsel efterfulgt af en overførsel inden for Fællesskabet - efterfølgende levering inden for Fællesskabet - momssvig - nægtelse af fritagelse - betingelser
Tidligere dokument: C-531/17 Vetsch Int. Transporte - DomDen 14-02-2019 dom i C-562/17 Nestrade
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - trettende direktiv 86/560/EØF - regler for tilbagebetaling af merværdiafgift (moms) - ækvivalensprincippet og effektivitetsprincippet - virksomhed, der ikke er etableret i Den Europæiske Union - forudgående og endelig afgørelse om afslag på tilbagebetaling af moms - forkert momsregistreringsnummer
Tidligere dokument: C-562/17 Nestrade - Dom
Begik Toldkodeksudvalget og/eller Europa-Kommissionen en åbenbar fejl, da den tariferede mastektomi-bh’er: a) under kapitel 62 i den Den Europæiske Unions kombinerede nomenklatur under toldposition 6212, der specifikt omfatter »brystholdere«, og KN kode 6212 10 90 [...] | |
Udgør ordningen i artikel 44, stk. 1, litra b), i lov nr. 4111/2013, som den var gældende i skatteåret 2013 (året 2012), hvorefter ejeren eller indehaveren af en personbil til privat brug (med cylindervolumen på 1 929 kubikcentimeter eller derover) er fritaget for afgift på luksusvarer, såfremt bilen er mere end 10 år gammel beregnet fra det år, hvor den første gang blev taget i brug i Grækenland, og ikke fra det år, hvor den eventuelt forinden er blevet taget i brug (første gang) i en anden ... | |
I tilfælde hvor kunden indgår en aftale a) med leverandøren om køb af varerne, og b) med et uafhængigt selskab (herefter »leveringsselskabet«) om forsendelse og levering, forstås leveringsstedet da som det sted, hvor varerne befandt sig på det tidspunkt, hvor forsendelse eller transport af varerne til kunden påbegyndes, således at artikel 32 (og ikke artikel 33) altid finder [...] |
Sagen omhandler:
Præjudiciel forelæggelse - moms - artikel 17 og 19 i direktiv 77/388/EØF - artikel 168, 169 og 173-175 i direktiv 2006/112/EF - fradrag af indgående afgift - fastlæggelse af den gældende pro rata-sats for fradraget - filial beliggende i en anden medlemsstat end den, hvori selskabet har sit hovedsæde - udgifter, der er afholdt af filialen og udelukkende anvendt til hovedsædets transaktioner - udgifter, der er afholdt af filialen og anvendt til såvel dens egne som hovedsædets transaktioner
Generaladvokatens indstilling:
1) Såfremt - som det er tilfældet i hovedsagen - de udgifter, der er afholdt af en afgiftspligtig persons filial, som er beliggende i én medlemsstat, udelukkende er anvendt til transaktioner udført af denne afgiftspligtige persons hovedsæde, som er beliggende i en anden medlemsstat, skal bestemmelserne i artikel 17, stk. 2, 3 og 5, og artikel 19, stk. 1, i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter - Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, gentaget i artikel 168, 169 og artikel 173-175 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem, fortolkes således, at de indebærer, at filialens registreringsmedlemsstat på disse udgifter anvender filialens pro rata-sats for momsfradraget som fastslået ud fra de udgående transaktioner, som hovedsædet har udført med tredjemand, på grundlag af de regler, der finder anvendelse i den nævnte medlemsstat og i den medlemsstat, hvor den afgiftspligtige persons hovedsæde er beliggende.
2) Pro rata-satsen for fradraget af momsen på de udgifter, der er afholdt af en afgiftspligtig persons filial, som er beliggende i én medlemsstat, og som både anvender udgifterne til at udføre sine egne transaktioner i sin registreringsmedlemsstat og til at udføre transaktioner for denne afgiftspligtige persons hovedsæde, som er beliggende i en anden medlemsstat, skal fastsættes ifølge de samme regler og forskrifter som vedrørende de udgifter, som denne filial har afholdt, og som udelukkende er anvendt i forbindelse med udførelsen af dette hovedsædes transaktioner med tredjemand.
Sagen omhandler:
Forordning (EØF) nr. 2913/92 - EF-toldkodeks - toldværdi - lægemidler - artikel 30, stk. 2, litra b) - begrebet »lignende varer« - faktorer, der skal tages i betragtning - artikel 30, stk. 2, litra c) - deduktiv metode baseret på enhedspris - frist på 90 dage - rabatter
Generaladvokatens indstilling:
Såfremt indførte varers toldværdi uanset deres art fastsættes i henhold til artikel 30, stk. 2, litra b), i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks og artikel 151, stk. 4, i Kommissionens forordning (EØF) nr. 2454/93 af 2. juli 1993 om visse gennemførelsesbestemmelser til forordning nr. 2913/92, skal toldmyndighederne med henblik på identificering af lignende varer primært tage hensyn til, om varerne kan tjene til samme formål, og om de kan ombyttes i handelen. I denne forbindelse skal der alt efter de omhandlede varers særlige art foretages en detaljeret vurdering, der tager hensyn til samtlige de bestanddele af sådanne varer, som kan påvirke deres økonomiske værdi.
Ved fastsættelsen af de indførte varers toldværdi i henhold til artikel 30, stk. 2, litra c), i forordning nr. 2913/92 skal fristen på 90 dage, der er fastsat i artikel 152, stk. 1, i forordning nr. 2454/93, anvendes strengt.
Såfremt de indførte varers toldværdi fastsættes i henhold til artikel 30, stk. 2, litra c), i forordning nr. 2913/92, kan der ikke tages hensyn til de indrømmede rabatter, der har været bestemmende for, hvilken pris de indførte varer faktisk er blevet solgt til.
Sagen omhandler:
Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - sjette direktiv 77/388/EØF - direktiv 2006/112/EF - fradrag for indgående afgift - varer og tjenesteydelser, der benyttes til såvel afgiftspligtige som afgiftsfritagne transaktioner (varer og tjenesteydelser til blandet brug) - beregning af den gældende pro rata-sats for fradraget - filial etableret i en anden medlemsstat end den, hvori selskabet har sit hovedsæde - udgifter, der er afholdt af filialen og udelukkende anvendt til hovedsædets transaktioner - filialens generalomkostninger, der er afholdt til såvel udførelsen af sine transaktioner som til hovedsædets transaktioner
Domstolens dom:
Tidligere dokument: C-165/17 Morgan Stanley & Co International - Indstilling1) Artikel 17, stk. 2, 3 og 5, og artikel 19, stk. 1, i Rådets sjette direktiv 77/388/EF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter - Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, samt artikel 168, 169 og 173-175 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at der for så vidt angår de udgifter, der er afholdt af en filial registreret i en medlemsstat, som udelukkende anvendes til såvel merværdiafgiftspligtige transaktioner, som til transaktioner fritaget for denne afgift, der udføres af denne filials hovedsæde beliggende i en anden medlemsstat, skal anvendes en pro rata-sats for fradraget, der fremkommer ved, at der opstilles en brøk, hvis nævner udgøres af omsætningen - uden merværdiafgift - for disse transaktioner alene, og hvis tæller udgøres af afgiftspligtige transaktioner, når disse ville give ret til fradrag, såfremt de blev udført inden for filialens registreringsmedlemsstat, herunder når denne ret til fradrag følger af, at sidstnævnte har foretaget et valg om lade transaktioner udført i denne stat være merværdiafgiftspligtige.
2) Artikel 17, stk. 2, 3 og 5, og artikel 19, stk. 1, i sjette direktiv 77/388 samt artikel 168, 169 og 173-175 i direktiv 2006/112 skal fortolkes således, at med henblik på beregningen af den pro rata-sats for fradraget, der gælder for de generalomkostninger for en filial registreret i en medlemsstat, som anvendes i forbindelse med gennemførelsen af både transaktioner, der udføres af denne filial i denne medlemsstat, og transaktioner, der udføres af filialens hovedsæde etableret i en anden medlemsstat, skal transaktioner udført af såvel filialen som af hovedsædet medregnes i nævneren af den brøk, som udgør pro rata-satsen for fradraget, idet det skal præciseres, at der i brøkens tæller, ud over afgiftspligtige transaktioner, som filialen udfører, skal optræde alene de afgiftspligtige transaktioner, som hovedsædet udfører, når disse ligeledes ville give ret til fradrag, såfremt de blev udført inden for den pågældende filials registreringsmedlemsstat.
Customs Cooperation Working Party, Experts
Working Party on Tax Questions (Indirect Taxation - VAT)
Forslag til Lov om ændring af lov om inddrivelse af gæld til det offentlige og lov om retsafgifter (Forenkling af regler om forældelseshåndtering, modregning ved transporter, flere skyldnere på samme fordring, eftergivelse og afskrivning, retsafgift m.v.)
Oprettelsesdato: 24-01-2019
Høringsfrist: 20-02-2019
Bilag 8 |
Bilag 9 |
Spm. 2 |
Spm. 3 |
Spm. 4 |
Spm. 5 |
Bilag 124 |
Bilag 125 |
Bilag 126 |
Spm. 234 |