MomsMails

Andre services

MomsMail 2023, uge 13

Kære læser !

Hermed denne uges nyheder fra MomsMail.

God læselyst

Venlig hilsen

Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@skatteforlaget.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586

Indhold

Artikler og interessante links
Hæftelse for leverandørers ikke-betalte punktafgifter
Håndtering af elafgift ved opladning af elbiler
Ændring af afgift på bekæmpelsesmidler
Kan du sige nej til momsfrihed?

Domme
Tilbagebetaling af gasafgift - elpatronordningen - efterfølgende ændring af aftale
Skønsmæssig ansættelse af skattepligtig indkomst og momstilsvar

Afgørelser fra Afgørelsesdatabasen

Nyt fra EU-Domstolen
Retsliste
1 indstilling
2 domme

Nyt fra EU

Lovstof
Nyt fra Lovtidende

Nyt fra Folketinget
Nye lovforslag
Vedtagne lovforslag
Nye dokumenter vedrørende lovforslag
Nye dokumenter vedrørende almindelig del

Artikler og interessante links

BDO

Hæftelse for leverandørers ikke-betalte punktafgifter

Virksomheder, der får tilbudt varer til en rigtig god pris fra en leverandør, som de måske ikke tidligere har handlet med, skal fremover foretage grundige undersøgelser af leverandøren, hvis de vil eliminere en hæftelsesrisiko

Beierholm

Håndtering af elafgift ved opladning af elbiler

Virksomheder kan være berettiget til at opnå godtgørelse af afgiften på den elektricitet, der forbruges i ladestandere

Beierholm

Ændring af afgift på bekæmpelsesmidler

Folketinget har netop vedtaget en ændring af sammensætningen af afgift på sprøjte- og bekæmpelsesmidler. Ændringen træder i kraft 1. april 2023. Lovændringen har til formål at give virksomhederne et økonomisk incitament til at vælge sprøjte- og bekæmpelsesmidler, der har en lavere indvirkning på miljøet og helbredet hos dyr og mennesker.

KPMG Acor Tax

Kan du sige nej til momsfrihed?

Skatteministeren har fremsat et nyt lovforslag (L 75)

Nye afgørelser mv. offentliggjort af Skatteforvaltningen

Dom: Tilbagebetaling af gasafgift - elpatronordningen - efterfølgende ændring af aftale

SKM2023.145.BR

Sagen angik, om et kraftvarmeværk kunne anses for at have drevet fire varmeproduktionsanlæg i perioden 1. september 2013 - 30. juni 2016 og dermed havde krav på tilbagebetaling af gasafgift i henhold til den såkaldte elpatronordning i gasafgiftslovens § 8, stk. 4 og 5.

Retten fandt (3 dommere), at kraftvarmeværket ikke kunne anses for at have drevet varmecentralerne i den relevante periode, da kraftvarmeværket både i henhold til de oprindelige aftaler og den faktiske fakturering havde leveret gas til varmecentralernes egen produktion og ikke varme til varmecentralerne. Det kunne ikke føre til en anden vurdering, at kraftvarmeværket i henhold til parternes aftale kunne beslutte og iværksætte, hvornår varmecentralerne producerede egen varme, idet den væsentligste omkostning til produktionen blev afholdt af varmeproduktionsanlæggene.

Det forhold, at kraftvarmeværket og de fire varmeproduktionsanlæg ved en aftale i september 2016 med tilbagevirkende kraft havde aftalt at ændre faktureringen for den relevante periode, sådan at kraftvarmeværket endeligt ville afholde udgiften til gas og afgifter og i stedet ville fakturere varmeproduktionsanlæggene for leveret varme, kunne ikke føre til et andet resultat.

Retten fandt, at det forhold, at kraftvarmeværket ikke havde betalt gasafgiften i perioden, medførte, at kraftvarmeværket heller ikke af den grund kunne få afgiften tilbagebetalt.

Dom: Skønsmæssig ansættelse af skattepligtig indkomst og momstilsvar

SKM2023.144.BR

Skattestyrelsen havde tilsidesat sagsøgerens regnskabsgrundlag og foretaget en skønsmæssig ansættelse af selskabets skattepligtige indkomst og momstilsvar. Sagen angik, om sagsøgeren havde godtgjort, at der var grundlag for at nedsætte den skattepligtige indkomst for indkomståret 2016 for tab som følge af tyveri af diesel samt grundlag for at nedsætte selskabets momstilsvar for andet halvår 2015.

Retten fandt, at sagsøgeren ikke havde godtgjort, at Skattestyrelsens skøn var udøvet på et forkert grundlag, og der var derfor ikke grundlag for at ændre skønnet. Retten lagde bl.a. vægt på, at sagsøgerens regnskabsmateriale var mangelfuldt.

Høringssvar til udkast til styresignal:

Præcisering af praksis vedrørende afrunding af afgiftsbeløb efter tinglysningsafgiftslovens § 2 - udkast til styresignal
20-0965831

Skattestyrelsen præciserer praksis, for oprunding af ørebeløb efter tinglysningsafgiftsloven, da Den juridiske vejledning fejlagtigt har angivet, at der ikke skal ske oprunding af ørebeløb.

Høringssvar:

Frederik Dam Hansen

Høringssvar til udkast til styresignal:

Udkast til styresignal - Praksisændring - Genoptagelse - Afgiftsfritagelse for alkohol mv. der anvendes til fremstilling af aromaer
22-0847974

Skattestyrelsen ændrer med baggrund i EU-Domstolens dom i sag C-668/20, Y GmbH, praksis i relation til afgiftsfritagelse for varer, der anvendes til at fremstille aromastoffer til fremstilling af levnedsmidler og ikkealkoholholdige drikkevarer med et alkoholindhold, der ikke overstiger 1,2 pct. vol.

Høringssvar:

F`SR

Afgørelser fra Afgørelsesdatabasen

Journalnr: 21/0080393
Nægtede momsfradrag
Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets købsmoms. Forhøjelsen er sket på baggrund af nægtelse af fradrag for fakturaer, idet Skattestyrelsen finder, at fakturaerne ikke dækker over reelle leverede ydelser. Landsskatteretten forhøjer det nægtede momsfradrag yderligere.
Afsagt: 09-03-2023

Journalnr: 20/0081647
Selvstændig økonomisk virksomhed
Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har nedsat selskabets moms af varekøb i udlandet og købsmoms til 0 kr., idet Skattestyrelsen ikke har anset selskabet for at drive selvstændig økonomisk virksomhed, jf. momslovens § 3, stk. 1, med salg af fyldepenne. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 14-03-2023

Journalnr: 18/0000556
Selvstændig økonomisk virksomhed
Klagen skyldes, at SKAT har forhøjet virksomhedens afgiftstilsvar, idet SKAT ikke har anset virksomheden for at drive økonomisk virksomhed efter momslovens § 3, stk. 1. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 08-03-2023

Journalnr: 19/0052548
Eksportgodtgørelse
Klagen skyldes, at Motorstyrelsen har afvist selskabets anmodning om udbetaling af eksportgodtgørelse under henvisning til, at selskabet ikke har dokumenteret, at køretøjet er udført af landet, og at selskabet ikke anses for den retsmæssige ejer af køretøjet på udførselstidspunktet, jf. registreringsafgiftslovens § 7 b, og § 7 c. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 15-03-2023

Journalnr: 19/0040111
Eksportgodtgørelse
Klagen skyldes, at Motorstyrelsen har afvist at udbetale eksportgodtgørelse til selskabet for køretøjet Fiat Dublo under henvisning til, at selskabet ikke har dokumenteret, at køretøjet er udført her fra landet, jf. registreringsafgiftslovens § 7, stk. 1. Landsskatteretten ændrer Motorstyrelsens afgørelse.
Afsagt: 06-03-2023

Journalnr: 21/0108470
Registreringsafgift - mandskabsvogn
Klagen skyldes, at Motorstyrelsen har opkrævet registreringsafgift, idet Motorstyrelsen finder, at sagens køretøj har været anvendt til privat kørsel i strid med betingelserne for køretøjets afgiftsfritagelse som mandskabsvogn, jf. registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 06-03-2023

Journalnr: 21/0043118
Gældseftergivelse
Klagen skyldes, at Gældsstyrelsen har afslået klagerens anmodning om eftergivelse af gæld til det offentlige. Landsskatteretten ændrer Gældsstyrelsens afgørelse således, at klagerens gæld til det offentlige eftergives.
Afsagt: 16-03-2023

Nyt fra EU-domstolen

Retsliste 03-04-2023 - 02-05-2023

Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.

Den 20-04-2023 dom i C-282/22 Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 14, 15 og 24 - ladestandere for elektriske køretøjer - tilvejebringelse af udstyr til opladning af elektriske køretøjer, levering af den nødvendige elektricitet samt teknisk bistand og IT-tjenester - kvalificering som »levering af varer« eller »levering af ydelser«

Den 27-04-2023 dom i C-677/21 Fluvius Antwerpen
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - afgiftspligtige transaktioner - artikel 2, stk. 1, litra a) - begrebet »levering af varer mod vederlag« - artikel 9, stk. 1 - økonomisk virksomhed - artikel 14, stk. 1, og artikel 14, stk. 2, litra a) - levering af varer - ulovligt forbrug af elektricitet - princippet om afgiftsneutralitet - fakturering af forbrugeren af en erstatningsydelse, der omfatter prisen på den forbrugte elektricitet - en medlemsstats regionale lovgivning - afgiftspligtig person - sui generis-enhed, der varetager opgaver for kommuner - begrebet »offentligretligt organ« - direktiv 2006/112/EF - artikel 13, stk. 1, tredje afsnit, og bilag I - principiel afgiftspålæggelse af distribution af elektricitet - begrebet »virksomhed af ubetydelig karakter«

Tidligere dokument: C-677/21 Fluvius Antwerpen - Indstilling

Den 27-04-2023 dom i C-107/22 X og Inspecteur van de Belastingdienst Douane
Toldunion

Præjudiciel forelæggelse - fælles toldtarif - tarifering af varer - kombineret nomenklatur - fortolkning - almindelige bestemmelser - almindelig bestemmelse 2 a) - vare, der foreligger i adskilt eller ikke samlet stand - dele, som efter samlingen heraf er beregnet til at udgøre satellitmodtagelsesapparater - tarifering som komplet modtagelsesapparat

Indstillinger

C-180/22 Mensing II

Sagen omhandler:

Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift - direktiv 2006/112/EF - artikel 311 ff. - særordninger for kunstgenstande - fortjenstmargenordningen - afgiftspligtige videreforhandlere - levering af kunstgenstande foretaget af kunstneren eller dennes retssuccessorer - afgiftsgrundlaget - afgift, der er betalt for erhvervelser inden for Fællesskabet

Generaladvokatens indstilling:

Artikel 312 og 315 samt artikel 317, stk. 2, i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem
skal fortolkes således, at
den merværdiafgift, som en afgiftspligtig videreforhandler har betalt for erhvervelsen inden for Fællesskabet af en kunstgenstand, hvis efterfølgende levering af den pågældende afgiftspligtige videreforhandler er omfattet af fortjenstmargenordningen i henhold til artikel 316, stk. 1, litra b), i nævnte direktiv, medregnes i afgiftsgrundlaget for denne efterfølgende levering.

Domme

C-612/21 Gmina O.

Sagen omhandler:

Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 2, stk. 1, litra a) og c) - levering af varer og levering af ydelser, som foretages mod vederlag - artikel 9, stk. 1 - begreberne »afgiftspligtig person« og »økonomisk virksomhed« - kommune, som organiserer udviklingen af vedvarende energi på sit område til fordel for sine indbyggere, der ejer fast ejendom, og som har udtrykt ønske om at blive udstyret med systemer for vedvarende energi - indbyggernes andel, der udgør 25% af de støtteberettigede omkostninger uden at kunne overstige det maksimale beløb, som kommunen og den berørte ejer har aftalt - tilbagebetaling til kommunen gennem støtte fra den kompetente region på 75% af de støtteberettigede omkostninger - artikel 13, stk. 1 - fritagelse for afgiftspligt for kommunerne i forbindelse med virksomhed eller transaktioner, der udøves eller foretages i deres egenskab af offentlig myndighed

Domstolens dom:

Artikel 2, stk. 1, artikel 9, stk. 1, og artikel 13, stk. 1, i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem
skal fortolkes således, at
den omstændighed, at en kommune gennem en virksomhed leverer og installerer systemer for vedvarende energi til fordel for sine indbyggere, der er ejere af fast ejendom, og som har udtrykt ønske om at blive udstyret hermed, ikke udgør en merværdiafgiftspligtig levering af varer og tjenesteydelser, når formålet med sådan virksomhed ikke er at opnå indtægter af en vis varig karakter og fra disse indbyggeres side kun giver anledning til en betaling, der dækker højst en fjerdedel af de afholdte omkostninger, idet det resterende beløb finansieres med offentlige midler.

C-616/21 Gmina L.

Sagen omhandler:

Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 2, stk. 1, litra c) - levering af ydelser, som foretages mod vederlag - artikel 9, stk. 1 - begreberne »afgiftspligtig person« og »økonomisk virksomhed« - kommune, som organiserer gratis fjernelse af asbest til fordel for sine indbyggere, der ejer fast ejendom, og som har udtrykt ønske herom - tilbagebetaling til kommunen gennem støtte fra den kompetente region på mellem 40% og 100% af omkostningerne - artikel 13, stk. 1 - fritagelse for afgiftspligt for kommunerne i forbindelse med virksomhed eller transaktioner, der udøves eller foretages i deres egenskab af offentlig myndighed

Domstolens dom:

Artikel 2, stk. 1, artikel 9, stk. 1, og artikel 13, stk. 1, i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem
skal fortolkes således, at
den omstændighed, at en kommune gennem en virksomhed foranstalter transaktioner i form af fjernelse af asbest og indsamling af asbestholdige produkter og asbestholdigt affald til fordel for sine indbyggere, der er ejere af fast ejendom, og som har udtrykt ønske herom, ikke udgør merværdiafgiftspligtig levering af tjenesteydelser, når formålet med sådan virksomhed ikke er at opnå indtægter af en vis varig karakter og ikke giver anledning til nogen betaling fra disse indbyggeres side, idet transaktionerne finansieres med offentlige midler.