MomsMails

Andre services

MomsMail 2023, uge 10

Kære læser !

Hermed denne uges nyheder fra MomsMail.

God læselyst

Venlig hilsen

Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@skatteforlaget.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586

Indhold

Artikler og interessante links
Momskonsekvenser ved manglende fakturakrav i trekantshandler
Udtalelse om borgeres muligheder for frivillig indbetaling til Gældsstyrelsen
FACIT marts 2023

Afgørelser
Moms - universitet - retsmedicinske ydelser

Afgørelser fra Afgørelsesdatabasen

Nyt fra EU-Domstolen
Retsliste
5 domme

Nyt fra EU

Lovstof
Nyt fra Lovtidende

Nyt fra Folketinget
Nye dokumenter vedrørende lovforslag
Nye dokumenter vedrørende almindelig del

Artikler og interessante links

Deloitte

Momskonsekvenser ved manglende fakturakrav i trekantshandler

Teksten ”reverse charge” på en faktura er en materiel betingelse for mellemhandleren i en trekantshandel. Manglende anførsel på fakturaen vil diskvalificere transaktionen som værende led i en trekantshandel, hvilket ikke kan berigtiges. Resultatet kan føre til en momsudgift

Folketingets Ombudsmand

Udtalelse om borgeres muligheder for frivillig indbetaling til Gældsstyrelsen

Der har i pressen været omtale af borgere, der ikke har kunnet betale deres gæld til det offentlige, selv om de prøvede på det. Ombudsmanden har også modtaget klager fra borgere, der har fået deres frivillige indbetalinger til Gældsstyrelsen retur.

Redmark

FACIT marts 2023

Nye afgørelser mv. offentliggjort af Skatteforvaltningen

Afgørelse: Moms - universitet - retsmedicinske ydelser

SKM2023.120.LSR

Sagen vedrørte et bindende svar om, hvorvidt spørger kunne anses som en afgiftspligtig person omfattet af momslovens § 3, stk. 1, i sin egenskab af leverandør af retsmedicinske ydelser mod vederlag. Landsskatteretten bemærkede, at for at være omfattet af fritagelsen i momssystemdirektivets artikel 13, stk. 1, 1. afsnit, skulle to kumulative betingelser være opfyldt. Der skulle for det første være tale om et offentligretligt organs udøvelse af virksomhed, og for det andet skulle udøvelsen ske i egenskab af offentlig myndighed. Retten bemærkede videre, at universitetet var en statsfinansieret selvejende institution, der havde til opgave at drive forskning og give forskningsbaseret uddannelse indtil højeste internationale niveau inden for sine fagområder. Ministeren kunne fastsætte nærmere regler for universiteter eller dele heraf, der varetog særlige opgaver, eller hvor særlige forhold tilsagde det. Denne bemyndigelse var udnyttet ved udstedelsen af den dagældende bekendtgørelse nr. 1764 af 25. september 2009 om retsmedicinske institutter ved A Universitet, X Universitet og B Universitet. De tre universiteter drev hver et retsmedicinsk institut under universitetets sundhedsvidenskabelige fakultet, og institutterne fulgte de regler, som gjaldt for universitetet, medmindre andet var fastsat i bekendtgørelsen. Et retsmedicinsk institut havde til opgave inden for det retsmedicinske område at give undervisning, at drive forskning og at udføre de for retsvæsenet mv. særlige opgaver, som var henlagt til instituttet, jf. § 2, stk. 1. Universitetet skulle sikre, at det retsmedicinske institut til enhver tid var i stand til at udføre de særlige opgaver for retsvæsenet mv. på et niveau, så den faglige kompetence ikke blev draget i tvivl, jf. § 2, stk. 2. Universitetet havde sammen med de øvrige universiteter indgået en samarbejds- og en økonomiaftale med Rigspolitiet vedrørende levering af retsmedicinske ydelser. Henset hertil fandt retten, at universitetet var et offentligretligt organ, og at den udøvede virksomhed med leveringen af retsmedicinske ydelser skete i egenskab af offentlig myndighed. Universitetet var dermed ikke en afgiftspligtig person i henhold til momslovens § 3, stk. 1. For så vidt angår det andet spørgsmål, om universitetet var en afgiftspligtig person som følge af, at de retsmedicinske ydelser blev leveret i konkurrence med andre erhvervsvirksomheder, bemærkede retten bl.a., at henset til, at universitetet var et offentligretligt organ, og at den udøvede virksomhed med levering af retsmedicinske ydelser skete i egenskab af offentlig myndighed, blev denne virksomhed ikke udøvet på samme retlige vilkår som andre private erhvervsdrivende. En fritagelse for afgiftspligten ville dermed ikke kunne medføre en konkurrencefordrejning af en vis betydning, da ydelserne ikke blev leveret i konkurrence med andre private erhvervsdrivende. Retten bemærkede tillige, at samarbejds- og økonomiaftalerne mellem universitetet, de øvrige universiteter og Rigspolitiet måtte anses for en underliggende udfyldning og regulering af den opgave, som var henlagt til universiteterne. Uanset opsigelsesklausulen i samarbejdsaftalen mellem universitetet, de øvrige universiteter og Rigspolitiet fandt retten, at det ikke var godtgjort, at fritagelsen for afgiftspligten ville kunne medføre en reel konkurrencefordrejning af en vis betydning. Landsskatteretten stadfæstede dermed Skatterådets besvarelse af de stillede spørgsmål.

Afgørelser fra Afgørelsesdatabasen

Journalnr: 20/0081607
Genoptagelse af momstilsvaret
Klagen skyldes, at Skattestyrelsen ekstraordinært har genoptaget og forhøjet virksomhedens momstilsvar og herunder at Skattestyrelsen har anset fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 2. pkt., for overholdt. Landsskatteretten annullerer Skattestyrelsens afgørelse.
Afsagt: 06-02-2023

Journalnr: 22/0025656
Momsfradrag
Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms for selskabets udgifter til underleverandører og udgifter som er den afgiftspligtige virksomhed uvedkommende. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 17-02-2023

Journalnr: 18/0003770
Momsfradrag - underleverandør
Klagen skyldes at SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar. Forhøjelsen skyldes nægtelse af virksomhedens fradrag for købsmoms af udgifter bogført til en underleverandør. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 13-02-2023

Journalnr: 19/0095405
Momsfradrag - underleverandør
Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms af udgifter til en leverandør. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 24-01-2023

Journalnr: 20/0102459
Gaveafgift
Sagen drejer sig om, hvorvidt to stuehuse skal afgiftsberigtiges med 15 pct., eller om de kan afgiftsberigtiges med den lavere sats for erhvervsaktiver i boafgiftslovens § 23 a. Sagen drejer sig desuden om, hvorvidt Skattestyrelsens afgørelse er ugyldig på grund af overskridelse af 6-måneders fristen i boafgiftslovens § 27 a. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 31-01-2023

Journalnr: 19/0099832
Eksportgodtgørelse
Klagen skyldes, at Motorstyrelsen har truffet afgørelse om, at selskabet ikke er berettiget til at få udbetalt eksportgodtgørelse vedrørende et køretøj, idet selskabet ikke i tilstrækkelig grad har dokumenteret, at køretøjet er udført af landet. Landsskatteretten ændrer Motorstyrelsens afgørelse.
Afsagt: 27-01-2023

Journalnr: 21/0101567
Gældseftergivelse
Klagen skyldes, at Gældsstyrelsen har afslået klagerens anmodning om eftergivelse af gæld til det offentlige. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 10-02-2023

Journalnr: 21/0055581
Gældseftergivelse
Klagen skyldes, at Gældsstyrelsen har afslået klagerens anmodning om eftergivelse af gæld til det offentlige. Landsskatteretten ændrer Gældsstyrelsens afgørelse således, at klagerens gæld til det offentlige eftergives.
Afsagt: 27-01-2023

Journalnr: 21/0098954
Gældseftergivelse
Klagen skyldes, at Gældsstyrelsen har afslået klagerens anmodning om eftergivelse af gæld til det offentlige. Landsskatteretten ændrer Gældsstyrelsens afgørelse.
Afsagt: 03-02-2023

Nyt fra EU-domstolen

Retsliste 13-03-2023 - 11-04-2023

Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.

Den 23-03-2023 indstilling i C-180/22 Mensing II
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift - direktiv 2006/112/EF - artikel 311 ff. - særordninger for kunstgenstande - fortjenstmargenordningen - afgiftspligtige videreforhandlere - levering af kunstgenstande foretaget af kunstneren eller dennes retssuccessorer - afgiftsgrundlaget - afgift, der er betalt for erhvervelser inden for Fællesskabet

Den 23-03-2023 dom i C-412/21 Dual Prod
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - punktafgifter - direktiv 2008/118/EF - artikel 16, stk. 1 - bevilling til at virke som afgiftsoplag af punktafgiftspligtige varer - på hinanden følgende suspensionsforanstaltninger - strafferetlig karakter - artikel 48 og 50 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder princippet om uskyldsformodning - princippet ne bis in idem - proportionalitet

Den 30-03-2023 dom i C-612/21 Gmina O.
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 2, stk. 1, litra a) og c) - levering af varer og levering af ydelser, som foretages mod vederlag - artikel 9, stk. 1 - begreberne »afgiftspligtig person« og »økonomisk virksomhed« - kommune, som organiserer udviklingen af vedvarende energi på sit område til fordel for sine indbyggere, der ejer fast ejendom, og som har udtrykt ønske om at blive udstyret med systemer for vedvarende energi - indbyggernes andel, der udgør 25% af de støtteberettigede omkostninger uden at kunne overstige det maksimale beløb, som kommunen og den berørte ejer har aftalt - tilbagebetaling til kommunen gennem støtte fra den kompetente region på 75% af de støtteberettigede omkostninger - artikel 13, stk. 1 - fritagelse for afgiftspligt for kommunerne i forbindelse med virksomhed eller transaktioner, der udøves eller foretages i deres egenskab af offentlig myndighed

Tidligere dokument: C-612/21 Gmina O. - Indstilling

Den 30-03-2023 dom i C-616/21 Gmina L.
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 2, stk. 1, litra c) - levering af ydelser, som foretages mod vederlag - artikel 9, stk. 1 - begreberne »afgiftspligtig person« og »økonomisk virksomhed« - kommune, som organiserer gratis fjernelse af asbest til fordel for sine indbyggere, der ejer fast ejendom, og som har udtrykt ønske herom - tilbagebetaling til kommunen gennem støtte fra den kompetente region på mellem 40% og 100% af omkostningerne - artikel 13, stk. 1 - fritagelse for afgiftspligt for kommunerne i forbindelse med virksomhed eller transaktioner, der udøves eller foretages i deres egenskab af offentlig myndighed

Tidligere dokument: C-616/21 Gmina L. - Indstilling

Domme

C-571/21 RWE Power

Sagen omhandler:

Præjudiciel forelæggelse - beskatning af energiprodukter og elektricitet - direktiv 2003/96/EF - artikel 14, stk. 1, litra a) - artikel 21, stk. 3, andet og tredje punktum - elektricitet, der anvendes til produktion af elektricitet og til at opretholde muligheden for produktion af elektricitet - fritagelse - rækkevidde - minedrift i åbent brud - elektricitet, der anvendes til brændstoftanke og transportmidler

Domstolens dom:

1) Artikel 14, stk. 1, litra a), første punktum, i Rådets direktiv 2003/96/EF af 27. oktober 2003 om omstrukturering af EF-bestemmelserne for beskatning af energiprodukter og elektricitet, sammenholdt med direktivets artikel 21, stk. 3, andet punktum,
skal fortolkes således, at
afgiftsfritagelsen for »elektricitet, der anvendes til produktion af elektricitet«, der er fastsat i denne bestemmelse, ikke omfatter den elektricitet, der anvendes i forbindelse med udvinding af et energiprodukt, såsom brunkul, i et åbent brud, når denne elektricitet ikke anvendes i forbindelse med den tekniske proces i produktionen af elektricitet, men med henblik på fremstillingen af et energiprodukt. Denne fritagelse kan derimod omfatte omdannelsen og viderebehandlingen af dette energiprodukt i el-kraftværker med henblik på produktion af elektricitet, for så vidt som disse processer er uomgængelige og direkte bidrager til den tekniske proces i denne produktion.
2) Artikel 14, stk. 1, litra a), første punktum, i direktiv 2003/96,
skal fortolkes således, at
den afgiftsfritagelse for »elektricitet, der anvendes til at opretholde muligheden for produktion af elektricitet«, som er fastsat i denne bestemmelse, kan omfatte den elektricitet, der er beregnet til drift af silosystemer til oplagring af et energiprodukt, såsom brunkul, og for transportmidler, der gør det muligt at transportere dette produkt, når sådanne processer finder sted inde i el-kraftværker, forudsat at de er uomgængelige og direkte bidrager til at opretholde muligheden i den tekniske proces for produktion af elektricitet, for så vidt som disse processer er nødvendige for at sikre opretholdelsen af muligheden for en uafbrudt produktion af elektricitet.

C-42/22 Generali Seguros

Sagen omhandler:

Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - direktiv 2006/112/EF - momsfritagelse - artikel 135, stk. 1, litra a) - fritagelse for forsikrings- og genforsikringstransaktioner - artikel 136, litra a) - fritagelse for levering af varer, der udelukkende anvendes i forbindelse med afgiftsfritaget virksomhed - begrebet »forsikringstransaktioner« - videresalg af vrag af forulykkede motorkøretøjer købt hos forsikringstagere - princip om afgiftsneutralitetPræjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - direktiv 2006/112/EF - momsfritagelse - artikel 135, stk. 1, litra a) - fritagelse for forsikrings- og genforsikringstransaktioner - artikel 136, litra a) - fritagelse for levering af varer, der udelukkende anvendes i forbindelse med afgiftsfritaget virksomhed - begrebet »forsikringstransaktioner« - videresalg af vrag af forulykkede motorkøretøjer købt hos forsikringstagere - princip om afgiftsneutralitet

Domstolens dom:

1) Artikel 135, stk. 1, litra a), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem
skal fortolkes således, at
transaktioner, der består i, at et forsikringsselskab til tredjemand sælger vrag af forulykkede motorkøretøjer, der har været involveret i skadestilfælde dækket af dette selskab, som selskabet har købt af dets forsikringstagere, ikke er omfattet af denne bestemmelses anvendelsesområde.
2) Artikel 136, litra a), i direktiv 2006/112
skal fortolkes således, at
transaktioner, der består i, at et forsikringsselskab til tredjemand sælger vrag af forulykkede motorkøretøjer, der har været involveret i skadestilfælde dækket af dette selskab, som selskabet har købt af dets forsikringstagere, ikke er omfattet af denne bestemmelses anvendelsesområde.
3) Princippet om afgiftsneutralitet, som er uadskilleligt forbundet med det fælles momssystem,
skal fortolkes således, at
det ikke er til hinder for, at der ikke indrømmes fritagelse for transaktioner, der består i, at et forsikringsselskab til tredjemand sælger vrag af forulykkede motorkøretøjer, der har været involveret i skadestilfælde dækket af dette selskab, som selskabet har købt af dets forsikringstagere, når disse erhvervelser ikke har givet anledning til en fradragsret.

C-239/22 État belge og Promo 54

Sagen omhandler:

Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 12, stk. 1 og 2 - levering af en bygning eller en del af en bygning med tilhørende jord inden første indflytning - manglende bestemmelser i national ret, der fastlægger de nærmere betingelser for anvendelsen kriteriet om første indflytning - artikel 135, stk. 1, litra j) - fritagelser - levering, efter ombygning, af en bygning, der har været genstand for en første indflytning inden ombygningen - national administrativ praksis, der sidestiller bygninger, der har undergået betydelige ombygninger, med nye bygninger

Domstolens dom:

Artikel 135, stk. 1, litra j), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem, sammenholdt med artikel 12, stk. 1 og 2, heri,
skal fortolkes således, at
den fritagelse, der er fastsat i denne førstnævnte bestemmelse, for levering af bygninger eller dele heraf med tilhørende jord, bortset fra de bygninger, der er leveret inden første indflytning, ligeledes finder anvendelse på leveringen af en bygning, der har været genstand for en første indflytning inden dens ombygning, selv om den pågældende medlemsstat ikke i national ret har fastlagt de nærmere betingelser for anvendelsen af kriteriet om første indflytning på ombygninger, således som den sidstnævnte af disse to bestemmelser giver medlemsstaten mulighed for at gøre.

C-358/22 Bolloré logistics

Sagen omhandler:

Præjudiciel forelæggelse - toldunion - forordning (EØF) nr. 2913/92 - EF-toldkodeksen - artikel 195 - artikel 217, stk. 1 - artikel 221, stk. 1 - fælles toldtarif - forpligtelser for kautionisten for en toldskyldner - fremgangsmåde for underretning om toldskylden - afgifter, der svarer til denne skyld, og som ikke forskriftsmæssigt er blevet meddelt toldskyldneren - toldskyldens forfald til betaling hos den solidarisk hæftende kautionist

Domstolens dom:

Artikel 195, artikel 217, stk. 1, og artikel 221, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 648/2005 af 13. april 2005,
skal fortolkes således, at
toldmyndighederne ikke kan kræve, at den i nævnte artikel 195 omhandlede kautionist skal betale en toldskyld, så længe debitor ikke er blevet forskriftsmæssigt underrettet om afgiftsbeløbet.

C-725/21 SOMEO

Sagen omhandler:

Præjudiciel forelæggelse - toldunion - fælles toldtarif - tarifering - kombineret nomenklatur - underposition 9401 90 80 - dele til sæder til motorkøretøjer - net til fremstilling af lommer placeret på sædebagsider - beskyttelse til sæders inderside

Domstolens dom:

Pos. 9401 i den kombinerede nomenklatur, der er indeholdt i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif, således som dette bilag er affattet ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 1101/2014 af 16. oktober 2014, ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/1754 af 6. oktober 2015 og ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/1821 af 6. oktober 2016,
skal fortolkes således, at
begrebet »dele« til et sæde til et motorkøretøj ikke omfatter varer, som ikke er nødvendige for, at et sådant sæde kan opfylde sin funktion.