Kære læser !
Hermed denne uges nyheder fra MomsMail.
God læselyst.
Venlig hilsen
Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@skatteforlaget.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586
Artikler og interessante links
Nyt om renter ved for sen betaling af moms
Ekspertgruppen for en grøn skattereform er kommet med forslag til tre modeller til beskatning af udledning af CO2
Afgørelse fra Skatterådet: Wolt-bud var ikke selvstændig erhvervsdrivende, men lønmodtager
Udkast til styresignal
Udkast til styresignal - ændring af praksis - genoptagelse - manglende satser i CO2-afgiftsloven
Afgørelser
Fællesregistrering - Påbudt sektoropdeling
Adgang til fællesregistrering
Fremstilling af foderstof omfattet af kuldioxidafgiftslovens bilag 1, pkt. 4 (tung proces) - produktionsproces anvendt til fremstilling af foderstof og andre varer
Efteropkrævning af chokolade- og sukkervareafgift
Nyt fra EU-Domstolen
Retsliste
1 indstilling
1 dom
Nyt fra Folketinget
Vedtagne lovforslag
Nye dokumenter vedrørende lovforslag
Nye dokumenter vedrørende almindelig del
EYNyt om renter ved for sen betaling af moms Skatteministeriet har sendt et lovforslag i høring, der skærper reglerne for, hvornår der skal betales renter ved for sen betaling af moms. |
PwCEkspertsgruppe har netop offentliggjort deres første delrapport med anbefalinger til nye modeller for beskatning af udledning af CO2 ud fra de af regeringen... |
SelskabsadvokaterneAfgørelse fra Skatterådet: Wolt-bud var ikke selvstændig erhvervsdrivende, men lønmodtager Efter lang tids polemik og gisninger om, hvorvidt et bud, som har arbejdet for firmaet Wolt, reelt var at betragte som lønmodtagere, eller om den pågældende opfyldte betingelserne for at blive anset som selvstændig erhvervsdrivende, har Skatterådet den 25.... |
På baggrund af bindende svar fra Skatterådet, SKM2021.284.SR, ændrer styresignalet praksis ved manglende satser i CO2-afgiftsloven. Der kan således ikke opkræves CO2-afgift af varer, hvor CO2-afgiftsloven ikke angiver en afgiftssats, selvom varen er CO2-afgiftspligtig.
Klagen skyldtes, at SKAT havde påbudt en fællesregistrering en sektoropdeling således, at museet skulle opgøre sin fradragsret særskilt, jf. momslovens § 38, stk. 3. Landsskatteretten fandt, at den af museet udøvede aktivitet, der vedrørte den museale oplevelse på H1 (museumssektoren), var forskellig fra de af fællesregistreringen i øvrigt udøvede driftsaktiviteter. Der blev henset til, at arten af disse aktiviteter adskilte sig klart fra arten af de øvrige aktiviteter, der blev udøvet af fællesregistreringen, ligesom museet oppebar en særskilt omsætning herfra. Dermed udøvede den af SKAT påbudte sektor tilstrækkeligt afgrænsede driftsaktiviteter, og denne ansås at kunne fungere uafhængigt af den øvrige driftsaktivitet. Det forhold, at der var en sammenhæng mellem de af museet afholdte udgifter til udstillingerne og den af fonden oppebårne omsætning fra caféen og butikken, fandtes ikke at være til hinder for en sektoropdeling. Retten fandt endvidere, at det måtte lægges til grund, at museet havde afholdt udgifter til kunstudstillinger, der udgjorde sektorspecifikke fællesomkostninger. Der ansås således at være afholdt udgifter, der vedrørte den momspligtige og momsfritagne indtægt i museumssektoren, som ikke kunne henføres til aktiviteterne i den resterende del af fællesregistreringen. Retten fandt på den baggrund, at betingelserne for at udstede et påbud om sektoropdeling i medfør af momslovens § 38, stk. 3, var opfyldt. Landsskatteretten stadfæster dermed SKATs afgørelse.
Landsskatteretten fandt, at det var med rette, at Skattestyrelsen ikke havde imødekommet en anmodning om fællesregistrering jf. momslovens § 47, stk. 4. Ved afgørelsen lagde Landsskatteretten vægt på, at betingelsen om direkte eller indirekte ejerskab af samtlige aktier i den eller de personer, der skal indgå i fællesregistreringen ikke var opfyldt. Landsskatteretten udtalte endvidere, at bestemmelsen ikke kunne anses for at stride mod EU-retten, idet lovgiver ved gennemførelsen af momsystemdirektivets artikel 11 i dansk ret, havde haft hjemmel til indførelse af kravet om direkte eller indirekte ejerskab af samtlige aktier i momslovens § 47, stk. 4, 3. pkt.
Som led i samme produktionsproces fremstillede et selskab to produkter, hvoraf det ene var til brug for fremstilling af dyrefoder og biodiesel. Skattemyndighederne havde for dette produkt truffet afgørelse om, at selskabet ikke var berettiget til bundfradrag for betaling af kuldioxidafgift ved energiforbrug til procesformål, jf. kuldioxidafgiftslovens § 9 c. Som begrundelse herfor havde skattemyndighederne henvist til, at selskabet fremstillede to produkter. Energiforbruget opfyldte dermed ikke kravet i bilag 1, nr. 4, til kuldioxidafgiftsloven, hvorefter forbruget skulle anvendes "direkte ved fremstilling" af foderstoffer. Skattemyndighederne anførte, at lovgiver ikke havde tænkt på den situation, hvor et fælles energiforbrug resulterede i to produkter.
Landsskatteretten anførte, at det af lovens forarbejder fremgik, at der ved forbrug, der anvendtes "direkte ved fremstilling", skulle forstås den del af energiforbruget, som var indgået direkte i de maskiner, der blev brugt i fremstillingsprocessen. Denne forståelse harmonerede i øvrigt med Den juridiske vejledning. Hverken loven eller dennes forarbejder indeholdt en definition af "foderstoffer". Ud fra en naturlig sproglig forståelse fandt Landsskatteretten, at foderstof er et næringsrigt stof, der anvendes til eller i dyrefoder. Landsskatteretten fandt derfor, at produktet var omfattet af kuldioxidafgiftslovens bilag 1, nr. 4, i det omfang det solgtes direkte til brug som foderstof, herunder til dyrefoderproducenter, hvor det uden yderligere forarbejdning ud over eventuel pilletering indgik i foderblandinger. Energiforbruget var derfor anvendt direkte ved fremstilling af foderstoffer, der var omfattet af bilag 1, nr. 4, uanset at udskillelsen af foderstofferne var et led i selskabets produktion af det andet produkt. Landsskatteretten hjemviste sagen til fornyet behandling ved Skattestyrelsen med henblik på at fastslå, om selskabet opfyldte de øvrige betingelser for bundfradrag og i givet fald fradragets størrelse.
Sagen angik, om et produkt, "X Jordbær Guf", var omfattet af chokoladeafgiftsloven. Produktet bestod af 36 % vand, 25 % sukker, 25 % glukose-fruktose sirup, 10 % jordbærpure, geleringsmiddel, emulgator, farve, aroma og konserveringsmiddel. Ved piskning i 3-5 minutter blev produktet en tyk, luftig jordbærsovs, der kunne anvendes på is. Skattemyndighederne havde anset produktet for omfattet af "sukkervarer af enhver art" i chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 4. Selskabet gjorde gældende, at produktet var "marmelade og tilsvarende varer, der ikke er formet i plader, stænger, figurer og lign." og derfor ikke var omfattet af afgiftspligten, jf. chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 7.
Landsskatteretten anførte, at produktet ikke opfyldte kravet til indhold af frugtpuré i marmelade i bekendtgørelse nr. 838 af 10. oktober 2003 om marmelade og frugtgelé, og at selskabet derfor ikke var berettiget til at markedsføre produktet som marmelade i Danmark. Henset hertil og særligt til produktets smag og sammensætning fandt Landsskatteretten, at produktet ikke kunne anses som marmelade, syltetøj, gelé eller en tilsvarende vare. Da sukkerindholdet var karaktergivende for produktet, fandt Landsskatteretten derimod, at produktet var omfattet af chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 4. Selskabets henvisning til Den juridiske vejledning, afsnit E.A.2.3.3, kunne ikke føre til et andet resultat, idet afsnittet vedrørte afgiftspligten af et konkret produkt efter chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 10. Derfor stadfæstede Landsskatteretten skattemyndighedernes afgørelse.
Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.
Den 24-02-2022 dom i C-175/20 Tilnærmelse af lovgivningerne Valsts ienemumu dienests (Traitement des données personnelles à des fins fiscales)
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger - forordning (EU) 2016/679 - artikel 2 - anvendelsesområde - artikel 4 - begrebet »behandling« - artikel 5 - principper for behandling - formålsbegrænsning - dataminimering - artikel 6 - lovlig behandling - behandling, der er nødvendig af hensyn til udførelse af en opgave i samfundets interesse, som den dataansvarlige har fået pålagt - behandling, der er nødvendig for at overholde en retlig forpligtelse, som påhviler den dataansvarlige - artikel 23 - begrænsninger - behandling af oplysningerne til skatteformål - anmodning om fremsendelse af oplysninger vedrørende online-annoncer om salg af køretøjer - proportionalitet
Tidligere dokument: C-175/20 Tilnærmelse af lovgivningerne Valsts ienemumu dienests (Traitement des données personnelles à des fins fiscales) - DomDen 24-02-2022 indstilling i C-637/20 DSAB Destination Stockholm
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - afgiftspligtige transaktioner - citykort - direktiv (EU) 2016/1065 - begrebet »voucher«
Tidligere dokument: C-637/20 DSAB Destination Stockholm - DomDen 24-02-2022 dom i C-582/20 SC Cridar Cons
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem - direktiv 2006/112/EF - artikel 167 og 168 - ret til fradrag - afslag - afgiftssvig - bevisoptagelse - udsættelse af behandlingen af en administrativ klage over en afgiftsansættelse, hvorved der nægtes ret til fradrag, indtil der er truffet afgørelse i en straffesag - medlemsstaternes procesautonomi - princip om afgiftens neutralitet - ret til god forvaltning - artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder
Tidligere dokument: C-582/20 SC Cridar Cons - DomDen 24-02-2022 dom i C-605/20 Suzlon Wind Energy Portugal
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 2, stk. 1, litra c) - anvendelse ratione temporis - momspligtige ydelser - levering af ydelser mod vederlag - kriterier - forhold inden for en koncern - tjenesteydelser, der består i at reparere eller udskifte vindmøllekomponenter under garanti og i at udarbejde rapporter om manglende overensstemmelse - debetnotaer udstedt af tjenesteyderen uden angivelse af moms - det af tjenesteyderen foretagne fradrag for den moms, der er blevet pålagt de varer og tjenesteydelser, som den pågældende er blevet faktureret af sine underleverandører for leveringerne heraf
Tidligere dokument: C-605/20 Suzlon Wind Energy Portugal - DomDen 03-03-2022 indstilling i C-98/21 Finanzamt R (Déduction de TVA liée à une contribution d’associé)
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse - merværdiafgift - fradrag - indsættelse af et holdingselskab som mellemled i datterselskabernes transaktioner - datterselskabernes virksomhed i vid udstrækning afgiftsfritaget - generalomkostninger - misbrug
Tidligere dokument: C-98/21 Finanzamt R (Déduction de TVA liée à une contribution d’associé) - Dom
Sagen omhandler:
Præjudiciel forelæggelse - skatte- og afgiftslovgivning - moms - direktiv 2006/112/EF - leveringsstedet for ydelser - fastsættelse af ydelsesmodtageren - betydningen for leveringsstedet af et arrangement, der muligvis udgør misbrug, mellem modtageren af ydelsen og en tredjepart - neutralitetsprincippet - undgåelse af dobbelt afgiftspåligning - samarbejdspligten for medlemsstaternes skatte- og afgiftsmyndigheder
Generaladvokatens indstilling:
1) Den ydelsesmodtager, der er afgørende for fastsættelsen af leveringsstedet, skal fastsættes på baggrund af det tilgrundliggende retlige forhold, hvoraf det følger, hvem der bærer omkostningen ved den modtagne ydelse. En beskyldning om misbrug af en rettighed, som kun vedrører ydelsesmodtageren og en tredjepart, er irrelevant for fastsættelsen af ydelsesmodtageren og leveringsstedet.
2) Neutralitetsprincippet i momsdirektivet og forordning nr. 904/2010 er under hensyntagen til chartret om grundlæggende rettigheder og de grundlæggende frihedsrettigheder til hinder for, at to medlemsstater foretager en dobbelt afgiftspåligning med moms af den samme transaktion. Såfremt denne dobbelte afgiftspåligning hviler på en divergerende vurdering af de faktiske omstændigheder, og medlemsstaterne ikke når en afstemt løsning, kan eller skal den nationale ret anmode Domstolen om en sådan løsning.
Sagen omhandler:
Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 66, stk. 1, litra b) - momsens forfald - vederlagets indgang - artikel 167 - indtræden og omfang af retten til fradrag for indgående moms - artikel 167a - undtagelse - kasseregnskab - udlejning og fremleje af en bygning, der anvendes til industrielle eller kommercielle formål
Domstolens dom:
Tidligere dokument: C-9/20 Grundstücksgemeinschaft Kollaustraße 136 - IndstillingArtikel 167 i direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem, som ændret ved Rådets direktiv 2010/45/EU af 13. juli 2010, skal fortolkes således, at bestemmelsen er til hinder for en national lovgivning, som fastsætter, at retten til fradrag for indgående afgift allerede indtræder på tidspunktet for transaktionens udførelse, også selv om afgiften i medfør af en national undtagelse i henhold til dette direktivs artikel 66, stk. 1, litra b), først forfalder hos vareleverandøren eller tjenesteyderen, når vederlaget indgår, og vederlaget endnu ikke er blevet betalt.
Sagen omhandler:
Præjudiciel forelæggelse - harmonisering af skatte- og afgiftslovgivningerne - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 179 og 183 - ret til momsfradrag - betingelser - godtgørelse for eller tilbagebetaling af overskydende moms - supplerende betalingsforpligtelser - princip om afgiftens neutralitet - ækvivalensprincippet og effektivitetsprincippet
Domstolens dom:
Artikel 179, stk. 1, og artikel 183, stk. 1, i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem samt ækvivalensprincippet skal fortolkes således, at de er til hinder for en national lovgivning, der fastsætter proceduremæssige regler vedrørende de søgsmål, hvorved der nedlægges påstand om tilbagebetaling af merværdiafgift (moms), og som er støttet på en tilsidesættelse af det fælles momssystem, som er mindre gunstige end de proceduremæssige regler, der finder anvendelse på tilsvarende søgsmål støttet på en tilsidesættelse af national ret vedrørende andre afgifter og skatter end moms.
GFV 116 - Platform economy.pdf
GFV 115 - Double Taxation in IOSS - Proposed solution.pdf
Agenda 37th GFV meeting - 09-02-2022.pdf
Bilag 7 | Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget |
Bilag 8 |
Spm. 59 |
Spm. 60 |
Spm. 61 |
Spm. 62 |
Spm. 63 |
Spm. 64 |
Spm. 65 |
Bilag 3 |
Bilag 139 | Første delrapport februar 2022 fra Ekspertgruppen for en Grøn Skatterapport |
Bilag 140 |
Bilag 141 |
Bilag 144 |
Bilag 145 | Henvendelse af 11/2-22 vedrørende forslag til bilbeskatning, fra Michael Arbirk, Otterup |
Spm. 215 | Kan ministeren afvise, at skattemyndighederne i 2022 vil ændre på momsreglerne for fitnessområdet? Svar |
Spm. 216 |
Spm. 217 |
Spm. 219 |
Spm. 221 |
Spm. 228 |
Spm. 229 |
Spm. 230 |
Spm. 231 |
Spm. 307 |
Spm. 323 |
Spm. 325 |
Spm. 326 |
Spm. J |