Kære læser !
Den forløbne uge har bl.a. bragt et par interessante indstillinger fra EU-Domstolens Generaladvokat - så interessante at de første kommentarer allerede har meldt sig rundt omkring.
God læselyst.
Venlig hilsen
Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@taxcon.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586
Artikler og interessante links
Udkast til ny bekendtgørelse om inddrivelse af gæld til det offentlige i høring
EU's generaladvokat udfordrer igen momsfritagelserne
Kantinemoms
Moms vedr. fast ejendom
Domme
SKATs erstatningsansvar i forbindelse med tilbageholdelse af varemærkeforfalskede mobiltelefoner - afvisning
Ekstraordinær genoptagelse – grænsehandelskoncept – salg af campingvogne med tysk moms – konkret væsentlighed
Salg af mobiltelefoner - ikke momsregistreret selskab i et andet EU-land – fysiske transport fra Danmark til England – momssvig
Fradrag for købsmoms - indeholdelse af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag
Ikke offentliggjorte afgørelser
Nyt fra EU-Domstolen
Retsliste
3 indstillinger
Nyt fra SKAT
Nye vejledninger mv.
Nye satser
Lovstof
Nyt fra Lovtidende
Nyt fra Folketinget
Nye dokumenter vedrørende lovforslag
Nye dokumenter vedrørende almindelig del
Advokatfirmaet Energi & MiljøUdkast til ny bekendtgørelse om inddrivelse af gæld til det offentlige i høring Skatteministeriet har sendt et udkast til ny bekendtgørelse om inddrivelse af gæld til det offentlige i høring. |
DeloitteEU's generaladvokat udfordrer igen momsfritagelserne Fritagelsen for selvstændige grupper står for skud |
EYVirksomheder der sælger mad til ansatte via kantine-, frokostordning eller lignende, er momspligtig. Er medarbejdernes betaling mindre end virksomhedens kostpris gælder særlige momsregler. |
EYSKAT har i januar 2017 offentliggjort to nye styresignaler om fast ejendom, dels vedr. muligheden for at sælge ejendomme uden moms efter udlejning, og dels vedr. moms på salg af byggegrunde. |
SKAT havde pga. mistanke om varemærkeforfalskning tilbageholdt 200 mobiltelefoner importeret fra Kina af et dansk selskab. Mobiltelefonerne blev udleveret til rettighedsindehaveren, som ved Sø- og Handelsretten fik dom for, at mobiltelefonerne krænkede rettighedsindehaverens varemærkeret, og at de derfor skulle afstås til statskassen til destruktion uden erstatning eller kompensation.Selskabet anlagde efterfølgende sag mod SKAT. Selskabet nedlagde dels en række anerkendelsespåstande vedrørende lovligheden af SKATs handlinger, og dels en række erstatningspåstande. Det var selskabets opfattelse, at SKAT havde pådraget sig et erstatningsansvar ved at udlevere alle de tilbageholdte mobiltelefoner til rettighedsindehaveren, idet selskabets mulighed for at bevise mobiltelefonernes ægthed under sagen ved Sø- og Handelsretten dermed var blevet hindret.Landsretten afviste selskabets anerkendelsespåstande, idet én var et anbringende til støtte for betalings påstandene, mens andre enten ikke havde betydning for appellantens retsstilling eller var for uklare og upræcise til at indgå i en domskonklusion.Landsretten bemærkede herefter, at Sø- og Handelsrettens dom havde materiel retskraft. SKAT havde ikke handlet ansvarspådragende, og selskabet havde i øvrigt ikke dokumenteret at have lidt et tab, som kunne henføres til forhold, som SKAT var ansvarlig for. SKAT blev derfor frifundet for selskabets erstatningspåstand.
Skatteministeriet indbragte Landsskatterettens kendelse af 4. marts 2015, hvor et nu opløst selskab havde fået medhold i, at SKAT ikke var berettiget til ekstraordinært at genoptage selskabets momstilsvar, idet Landsskatteretten fandt, at selskabet ikke havde handlet groft uagtsomt i anvendelse af et grænsehandelskoncept med salg af campingvogne til danske kunder via en tysk samarbejdspartner.Det var i sagen for retten ubestridt, at det anvendte grænsehandelskoncept ikke havde forretningsmæssig baggrund, men alene havde til formål at sælge campingvogne med den lavere tyske moms. Retten fandt, at der under sådanne omstændigheder påhvilede selskabet en særlig forpligtelse til som erhvervsdrivende at sikre, at salgene skete i overensstemmelse med de danske momsregler. Retten fandt, at selskabet ikke havde efterlevet de strenge krav, der stilles til den registreringspligtigs omhu og påpasselighed i relation til overholdelse af momsloven. Retten fremhævede i den forbindelse, at selskabet ved et bindende svar tidligere havde fået underkendt et påtænkt grænsehandelskoncept, der i det væsentligste var identisk med den fremgangsmåde, hvorunder selskabet efterfølgende solgte campingvogne. Selskabet havde dermed handlet groft uagtsomt, hvorfor SKAT havde været berettiget til ekstraordinært at genoptage selskabets momstilsvar i medfør af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.Retten fandt herudover, at SKAT først ved selskabets fremsendelse af supplerende materiale den 11. juli 2011 havde det fornødne grundlag for bedømmelsen af størrelsen af momstilsvaret for perioden, hvorfor 6-månedersfristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2 var overholdt. Den omstændighed, at SKAT ikke i sin afgørelse havde henvist til, at man anså fristen for overholdt og havde begrundet hvorfor, udgjorde en begrundelsesmangel, som retten dog fandt ikke havde været konkret væsentlig for selskabet, idet fristen var overholdt, og idet manglen ikke havde betydning for selskabets mulighed for at varetage dets interesser.Endelig fandt retten, at SKATs afgørelse i relation til spørgsmålet om ekstraordinær genoptagelse led af en begrundelsesmangel, idet SKATs henvisning til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, og til, at "der efterfølgende vil blive taget stilling til et evt. strafansvar" ikke indeholdt oplysninger om, hvorfor SKAT anså forholdet for groft uagtsomt. Retten fandt imidlertid, at manglen ikke havde haft betydning for afgørelsens indhold eller for selskabets mulighed for at tage stilling til og eventuelt påklage SKATs afgørelse, hvorfor manglen ikke medførte afgørelsens ugyldighed.Skatteministeriet fik derfor medhold i sin påstand om, at der var grundlag for ekstraordinær genoptagelse af selskabets momstilsvar.
Sagen vedrørte SKATs efteropkrævning af dansk moms hos appellanten af et betydeligt antal salg af mobiltelefoner (ca. 117.000 styk) foretaget over en kort periode i 2002. Omsætningen udgjorde ca. kr. 307 mio. Køberen var et norsk selskab, som ikke var momsregistreret i England, hvortil telefonerne fysisk blev transporteret. Det norske selskab havde videresolgt telefonerne til en række engelske selskaber, der bortset fra et enkelt var såkaldte "missing traders". Det norske selskab havde hverken angivet erhvervelsesmoms af købene i England eller moms af videresalget af telefonerne til de engelske selskaber over for de engelske skattemyndigheder. De engelske selskaber havde videresolgt telefonerne til andre engelske selskaber (grossister) med moms, men havde undladt at angive og afregne momsen til de engelske skattemyndigheder, hvorved de engelske skattemyndigheder blev unddraget meget betydelige momsbeløb. Appellanten havde ikke listeindberettet sine EU-varesalg til SKAT, og havde ikke foranstaltet nærmere undersøgelser af det norske selskabs momsregistreringsforhold.Skatteministeriet gjorde i første række gældende, at appellantens salg af mobiltelefoner havde leveringssted her i landet i medfør af momslovens § 14, nr. 1, da telefonerne var videresolgt af køber 1 til en køber 2 inden transporten til det andet EU-land, hvorfor den fysiske transport ifølge EU-Domstolens praksis skal henføres til det andet salg og ikke til appellantens salg (det første salg). Appellantens salg til det norske selskab blev derfor kvalificeret som et "ikke-forsendelses-køb" (indenlands køb) med leveringssted her i landet, jf. momslovens § 14, nr. 1.I anden række gjorde ministeriet gældende, at leveringsstedet var her i landet i medfør af momslovens § 14, nr. 2, første punktum, da varerne befandt sig her i landet, da aftalen om køb blev indgået, og dermed da transporten til aftageren i England blev påbegyndt. Videre gjorde ministeriet gældende, at betingelserne for momsfritagelse ("0 moms"-pålæggelse) af salgene i momslovens § 34, stk. 1, nr. 1, ikke var opfyldt, da køberen (det norske selskab) ikke var momsregistreret i England, og da appellanten ikke havde foretaget sig enhver rimelig foranstaltning for at sikre, at man ikke ved sine transaktioner kom til at deltage i afgiftssvig.Landsretten tiltrådte, at leveringsstedet var her i landet i henhold til momslovens § 14, nr. 1. Der var derfor ikke anledning til at tage stilling til, om betingelserne for momsfritagelse i momslovens § 34, stk. 1, nr. 1, var opfyldt. Landsretten stadfæstede derfor byrettens dom.
Sagen drejede sig om et selskab, der udførte distributionsarbejde med omdeling af reklamer m.v. for en større kunde. Det var ubestridt, at skatteyderen havde udført et væsentligt arbejde med omdeling af reklamer for denne kunde. Skattemyndighederne havde nægtet skatteyderen fradrag for købsmoms for en række fakturaer, der var udstedt af selskaber, som skatteyderen gjorde gældende, alle havde fungeret som underleverandører til skatteyderen. Da skattemyndighederne ikke fandt det dokumenteret, at skatteyderen havde anvendt underleverandører til udførelse af det arbejde, der ubestridt var udført, havde skattemyndighederne endvidere anset skatteyderen for indeholdelsespligtig af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for lønnet personale udover det selvangivne.Skatteyderen gjorde under sagen gældende, at det var dokumenteret, at det udførte arbejde var udført af underleverandører, som skatteyderen havde betalt kontant. Som følge heraf anså skatteyderen sig for berettiget til fradrag for købsmoms for fakturaerne udstedt af disse underleverandører. Skatteyderen gjorde endvidere gældende, at da det udførte arbejde var udført af underleverandører, var der ikke grundlag for at anse skatteyderen for indeholdelsespligtig af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for lønnet personale udover det selvangivne.Heri fik skatteyderen ikke medhold. Blandt andet med henvisning til, at samtlige fakturaer skulle være betalt kontant, samt at der forelå en række usædvanlige omstændigheder vedrørende de samarbejdsaftaler, som skatteyderen havde gjort gældende var indgået med underleverandørerne, fandt landsretten ikke, at det var godtgjort, at underleverandørerne havde leveret momspligtige ydelser til skatteyderen. Fradrag for købsmoms blev derfor nægtet.Da skatteyderen ikke havde godtgjort, at skatteyderen havde anvendt underleverandører, fandt landsretten endvidere, at skatteyderen måtte have haft lønnet personale udover det selvangivne til at udføre det arbejde, der ubestridt var udført. Da skatteyderen ikke havde godtgjort, at skatteyderen ikke havde udvist forsømmelighed, fandt landsretten, at skatteyderen var ansvarlig over for det offentlige for manglende betaling af A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for dette personale.Landsretten stadfæstede herefter byrettens dom af 15. oktober 2015 (SKM2015.786.BR), hvorved Skatteministeriet blev frifundet.
Straf – momssvig – dokumentfalsk overfor SKAT | |
Straf – registreringsafgift – grov uagtsomhed |
Journalnr: 14/0735350
Moms - gratis synsprøver
Klagen skyldes, at SKAT ikke har imødekommet en anmodning om nedsættelse af selskabets momstilsvar, idet levering af synsprøver er anset for sket vederlagsfrit. Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse delvist.
Afsagt: 19-12-2016
Journalnr: 14/0807261
Moms - gratis synsprøver
Klagerne skyldes, at SKAT ikke har imødekommet en anmodning om nedsættelse af selskabets momstilsvar, idet levering af synsprøver er anset for sket vederlagsfrit. Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse delvist.
Afsagt: 19-12-2016
Journalnr: 14/1268045
Moms - gratis synsprøver
Klagerne skyldes, at SKAT ikke har imødekommet en anmodning om nedsættelse af selskabets momstilsvar, idet levering af synsprøver er anset for sket vederlagsfrit. Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse delvist.
Afsagt: 24-11-2016
Journalnr: 15/2146771
Moms af personbefordring
Klagen vedrører bindende svar på, om aktivitet med transport af passagerer i et luftskib er omfattet af momsfritagelsen for personbefordring. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 15-12-2016
Journalnr: 13/0158763
Moms af tilskud
Klagen skyldes, at SKAT efteropkrævet moms, idet foreningen bl.a. er anset for momspligtig af alle modtagne tilskud i perioden, såvel fra stat, kommuner som fra private fonde. Landsskatteretten. Landsskatteretten hjemviser SKATs afgørelse.
Afsagt: 16-12-2016
Journalnr: 14/3295742
Moms af udeholdt omsætning
Klagen vedrører beregning af moms af udeholdt omsætning. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 14-12-2016
Journalnr: 13/0077955
Momsdifference
Klagen vedrører opkrævning af momsdifferencer - selvanmeldt efter normal forældelsesfrists udløb. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 23-12-2016
Journalnr: 13/5850158
Skønsmæssig ansættelse af momstilsvar
Klagen vedrører skønsmæssig forhøjelse af momstilsvar på baggrund af manglende registrering af kasseindtægter. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 02-12-2016
Journalnr: 14/1543694
Skønsmæssig ansættelse af momstilsvar
Klagen vedrører skønsmæssig ansættelse af momstilsvaret. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 21-12-2016
Journalnr: 14/0789392
Skønsmæssig forhøjelse af momstilsvaret
Klagen vedrører skønsmæssig ansættelse af momstilsvaret. Landsskatteretten nedsætter forhøjelsen.
Afsagt: 26-01-2017
Journalnr: 13/0111169
Skønsmæssig forhøjelse af momstilsvaret
Klagen vedrører skønsmæssig forhøjelse af momstilsvar på baggrund af manglende regnskaber. Landsskatteretten nedsætter forhøjelsen.
Afsagt: 16-12-2016
Journalnr: 15/0076952
Solcelleanlæg
Klagen skyldes, at SKAT ikke har imødekommet en anmodning om momsregistrering af solcelleanlæg, idet der ikke udøves selvstændig økonomisk virksomhed, jf. momslovens § 3, stk. 1, og § 4, stk. 1 og 2. Landsskatteretten godkender momsregistrering.
Afsagt: 06-12-2016
Journalnr: 12/0191620
Uregistreret virksomhed
Klagen vedrører fastsættelse af momstilsvaret fra uregistreret virksomhed. Landsskatteretten nedsætter forhøjelsen.
Afsagt: 23-11-2016
Journalnr: 14/4066310
Yderligere løn, moms af privat brug af helikopter
Klagen vedrører 2011 nedsættelse af skattepligtig indkomst, yderligere løn til hovedanpartshaver samt moms af ej faktureret værdi af privat brug/lån af helikopter. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 16-01-2017
Journalnr: 15/0039416
Rejsegods
Sagen drejer sig om opkrævning af øl- og vinafgift for indførslen af øl og vin fra Tyskland, idet den indførte mængde ikke er anset for værende til eget brug. Landsskatteretten nedsætter forhøjelsen.
Afsagt: 08-12-2016
Journalnr: 15/1556126
Yderligere registreringsafgift
SKAT har pålagt klageren yderligere registreringsafgift som følge af benyttelse af autocamper på færdselslovens område uden alt campingudstyrets tilstedeværelse. Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for så vidt spørgsmålet om registreringspligt.
Afsagt: 28-11-2016
Journalnr: 15/3227190
Yderligere registreringsafgift
SKAT har pålagt klageren yderligere registreringsafgift som følge af benyttelse af autocamper på færdselslovens område uden alt campingudstyrets tilstedeværelse. Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for så vidt angår spørgsmålet om afgiftspligt.
Afsagt: 14-12-2016
Journalnr: 15/3279644
Yderligere registreringsafgift
SKAT har pålagt selskabet yderligere registreringsafgift på varebil. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 22-12-2016
Journalnr: 16/0073714
Yderligere registreringsafgift
SKAT har pålagt klageren yderligere registreringsafgift, idet betingelserne for afgiftsberigtigelse efter registreringsafgiftsloven § 5a, stk. 2 ikke var opfyldt ved benyttelsen af autocamperen på færdselslovens område. Landsskatteretten nedsætter forhøjelsen til nul.
Afsagt: 16-12-2016
Journalnr: 14/0262967
Yderligere registreringsafgift
SKAT har afkrævet selskabet betaling af registreringsafgift, idet selskabets mandskabsvogn er anvendt i strid med reglerne i registreringsafgiftslovens § 2, stk. 1, nr. 9. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 15-12-2016
Journalnr: 16/0625382
Forældelse
SKAT har ikke anset klagerens gæld vedrørende sagsomkostninger for forældet. Landsskatteretten anser Gælden vedrørende sagsomkostninger for forældet den 1. januar 2011, og SKATs afgørelse ændres i overensstemmelse hermed.
Afsagt: 12-01-2017
Journalnr: 16/1006259
Modregning
SKAT har foretaget modregning i klagerens overskydende skat for indkomståret 2015 til dækning af sagsomkostninger til politiet. SKAT har oplyst, at afgørelsen ikke kan påklages jf. straffuldbyrdelseslovens § 111, stk. 2. Spørgsmålet om, hvorvidt Landsskatteretten har kompetence til at behandle klagen er udskilt til forlods behandling. Landsskatteretten har kompetence til at behandle klagen.
Afsagt: 12-01-2017
Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.
Den 07-03-2017 dom i C-390/15 RPO
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse – skatter og afgifter – merværdiafgift (moms) – direktiv 2006/112/EF – nr. 6) i bilag III – gyldighed – retspleje – ændring af et forslag til Rådets direktiv efter, at Parlamentet har afgivet udtalelse – manglende fornyet høring af Parlamentet – artikel 98, stk. 2 – gyldighed – udelukket at anvende en nedsat momssats på elektronisk levering af digitale bøger – ligebehandlingsprincippet – to situationers sammenlignelighed – elektronisk levering af digitale bøger og levering af bøger på alle fysiske medier
Den 09-03-2017 dom i C-573/15 Oxycure Belgium
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse – moms – direktiv 2006/112/EF – artikel 98, stk. 2. – bilag III, nr. 3) og 4) – princip om afgiftsneutralitet – lægebehandling ved hjælp af ilt – reduceret momssats – iltflasker – normalsats for moms – iltkoncentratorer
Tidligere dokument: C-573/15 Oxycure Belgium - DomDen 09-03-2017 dom i C-173/15 GE Healthcare
Toldunion
Præjudiciel forelæggelse – toldunion – EF-toldkodeksen – artikel 32, stk. 1, litra c) – fastsættelse af toldværdien – royalties eller licensafgifter vedrørende varer, der skal værdiansættes – begreb – forordning (EØF) nr. 2454/93 – artikel 160 – »betingelse for salg« af de varer, der skal værdiansættes – betaling af royalties eller licensafgifter til fordel for et selskab, der er forbundet med såvel sælgeren som køberen af varerne – artikel 158, stk. 3 – justerings- og fordelingsforanstaltninger
Tidligere dokument: C-173/15 GE Healthcare - DomDen 16-03-2017 dom i C-493/15 Identi
Fiskale bestemmelser
Præjudiciel forelæggelse – skatter og afgifter – merværdiafgift – artikel 4, stk. 3, TEU – sjette direktiv – statsstøtte – proceduren til eftergivelse af gæld, der finder anvendelse på konkursramte fysiske personer (»esdebitazione«) – ineksegibel momsskyld
Tidligere dokument: C-493/15 Identi - DomDen 16-03-2017 dom i C-211/16 Bimotor
Fiskale bestemmelser
Er fællesskabsbestemmelserne om moms (Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17.5.1977, som ændret ved direktiv 2002/38/EF og direktiv 2006/112/EF) til hinder for en national bestemmelse – såsom artikel 34, stk. 1, i lov nr. 388 af 23. december 2000 – hvorefter tilbagebetaling eller modregning af momstilgodehavender for hvert enkelt skatteår ikke er tilladt i deres fulde omfang, men alene op til en fastlagt øvre grænse?
Den 16-03-2017 dom i C-47/16 Veloserviss
Toldunion
Præjudiciel forelæggelse – toldunion – EF-toldkodeks – artikel 220, stk. 2, litra b) – efteropkrævning af importafgifter – berettiget forventning – betingelser for anvendelse – fejl, som toldmyndighederne har begået – importørens forpligtelse til at handle i god tro og at kontrollere omstændighederne ved udstedelse af oprindelsescertifikat formular A – bevismidler – rapport fra Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF)
Tidligere dokument: C-47/16 Veloserviss - DomDen 22-03-2017 dom i C-435/15 GROFA
Toldunion
Præjudiciel forelæggelse – den fælles toldtarif – toldpositioner – tarifering af varer – videokameraer – kombineret nomenklatur – underposition 8525 80 30, 8525 80 91 og 8525 80 99 – forklarende bemærkninger – fortolkning – gennemførelsesforordning (EU) nr. 1249/2011 og (EU) nr. 876/2014 – fortolkning – gyldighed
Tidligere dokument: C-435/15 GROFA - DomDen 22-03-2017 dom i C-666/15 X og GoPro Coöperatief
Toldunion
Skal Kommissionens forklarende bemærkninger til underposition 8525 80 30 og underpositionerne 8525 80 91 og 8525 80 99 i den kombinerede nomenklatur fortolkes således, at der også er tale om en videosekvens af »en varighed på 30 minutter eller derover«, når videobillederne kan optages i mere end 30 minutter i »video record«-mode, selv om videobillederne lagres i særskilte filer, som hver har en varighed af under 30 minutter, og betragteren under afspilningen særskilt må åbne hver fil med en varighed af under 30 minutter, men det på en pc ved hjælp af en [...]
Den 30-03-2017 indstilling i C-661/15 X
Toldunion
Præjudiciel forelæggelse – EF-toldkodeks – indførsel af køretøjer – artikel 29 – toldværdiansættelse – artikel 78 – revision af angivelsen – artikel 236, stk. 2 – godtgørelse af importafgifter – frist på tre år – forordning (EØF) n° 2454/93 – artikel 145, stk. 2 og 3 – betalinger, der er foretaget af sælger til fordel for køber i henhold til en kontraktlig forpligtelse til at yde garanti, tages i betragtning ved toldværdiansættelsen – defekte varer – frist på tolv måneder – gyldighed
Tidligere dokument: C-661/15 X - DomDen 30-03-2017 indstilling i C-46/16 LS Customs Service
Toldunion
Anmodning om præjudiciel afgørelse – præjudicielt søgsmål – toldunion – varer, som under den eksterne forsendelsesprocedure i EU’s toldområde unddrages toldtilsyn – fastsættelse af toldværdien – betingelser for at anvende transaktionsværdimetoden – salg med henblik på eksport til et tredjeland – fastsættelse af toldværdien på grundlag af tilgængelige oplysninger i EU – undersøgelses- og begrundelsespligter for medlemsstaternes toldmyndigheder
Tidligere dokument: C-46/16 LS Customs Service - Dom
Sagen omhandler:
Afgiftsret – merværdiafgift – artikel 132, stk. 1, litra f), i direktiv 2006/112/EF – afgiftsfritagelse for selvstændige gruppers ydelser til deres medlemmer – et direktivs direkte virkning – definition af en »selvstændig gruppe af personer«
Generaladvokatens indstilling:
1. En selvstændig gruppe af personer som omhandlet i momsdirektivets artikel 132, stk. 1, litra f), skal ikke nødvendigvis være en juridisk person, men skal være en afgiftspligtig person som omhandlet i momsdirektivets artikel 9, stk. 1. En koncern bestående af forbundne selskaber opfylder ikke i sig selv denne betingelse.
2. Momsdirektivets artikel 132, stk. 1, litra f), omfatter i den foreliggende sammenhæng kun grupper af afgiftspligtige personer, der udfører transaktioner, der er fritaget for afgift i henhold til momsdirektivets artikel 132, stk. 1. Grupper af finansieringsvirksomheder er dermed ikke omfattet af anvendelsesområdet for momsdirektivets artikel 132, stk. 1, litra f).
3. Den selvstændige gruppe af personer kan kun levere afgiftsfritagne ydelser til medlemmer, der er omfattet af samme retsorden som gruppen.
4. Afgiftsfritagelsen i momsdirektivets artikel 132, stk. 1, litra f), finder ikke anvendelse, såfremt der for ydelsen betales en modydelse, der er højere end de afholdte udgifter. Dette er også tilfældet, såfremt der i henhold til kravene i lovgivningen om direkte beskatning blot betales et fast tillægsgebyr.
Sagen omhandler:
Præjudiciel anmodning – skatteret – momsret – afgiftsfritagelse for en selvstændig gruppe som omhandlet i momsdirektivets artikel 132, stk. 1, litra f) – anvendelse på forsikringstjenesteydelser – anvendelse på grænseoverskridende grupper – vurdering af, om der foreligger konkurrenceforvridning – medlemsstaternes pligt til yderligere konkretisering af en direktivbestemmelse med direkte gyldighed
Generaladvokatens indstilling:
Det må lægges til grund, at den nationale afgiftsfritagelse er begrænset til grupper af afgiftspligtige personer, som i henhold til momsdirektivets artikel 132, stk. 1, udfører afgiftsfrie transaktioner. Grupper af forsikringsselskaber er dermed ikke omfattet af anvendelsesområdet for momsdirektivets artikel 132, stk. 1, litra f).
1) Momsdirektivets artikel 132, stk. 1, litra f), er ikke til hinder for en national bestemmelse, som ikke indeholder betingelser eller metoder vedrørende opfyldelsen af betingelsen om konkurrenceforvridning.
2) Som regel kan det lægges til grund, at en gruppes tjenesteydelser som omhandlet i momsdirektivets artikel 132, stk. 1, litra f), ikke fører til konkurrenceforvridning. Denne betingelse skal fortolkes restriktivt som en bestemmelse til at undgå misbrug.
3) Den selvstændige gruppe af personer kan imidlertid kun yde afgiftsfrie tjenester til medlemmer, som er underlagt samme retsorden som gruppen.
Sagen omhandler:
Moms - afgift indbetalt med urette - regler for tilbagebetaling - nationale bestemmelser, der indfører en forældelsesfrist - forskel mellem denne frist og fristen for tilbagebetaling af fradrag, der er afslået med urette - ligebehandlingsprincippet, princippet om afgiftsneutralitet og effektivitetsprincippet
Generaladvokatens indstilling:
1) EU-retten er ikke til hinder for en national foranstaltning, der, idet den indfører en overgangsperiode for fastsættelsen af forkortede forældelsesfrister, som finder anvendelse såvel på krav om tilbagebetaling af for meget indbetalt moms som på anmodninger om momsfradrag, bestemmer, at den nye forældelsesfrist for de sidstnævnte begynder at løbe på et senere tidspunkt end det tidspunkt, der er fastsat for, hvornår fristen begynder at løbe for de førstnævnte.
2) Subsidiært skal den forelæggende ret, for det tilfælde at Domstolen besvarer det første spørgsmål bekræftende, drage de mulige konsekvenser af tilsidesættelsen af ligebehandlingsprincippet, ifølge de nationale regler om tidsmæssige virkninger, således at de foranstaltninger, den træffer til afhjælpning heraf, ikke er i strid med EU-retten.
Sagen omhandler:
Anmodning om præjudiciel afgørelse – punktafgiftsreglerne – afgiftsfritagelse for levering af energiprodukter – anvendelse som motorbrændstof til sejlads – medlemsstaternes krav til sikring af korrekt og enkel anvendelse – manglende beviser – proportionalitet – overførsel af principperne i momslovgivningen
Generaladvokatens indstilling:
1) Artikel 14, stk. 1, litra c), i direktiv 2003/96 stiller som betingelse for en indirekte fritagelse, at den refusionsberettigede har anvendt brændstoffet til sejlads. Dette er ikke tilfældet, når den pågældende kun har leveret et skib inklusive brændstof til et rederi. Ved salget af et skib inklusive det brændstof, der findes deri, præsterer en skibsproducent ikke nogen tjenesteydelse mod vederlag inden for rammerne af (erhvervsmæssig) sejlads.
2) Medlemsstaterne kan fastsætte betingelserne for en fritagelse i henhold til artikel 14, stk. 1, litra c), sammenholdt med artikel 6, litra c), i direktiv 2003/96. Proportionalitetsprincippet forbyder ikke, at retten til refusion eller godtgørelse af den pågældende punktafgift gøres afhængig af, at der forelægges en bestemt dokumentation, for at muliggøre en effektiv kontrol og forhindre en dobbelt lempelse eller en uberettiget manglende beskatning
Bekendtgørelse af lov om afgift af ansvarsforsikringer for motorkøretøjer m.v. (motoransvarsforsikringsafgiftsloven)
Bilag 3 |
Spm. 1 |
Spm. 2 |
Spm. 3 |
Spm. 4 |
Spm. 5 |
Spm. 6 |
Spm. 7 |
Spm. 8 |
Bilag 133 |
Bilag 135 |
Bilag 136 |
Bilag 138 | Det Miljøøkonomiske Råds power point præsentation fra mødet den 1/3-17 om diskussionsoplæg 2017 |
Spm. 203 |
Spm. 249 |
Spm. 260 |
Spm. 261 |
Spm. 262 |
Spm. 263 |
Spm. 265 |
Spm. S 779 |
Spm. S 837 |
Spm. S 838 |